[國內(nèi)法,國際法]論國際法和國內(nèi)法的關(guān)系

1、論國際法和國內(nèi)法的關(guān)系國際法和國內(nèi)法的關(guān)系，是國際法中的基礎(chǔ)性問題，不僅在理論界爭(zhēng)議不I匕 在實(shí)踐中 也屢引紛爭(zhēng)。處理好兩者的關(guān)系能規(guī)制和促進(jìn)國際法的適用，解釋和解決國際社會(huì)不斷涌現(xiàn) 的糾紛。一、一元論與二元論的理論與評(píng)價(jià)關(guān)于國際法與國內(nèi)法的關(guān)系，先后出現(xiàn)一元論、二元論以及以該兩種理論為基礎(chǔ)的各種 修訂版本。一元論認(rèn)為國內(nèi)法和國際法是隸屬于同一法律體系下，僅存在誰先誰后的關(guān)系。 于是，在一元論的發(fā)展歷程中，先后出現(xiàn)國內(nèi)法優(yōu)先說和國際法優(yōu)先說。前者認(rèn)為，國際法 從屬于國內(nèi)法，國家的一切活動(dòng)由國內(nèi)法確定。后者則相反的認(rèn)為國際法起主導(dǎo)地位。二元論認(rèn)為國際法和國內(nèi)法是兩個(gè)不同的法律體系，它們相互獨(dú)立存

2、在、互不關(guān)心團(tuán)。 在此基礎(chǔ)上，菲茨莫里斯和盧梭發(fā)展出國際法與國內(nèi)法平行說討論兩種秩序孰優(yōu)孰劣、孰更 優(yōu)先是沒有意義的，每種秩序在各自的范圍內(nèi)運(yùn)作，并在該領(lǐng)域中居最高地位。國際法需要 通過轉(zhuǎn)化等方式才能在國內(nèi)使用。上述理論都具有一定的合理性，但又難以反映當(dāng)前復(fù)雜的國際社會(huì)關(guān)系。一元論在強(qiáng)調(diào) 兩者統(tǒng)一時(shí)，忽略國際法和國內(nèi)法的區(qū)別，人為地在兩者之間分出高低等級(jí)。國內(nèi)法和國際 法存在著本質(zhì)差別，在法律主體、立法以及司法機(jī)制上都有所區(qū)分。試問一個(gè)是以國家強(qiáng)制 力為保證，國家權(quán)力機(jī)關(guān)以統(tǒng)治者身份凌駕于調(diào)整對(duì)象之上而制定的游戲規(guī)則；一個(gè)是平等 國家之間互相協(xié)商，講究自覺遵守的游戲規(guī)則，怎可混同?而且筆者認(rèn)為

3、法律的優(yōu)先性通常體 現(xiàn)在新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法上，或是在法的位階上有類似于基本法和部分法之別， 而國際法和國內(nèi)法之間的關(guān)系明顯不屬于上述三種，于是優(yōu)先級(jí)之論并不合適。二元論則片而強(qiáng)調(diào)國際法和國內(nèi)法的區(qū)別，割裂了國際法與國內(nèi)法在按自身邏輯發(fā)展的 同時(shí)所存在的必然聯(lián)系。首先，國際法和國內(nèi)法在內(nèi)容上相互借鑒與滲透。比如:為了更好地 執(zhí)行國際法，國內(nèi)立法部門會(huì)采用轉(zhuǎn)化、納入等方式，將國際法吸收進(jìn)國內(nèi)法;國際法的很多 原則與規(guī)范來源于國內(nèi)法，如國家主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政原則等。其次，兩者在適用和具體 實(shí)施上也有相互補(bǔ)充的功能。一份國際協(xié)議或條約制定后，在具體實(shí)施上，往往需要國內(nèi)法 的配合，甚至需要

4、國內(nèi)多層立法機(jī)關(guān)的步步傳達(dá)，最為典型的便是WTO.國內(nèi)法的執(zhí)行有時(shí) 也需要國際法的支持，比如國際法和外交關(guān)系法。一元論和二元論都有其局限性，均沒有很好地反映國際法和國內(nèi)法兩者的關(guān)系。但是筆 者認(rèn)為菲茨莫里斯關(guān)于兩者在不同的場(chǎng)地內(nèi)運(yùn)行的觀點(diǎn)是具有創(chuàng)制性意義的。不同場(chǎng)地標(biāo)志 著國際法和國內(nèi)法的調(diào)整范圍是不一致的，有各自的特點(diǎn)。只是，這兩個(gè)場(chǎng)地不應(yīng)當(dāng)截然分 開。二、兩者關(guān)系討論面臨的新挑戰(zhàn)一元論和二元論一個(gè)很重要的理論基礎(chǔ)在于國家主權(quán)。即每個(gè)國家在締結(jié)條約、決定轉(zhuǎn) 化和采納國際法時(shí)都是以國家主權(quán)不受限制與侵害為限。可見，一直以來，國際法上的主權(quán) 定向深深地影響著國際法的發(fā)展，包括國際法與國內(nèi)法關(guān)系的

5、認(rèn)定。在國際間交往越來越頻繁、各種國際間組織越來越活躍、國際社會(huì)和國內(nèi)社會(huì)聯(lián)系越來 越密切的情況下，兩者的關(guān)系越發(fā)復(fù)雜。主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。（一）國際領(lǐng)土邊界的模糊:來自全球化的沖擊所謂全球化，即國與國之間在政治、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上互相依存曰。當(dāng)前最突出的表現(xiàn)就是， 移民、通信、疾病、信息、知識(shí)、技術(shù)和資金等要素跨越國家領(lǐng)土邊界而自由流動(dòng)。通常來 說，我們對(duì)主權(quán)的界定是建立在領(lǐng)土之上的，但是現(xiàn)在很多學(xué)者提出超越邊界、超領(lǐng)上等， 不少地區(qū)和城市紛紛提出超越邊界的治理。而且這種超越并非僅指領(lǐng)土，還可以輻射到與領(lǐng) 上相關(guān)的很多問題，于是，國際領(lǐng)土邊界變得日益模糊，堅(jiān)持主權(quán)以及不干涉內(nèi)政等原則都 面臨挑戰(zhàn)

6、。法律全球化的發(fā)展趨勢(shì)對(duì)國際法和國內(nèi)法關(guān)系的傳統(tǒng)學(xué)說構(gòu)成更深層次的沖擊。每個(gè)國 家都會(huì)基于本民族和本國特點(diǎn)制定法律，完成由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的歷史進(jìn)程。法律不僅在縱向繼 承與發(fā)展，在同時(shí)段跨空間內(nèi)也存在學(xué)習(xí)與創(chuàng)新，即法律移植與法律輸出團(tuán)。任何國家都不 是孤立的，制度與法律亦然，法律從一個(gè)地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地區(qū)是能動(dòng)與創(chuàng)造的過程，而且 這種選擇過程通常是取其精華去其糟粕再結(jié)合本國國情后的創(chuàng)新，類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)上說的后發(fā) 優(yōu)勢(shì)。對(duì)于法律制度不健全的國家，很多都是直接挪用發(fā)達(dá)法治國家的法律，使得部分國家 間法律趨同，各沖突規(guī)范趨同，司法矛盾相應(yīng)弱化，在國際條約和習(xí)慣上更容易達(dá)成一致。全球化發(fā)展帶來的國際間關(guān)系的相

7、互依賴性增強(qiáng)，同時(shí)隨著國際社會(huì)組織化進(jìn)程的加快, 主權(quán)國家加入政府間國際組織，一方面，本身就意味著國家對(duì)于其內(nèi)部管轄事項(xiàng)的某種主動(dòng) 讓步，另一方而，國家基于國際合作的需要以及國際組織為了切實(shí)履行其宗旨的考慮，國際 組織也越來越傾向于主動(dòng)介入成員國內(nèi)部管轄事項(xiàng)。全球化趨勢(shì)下，國際領(lǐng)上邊界變得模糊，法律界限、貿(mào)易界限都不再像以前一般清晰， 國內(nèi)法和國際法之間縱橫交錯(cuò)也增多，兩者的關(guān)系變得更加復(fù)雜。（二）人權(quán)問題重要性提升一直以來，主權(quán)都是國家和民族的象征。主權(quán)意味著對(duì)外是獨(dú)立的，也意味著對(duì)內(nèi)是最 高權(quán)力四。國際法上的主權(quán)定向有著深厚的歷史意義，只是在戰(zhàn)爭(zhēng)的慘痛教訓(xùn)后，聯(lián)合國憲 章中劃時(shí)代地提出人權(quán)

8、，1948年，聯(lián)合國大會(huì)通過世界人權(quán)宣言，成為世界歷史上首個(gè) 關(guān)于人權(quán)的專門性國際文件;1966年，聯(lián)合國制定公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約和經(jīng) 濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國際公約，將人權(quán)宣言提出的各項(xiàng)權(quán)利具體化。迄今，有關(guān)人權(quán)問題的 文件逐日增多，以保護(hù)人權(quán)為主要任務(wù)的國際組織也在增多，人權(quán)問題已全面進(jìn)軍國際法領(lǐng) 域。注入人權(quán)因素后的國際法在很多方面發(fā)展變化。首先，很多以人權(quán)為導(dǎo)向的規(guī)則、組織 機(jī)構(gòu)等發(fā)展壯大，加大保護(hù)和監(jiān)督力度。其次，隨著大量保護(hù)人權(quán)的公約的出現(xiàn)，個(gè)人在某 種意義上成為國際法主體資格，大量實(shí)體人權(quán)法條款賦予個(gè)人的各種權(quán)利和程序，比如人權(quán) 法賦予個(gè)人在國際人權(quán)法庭的出庭權(quán)仁。再次，法律的

9、完善保證了個(gè)人在全世界范圍內(nèi)參與 經(jīng)濟(jì)、政治、文化等諸多領(lǐng)域的自由活動(dòng)權(quán)。更重要的是，針對(duì)某些嚴(yán)重違反人權(quán)的情況， 如滅絕種族、種族隔離等，國際公約規(guī)定了嚴(yán)厲的懲治措施。如防比及懲治滅絕種族罪公 約規(guī)定滅絕種族行為，不論發(fā)生于平時(shí)或戰(zhàn)時(shí)，均系國際法上的一種罪行。并成立國際刑 事法庭以及一些臨時(shí)性國際刑庭，旨在以強(qiáng)制力保障國際公約中有關(guān)人權(quán)保障內(nèi)容的實(shí)施， 以刑罰手段威懾和懲罰國家或者個(gè)人踐踏人權(quán)之行為，最終實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的基本權(quán)利。根據(jù)國際公約，締約國都有義務(wù)尊重人權(quán)，如果某個(gè)國家發(fā)生嚴(yán)重侵犯人權(quán)而構(gòu)成國際 法上的罪行行為，國際社會(huì)有責(zé)任采取強(qiáng)制行動(dòng)。在傳統(tǒng)國際法上，一國如何對(duì)待公民，是 國內(nèi)法的

10、事;但今天，如果歧視黑人、如果用戰(zhàn)斗機(jī)掃射國民，那么就會(huì)把自己推到風(fēng)口浪尖， 接受國際社會(huì)和別國的審判。有了一系列人權(quán)法和人權(quán)組織的保障，人權(quán)問題邁入了國內(nèi)法 管轄和國際法管轄的交界地帶。同時(shí)，當(dāng)一國境內(nèi)發(fā)生諸如環(huán)境污染問題、難民問題、內(nèi)戰(zhàn)問題時(shí)，這些事項(xiàng)開始自然 屬于該國的內(nèi)部管轄事項(xiàng)。然而，這些問題一旦溢出國境，進(jìn)而對(duì)其他國家或整個(gè)國際社會(huì) 產(chǎn)生嚴(yán)重后果，則該國內(nèi)管轄事項(xiàng)就有可能演變成為國際事項(xiàng)，這些事項(xiàng)或者成為國際組織 共同關(guān)注和管轄的事項(xiàng)，或者成為與其他國家共同管轄的事項(xiàng)。在全球化的背景下，國內(nèi)事務(wù)和國際事務(wù)的互動(dòng)性增強(qiáng)，以人權(quán)為典型的很多問題既是 國內(nèi)法問題又是國際法問題，兩者交叉重

11、疊部分增多。如果以國內(nèi)國際上存在的各種法律關(guān)系為母集，那么調(diào)整國內(nèi)法律關(guān)系的國內(nèi)法與調(diào)整 國家與國家之間關(guān)系的國際法就是相應(yīng)的兩個(gè)子集。曾經(jīng)，這兩個(gè)子集各自管轄;隨著國際社 會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化，兩者出現(xiàn)交集，灰色地帶日益明顯。一味強(qiáng)調(diào)兩者區(qū)別和聯(lián)系的一元論和 二元論已經(jīng)不再完全適用。首先，我們要承認(rèn)國內(nèi)法和國際法管轄范圍的區(qū)別，兩者的調(diào)整對(duì)象、調(diào)整的法律關(guān)系 都是不同的。某個(gè)人殺了自己的丈夫，就是國內(nèi)法的事，不用到國際刑庭;某國軍用飛機(jī)在別 國領(lǐng)空盤旋數(shù)日，就得依國際條約或習(xí)慣法。其次，明確國內(nèi)法和國際法存在交叉部分，比如人權(quán)、環(huán)境、核試驗(yàn)等問題。這種交叉 并非完全混合，是有界限的。比如一些國家的經(jīng)濟(jì)政策，看似有違人權(quán)法中的平等原則，卻 是政府的政策安排，屬國內(nèi)法管轄;但若如大規(guī)模掃射國民，或者有類似種族歧視、種族滅絕 等嚴(yán)重侵犯人權(quán)行為，那其他國家、聯(lián)合國等國際組織依據(jù)國際人權(quán)法等國際條約對(duì)其進(jìn)行 聲討或必要時(shí)采取制約措施就是合理的。人權(quán)問題是國際管轄還是國內(nèi)管轄是依嚴(yán)重程度劃 分的，不可一概而論。更不能片而主張人權(quán)壓主權(quán)，否則將助長(zhǎng)強(qiáng)