擔(dān)保物權(quán)教學(xué)講義

1、擔(dān)保物權(quán)教學(xué)講義2021-11-06【補(bǔ)充上次課內(nèi)容】 1、兩者產(chǎn)生的依據(jù)不同：由于相鄰關(guān)系涉及到個(gè)人的最低限度的生存需要，而地役權(quán)解決的是一方給另一方提供生活便利，因此相鄰關(guān)系依照法律規(guī)定，一方必須給另一方提供便利，表達(dá)的是一種法律的干預(yù)。而地役權(quán)的取得那么主要是依據(jù)法律行為，一般是基于當(dāng)事人的合同約定取得，而且必須到不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記才能合法生效。除此之外地役權(quán)還可因遺囑、繼承或時(shí)效等原因取得。 2、兩者的法律性質(zhì)不同：相鄰關(guān)系從本質(zhì)上看都是法定的，不是一種獨(dú)立的物權(quán)，而是所有權(quán)的延伸；而地役權(quán)本質(zhì)上是基于當(dāng)事人自由約定而產(chǎn)生的一種特殊的用益物權(quán)。 3、兩者的法律效力不同：地役權(quán)一般需

2、要登記，否那么不能對(duì)抗第三人；而相鄰關(guān)系不是物權(quán)，是基于法律的直接規(guī)定、對(duì)相鄰權(quán)人來(lái)說(shuō)是依據(jù)不動(dòng)產(chǎn)的自然條件而發(fā)生的法定權(quán)利，依其原始權(quán)利而具有對(duì)抗性，無(wú)需登記便可當(dāng)然發(fā)生效力。 4、兩者對(duì)權(quán)利的要求程度不同：地役權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制比相鄰關(guān)系要大。相鄰關(guān)系作為法定權(quán)利，所反映的是不動(dòng)產(chǎn)毗鄰關(guān)系中最根本的生活、生產(chǎn)、平安要求，是一種根本的生存需要，也有學(xué)者把它稱為最低限度的生活需要，或者說(shuō)是最低限度的生存需要。地役權(quán)作為約定權(quán)利，反映對(duì)自己土地提供約定的便利要求，自然在對(duì)他人土地利用權(quán)能上比相鄰關(guān)系有較大擴(kuò)展。 5、兩者在存在條件方面也不相同：相鄰關(guān)系的存在條件是權(quán)利主體的不動(dòng)產(chǎn)必須相互毗鄰，包括

3、土地相鄰、房屋等建筑物相鄰等，但一般認(rèn)為在相鄰的兩塊權(quán)屬不同的土地上才會(huì)發(fā)生相鄰關(guān)系；而地役權(quán)只發(fā)生在土地所有人或使用人之間，所反映的相鄰關(guān)系只適用于土地相鄰關(guān)系，但不受土地是否毗鄰的限制。相鄰關(guān)系必須以相互毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)為前提，地役權(quán)并不一定以需役地與供役地相互毗鄰為限度，有時(shí)即使兩地并不相連，但只要有事實(shí)上的利用需要就可以設(shè)定地役權(quán)。 6、是否有償取得及存續(xù)期間不同：相鄰關(guān)系的行使一般是無(wú)償要求相鄰方履行義務(wù)，地役權(quán)的設(shè)定雖然可以是無(wú)償?shù)牡珜?shí)踐中很少，其伴隨的往往都是有償?shù)?。另外，地役?quán)的存續(xù)期間，也可任由當(dāng)事人約定，并可設(shè)定永久地役權(quán)；而相鄰關(guān)系的存續(xù)期間是法定的。 7、權(quán)利義務(wù)主體是否特

4、定不同：相鄰關(guān)系的權(quán)利義務(wù)主體都是特定的，是基于土地毗鄰關(guān)系，權(quán)利義務(wù)主體特定。而地役權(quán)是一種對(duì)世權(quán)，其義務(wù)主體是不特定的人。 綜上，相鄰關(guān)系與地役權(quán)最大的區(qū)別是，相鄰關(guān)系依照法律規(guī)定，一方必須給另一方提供便利，是一種法律干預(yù)。而地役權(quán)即是由雙方根據(jù)合同來(lái)自由約定。其核心問(wèn)題就是是否關(guān)系到生存需要，是否關(guān)系到最低限度的生活需要這們一個(gè)問(wèn)題案例一：1996年2月1日，個(gè)體運(yùn)輸戶李龍向某信用聯(lián)社營(yíng)業(yè)部(以下簡(jiǎn)稱營(yíng)業(yè)部)貸款5萬(wàn)元，約定到同年12月份前一次還清貸款本息。同時(shí)李龍還同營(yíng)業(yè)部訂立了一份抵押擔(dān)保協(xié)議，李龍自愿以他所有的一輛八成新的東風(fēng)牌141貨車為此筆貸款的抵押物，并辦理了抵押登記手續(xù)。1

5、997年3月28日晚，李龍?jiān)谶\(yùn)輸木材途中，因不慎撞到公路旁的大樹(shù)上，汽車發(fā)動(dòng)機(jī)嚴(yán)重?fù)p壞，李龍本人也因重傷死亡，此時(shí)人車均已脫保。事后李龍之子李銘將車拖到修理廠修理，但李銘在汽車修好后無(wú)力支付1.2萬(wàn)的修理費(fèi)，修理廠不讓李銘將車開(kāi)走。營(yíng)業(yè)部得知車子被扣的情況后，以該車是抵押物不能扣留為由與修理廠協(xié)商。未果后向法院起訴，要求李銘替其父履行還貸義務(wù)，并請(qǐng)求法院對(duì)此車采取保全措施。修理廠聞?dòng)嵑笠蚕蚍ㄔ浩鹪V，要求李銘立即支付1.2萬(wàn)元修理費(fèi)，并認(rèn)為其可以從賣車款中優(yōu)先受償。 解析：最高人民法院?關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法假設(shè)干問(wèn)題的解釋?第79條第2款采納第二種觀點(diǎn)。在我國(guó)學(xué)術(shù)界，大局部學(xué)者支持第二種

6、觀點(diǎn)，認(rèn)為留置權(quán)應(yīng)優(yōu)先于抵押權(quán)，理由如下：1. 留置權(quán)是由法律直接規(guī)定而產(chǎn)生的物權(quán)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于通過(guò)約定產(chǎn)生的抵押權(quán)。2. 留置權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)通常是因履行加工承攬、貨物運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)保管等合同而產(chǎn)生。在履行這些合同時(shí)，留置權(quán)人往往要提供一些材料和勞務(wù)效勞，且其費(fèi)用也往往都由留置權(quán)人預(yù)先支付。假設(shè)留置權(quán)人享有的留置權(quán)不能優(yōu)先于抵押權(quán)，那么不僅不能實(shí)現(xiàn)其付出的勞動(dòng)價(jià)值，而且有可能使其預(yù)付的費(fèi)用也不能得到補(bǔ)償，這就會(huì)迫使留置權(quán)人采取預(yù)先的措施保障自己的權(quán)利，例如，要求定做人預(yù)先支付價(jià)款，這樣一來(lái)就會(huì)不合理地增加交易費(fèi)用。3. 留置權(quán)人提供的材料和勞務(wù)，將使標(biāo)的物的價(jià)值增值，這顯然是有利于債務(wù)人;同時(shí)優(yōu)先保

7、護(hù)留置權(quán)，也可能是有利于抵押權(quán)人的。4. 留置權(quán)人行使留置權(quán)，主要目的是為了獲取修理費(fèi)、承攬費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)等，而該費(fèi)用往往數(shù)額較小;拍賣、變賣留置物以后所獲得的價(jià)款，在扣除了上述費(fèi)用以后常常會(huì)有很大的剩余，抵押權(quán)人可以就這些剩余的價(jià)值受償。5. 留置權(quán)人所承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)要大于抵押權(quán)人所承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。在留置期間，留置物或者抵押物會(huì)發(fā)生毀損滅失以及被分割等危險(xiǎn)，留置權(quán)人要承當(dāng)所有的風(fēng)險(xiǎn);而由于法律賦予抵押權(quán)以不可分性和物上代位性，抵押權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)那么是有限的。第三人的反擔(dān)保問(wèn)題1. 必要性：例如債務(wù)人自己有財(cái)產(chǎn)可供抵押、質(zhì)押的，一般可直接向債權(quán)人提供擔(dān)保，盡管這種物的擔(dān)保較為可靠，但債權(quán)人出于以下某種考慮也可

8、能不愿接受：希望在債務(wù)人不能清償債務(wù)時(shí)能夠便捷地從保證人處獲得金錢償付；防止抵押物登記或質(zhì)押物運(yùn)輸、保管等方面的麻煩；擔(dān)擾擔(dān)保物日后處理不便，而折價(jià)給自己又無(wú)使用價(jià)值等。 2. 反擔(dān)保與本擔(dān)保的區(qū)別：反擔(dān)保中的債權(quán)人為原本擔(dān)保人；反擔(dān)保是以原擔(dān)保有效存在為前提的；反擔(dān)保僅限于約定擔(dān)保；反擔(dān)保所擔(dān)保的實(shí)際是原本擔(dān)保人的追償權(quán)。抵押權(quán)的不可分性，依擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)是指抵押權(quán)設(shè)定后不因抵押物、被擔(dān)保債權(quán)及債務(wù)的分割或讓與而受影響；它的實(shí)質(zhì)是抵押權(quán)這種抽象的權(quán)利不可分地存在于抵押物之上。具體內(nèi)容如下：1抵押權(quán)人得就抵押物的全部行使其權(quán)利。抵押物如經(jīng)分割或讓與其一局部，或擔(dān)保一個(gè)債權(quán)的數(shù)個(gè)抵押物之一讓與他

9、人時(shí)，抵押權(quán)不受影響。2抵押物局部滅失時(shí)，抵押權(quán)的效力及于全部剩余物。3抵押權(quán)設(shè)定后，抵押物的價(jià)格漲落，原那么上不發(fā)生抵押人增減抵押物的義務(wù)或權(quán)利。4抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)經(jīng)分割或讓與一局部時(shí)，不影響抵押權(quán)，各債權(quán)人經(jīng)一致同意后共同對(duì)抵押物的全部行使抵押權(quán)。5債權(quán)局部受清償時(shí)，債權(quán)人仍得就其余債權(quán)對(duì)抵押的全部行使抵押權(quán)。6債務(wù)分割時(shí)，仍以抵押物的全部擔(dān)保數(shù)人之債。案例7：抵押權(quán)的物上代位性；同時(shí)合同還約定，華光公司以其所有的“奔弛牌豪華轎車一部作抵押，如到期不能還款，石橋信用社可以該汽車拍賣或變賣所得價(jià)款受償。1996年11月19日，華光公司因公出車，途中“奔弛轎車被另一汽車追尾，造成汽車根本毀壞。

10、石橋信用社到期未收回欠款，遂以華光公司為被告提起訴訟。后經(jīng)查：華光公司的汽車損壞后，其保險(xiǎn)賠償金為45萬(wàn)元，石橋信用社向保險(xiǎn)公司要求代位受償。 分析方法和思路 1、存在的法律關(guān)系：石橋信用社與華光公司的借款合同關(guān)系； 石橋信用社與華光公司的抵押合同關(guān)系。 2、爭(zhēng)議焦點(diǎn)：抵押權(quán)人可否就抵押人因抵押物滅失獲得的賠償行使物上代位權(quán)。 處理依據(jù) ?擔(dān)保法?51條第二款規(guī)定：抵押人對(duì)抵押物價(jià)值減少無(wú)過(guò)錯(cuò)的，抵押權(quán)人只能在抵押人因損害而得到的賠償范圍內(nèi)要求提供擔(dān)保。抵押物價(jià)值減少的局部，仍作為債權(quán)的擔(dān)保。 處理意見(jiàn) 本案中，華光公司認(rèn)為抵押物汽車的所以權(quán)并未轉(zhuǎn)移，自己對(duì)于汽車的毀壞沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，保險(xiǎn)合同的受益

11、人也不是石橋信用社，因此，石橋信用社無(wú)權(quán)要求保險(xiǎn)公司對(duì)其償付保險(xiǎn)賠償金；而石橋信用社認(rèn)為，該抵押物已經(jīng)根本毀壞，使該筆借款喪失了擔(dān)保，如果不受償保險(xiǎn)金，那么借款的歸還沒(méi)有保證。筆者認(rèn)為，石橋信用社可根據(jù)抵押權(quán)的物上代位性，就華光公司“奔弛轎車的保險(xiǎn)金代位受償。 依據(jù)?擔(dān)保法?51條的規(guī)定，應(yīng)支持石橋信用社的主張。石橋信用社有權(quán)在抵押物非因抵押人過(guò)錯(cuò)行為致價(jià)值減損時(shí)，對(duì)抵押人因此獲得的賠償金行使物上代位權(quán)。 法理分析 本案反映出了抵押的一種特性，即物上代位性。如何正確認(rèn)識(shí)抵押權(quán)的這種特性，是正確處理抵押權(quán)糾紛的關(guān)鍵。抵押概念的核心是抵押權(quán)，它是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人或第三人不移轉(zhuǎn)占有、繼續(xù)使用收益而

12、供擔(dān)保債權(quán)以拍賣、變賣該財(cái)務(wù)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物權(quán)。抵押權(quán)人的權(quán)利包括保全抵押物的權(quán)利、收取孳息權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)。其中保全抵押物的權(quán)利又包括：1抵押人過(guò)錯(cuò)行為致抵押物價(jià)值減損的，抵押權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求對(duì)方：停止行為；恢復(fù)原價(jià)值；或補(bǔ)充擔(dān)保；2但非因抵押人過(guò)錯(cuò)行為致抵押物價(jià)值減損的，抵押權(quán)人不能行使上述權(quán)利，只能對(duì)抵押人因此獲得的賠償金行使物上代位權(quán)。 1997年12月17日，被告汝南縣某公司以其公司國(guó)有土地15574.3平方米的使用權(quán)作為抵押擔(dān)保，向原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行汝南縣支行借款40萬(wàn)元，雙方在汝南縣土地管理部門辦理了國(guó)有土地使用權(quán)抵押登記。該款到期后，經(jīng)銀行催要，汝南縣某公司未予還款。2004年7

13、月20日，銀行再次向汝南縣某公司發(fā)出催收通知書時(shí)，才知該公司已將抵押的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，用以抵償債務(wù)。銀行隧起訴汝南縣某公司，請(qǐng)求汝南縣某公司歸還借款40萬(wàn)元及利息，并對(duì)抵押的土地使用權(quán)行使抵押權(quán)。 評(píng)析： 本案要解決的一個(gè)問(wèn)題是，銀行對(duì)已轉(zhuǎn)讓的抵押土地使用權(quán)是否還可行使抵押權(quán)。擔(dān)保法第四十九條規(guī)定，“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，并非當(dāng)然無(wú)效，只有在抵押權(quán)人或受讓人主張無(wú)效時(shí)，法院才可以確認(rèn)無(wú)效。如果抵押權(quán)人未主張轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，抵押權(quán)人就不得直接行使追及權(quán)，只能

14、向抵押人行使抵押物上的代位權(quán)。 因此，最高人民法院?關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法假設(shè)干問(wèn)題的解釋?第六十七條規(guī)定，“抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán)；取得抵押物所有權(quán)的受讓人，可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償其全部債務(wù)，使抵押權(quán)消滅。受讓人清償債務(wù)后可以向抵押人追償。該條款明確規(guī)定了抵押權(quán)人的追及權(quán)和受讓人的滌除權(quán)。需要說(shuō)明的是，如果抵押物未經(jīng)登記的，抵押權(quán)不得對(duì)抗受讓人，因此給抵押權(quán)人造成損失的，由抵押人承當(dāng)賠償責(zé)任綜上分析，本案汝南縣某公司用以抵押擔(dān)保的15574.3平方米的國(guó)有土地使用權(quán)，已在土地管理部門進(jìn)行了抵押登記，現(xiàn)

15、雖已轉(zhuǎn)讓給第三人，但作為抵押權(quán)人的銀行并不因此失去對(duì)該土地使用權(quán)的抵押權(quán)，銀行仍有權(quán)使抵押權(quán)。【案例解析】：張某欲開(kāi)辦一個(gè)酒店，但資金缺乏，于1999年以自己房屋4間作抵押向農(nóng)業(yè)銀行貸款8萬(wàn)元，并辦理了登記手續(xù)，之后張某把房屋中向西的兩間租給了李某，在經(jīng)營(yíng)酒店的過(guò)程中，張某又向工商銀行貸款4萬(wàn)元并以上面的四間房屋作抵押，簽訂了抵押合同，辦理了登記手續(xù)，又用同一方法在建設(shè)銀行貸款2萬(wàn)元，也辦理了登記手續(xù)。2000年5月歸還了農(nóng)業(yè)銀行4萬(wàn)元、工商銀行2萬(wàn)元、建設(shè)銀行1萬(wàn)元，張某將4間房屋中靠東的2間賣給了孫某，孫某知道房屋上設(shè)有抵押權(quán)，但又在靠東面的側(cè)墻新建了一個(gè)大廚房。2000年10月，張某的酒

16、店倒閉，此時(shí)仍欠農(nóng)業(yè)銀行4萬(wàn)元，工商銀行2萬(wàn)元，建設(shè)銀行1萬(wàn)元，在2000年7月，農(nóng)業(yè)銀行將2萬(wàn)元貸款的抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給了工商銀行，現(xiàn)貸款已到期，張某無(wú)力歸還。問(wèn)題(1)張某與承租人李某的租賃房屋合同在4間房屋都抵押后是否繼續(xù)有效?(2)農(nóng)業(yè)銀行將抵押權(quán)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓的行為是否有效，說(shuō)明理由。(3)工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行如何實(shí)現(xiàn)自己的抵押權(quán)?(4)設(shè)工商銀行的債權(quán)先到期，農(nóng)業(yè)銀行的債權(quán)未到期，應(yīng)如何處理?(5)設(shè)李某的租賃合同尚未到期，抵押權(quán)人能否中止租賃合同?(6)前述抵押權(quán)人可否就4間房屋和1間廚房一并行使抵押權(quán)?正確答案(1)繼續(xù)有效，參見(jiàn)?擔(dān)保法?第48條之規(guī)定。(2)將抵押權(quán)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓無(wú)效

17、。根據(jù)?擔(dān)保法?第50條之規(guī)定，抵押權(quán)不得與債權(quán)別離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保。抵押權(quán)附屬于債權(quán)，只能隨債權(quán)一齊轉(zhuǎn)讓。(3)根據(jù)?擔(dān)保法?第53、54條之規(guī)定，債權(quán)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)?，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款受償，同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押物所得的價(jià)款按照以下規(guī)定清償：抵押合同以登記生效的，按照抵押物登記的先后順序清償。因此，工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行可以拍賣、變賣抵押物，將所得價(jià)款按抵押登記的先后順序依次受償。即先清償農(nóng)業(yè)銀行貸款，有余款時(shí)再清償工商銀行，再有余款時(shí)方清償建設(shè)銀行。(4)根據(jù)?擔(dān)保法解釋?第78條之規(guī)

18、定，同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，順序在后的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)先到期的，抵押權(quán)人只能就抵押物價(jià)值超出順序在先的抵押擔(dān)保債權(quán)的局部受償。工商銀行的抵押權(quán)順序在農(nóng)業(yè)銀行之后，因此只能就抵押物價(jià)值超出農(nóng)業(yè)銀行債權(quán)的局部受償。(5)可以。根據(jù)?擔(dān)保法解釋?第66條之規(guī)定，抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，租賃合同對(duì)受讓人不具有約束力。張某將房屋抵押之前方租給李某，因此抵押權(quán)人可以終止租賃合同。(6)根據(jù)?擔(dān)保法?第55條之規(guī)定，城市房地產(chǎn)抵押合同簽訂后，土地上新增的房屋不屬于抵押物，廚房系對(duì)主房屋設(shè)定抵押權(quán)后新建，故不屬于抵押物，但需要拍賣該抵押的房屋時(shí)，可以依法將廚房一齊拍賣，但對(duì)拍賣廚房所得，抵押權(quán)人無(wú)權(quán)優(yōu)先受償?！景咐?】：物保與人保并存時(shí)保證人的法律責(zé)任某有限責(zé)任公司缺少流動(dòng)資金，向某銀行申請(qǐng)貸款1000萬(wàn)元，書面承諾用其一棟辦公樓作為