非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性論文

1、非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性論文非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)質(zhì)量的是非相關(guān)性論文本文關(guān)鍵詞：審計(jì)，相 關(guān)性，質(zhì)量，論文，服務(wù)非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)精確度的相關(guān)性論文本文簡(jiǎn)介：摘要：長(zhǎng)期以 來，審計(jì)質(zhì)量都被視為衡量會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)工作的核心評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。 隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，事務(wù)所對(duì)客戶不僅僅提供傳統(tǒng) 的服務(wù)，非服務(wù)己然成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的重要經(jīng)濟(jì)來源。安然事件以 后，非審計(jì)服務(wù)是否損害審計(jì)質(zhì)量引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛。本文 就國(guó)內(nèi)外對(duì)非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)質(zhì)量國(guó)外相關(guān)性非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性優(yōu)質(zhì)服務(wù)論文本文內(nèi)容：摘要：長(zhǎng)期以來，審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)都被視為衡量會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì) 工作的核心評(píng)價(jià)質(zhì)量。隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所行

2、業(yè)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，事務(wù)所 對(duì)客戶不僅僅提供傳統(tǒng)的審計(jì)服務(wù)，非審計(jì)服務(wù)已然有望成為會(huì)計(jì)師 管理公司事務(wù)所的重要經(jīng)濟(jì)來源。安然事件以后，非審計(jì)服務(wù)是否損 害審計(jì)質(zhì)量己引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。本文就國(guó)內(nèi)外對(duì)非審 計(jì)服務(wù)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性研究成果加以整理和總結(jié)，立足與非審計(jì)機(jī) 構(gòu)服務(wù)發(fā)展推進(jìn)現(xiàn)狀，進(jìn)而對(duì)未來提高審計(jì)質(zhì)量提出展望。關(guān)鍵詞：審計(jì)質(zhì)量;非審計(jì)服務(wù);獨(dú)立性一、引言DeAngelo(1981)將審計(jì)結(jié)果質(zhì)量定義為“市場(chǎng)評(píng)估的、審計(jì) 師能夠發(fā)現(xiàn)并報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)表中包含的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的聯(lián)合概率”。 由該含義延伸可知審計(jì)師專業(yè)勝任能力和審計(jì)師獨(dú)立性是審計(jì)結(jié)果由 此可見質(zhì)量的兩個(gè)重要特征。審計(jì)師的專業(yè)勝

3、任能力即審計(jì)師發(fā)現(xiàn)錯(cuò) 報(bào)的能力;而獨(dú)立性指的是當(dāng)審計(jì)師發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中包含的重大錯(cuò)報(bào)或 漏報(bào)時(shí)，進(jìn)行披露的意愿。一般來說，審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并簡(jiǎn)報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò) 弊的聯(lián)合概率越大，審計(jì)質(zhì)量越高，反之則越低。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的不 斷發(fā)展安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所不僅對(duì)客戶提供傳統(tǒng)的審計(jì)工作，其產(chǎn)品服 務(wù)應(yīng)擴(kuò)展到稅務(wù)咨詢、管理咨詢、法律咨詢和資產(chǎn)評(píng)估等多樣化的多 元非審計(jì)服務(wù)。首支安然公司破產(chǎn)以后，薩班斯法案對(duì)會(huì)計(jì)師事 務(wù)所提供非審計(jì)服務(wù)做出了更為嚴(yán)格的限制，非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)質(zhì)量 的相關(guān)性逐漸成為國(guó)內(nèi)外研究持續(xù)學(xué)者的熱點(diǎn)。二、非審計(jì)服務(wù)自主性對(duì)審計(jì)師專業(yè)勝任能力的影響審計(jì)師發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表存在錯(cuò)報(bào)收到技術(shù)和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)主要因素 的影

4、響，只有發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)，審計(jì)師才有可能披露財(cái)務(wù)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)或者漏 報(bào)。其中，技術(shù)因素因素是指審計(jì)師的專業(yè)勝任能力；因素是指審計(jì)師 對(duì)客戶提供服務(wù)時(shí)所消耗的審計(jì)成本。（一）非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)師專業(yè)勝任能力的消極影響在當(dāng)前“粥多僧少”審計(jì)市場(chǎng)中，要想在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)立 足，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇降低審計(jì)收費(fèi)，進(jìn)而影響事務(wù)所的經(jīng)濟(jì) 收入。這種做法一方面會(huì)限制會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)高素質(zhì)的審計(jì)師的培養(yǎng) 和聘用，另一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了節(jié)約審計(jì)成本，必然會(huì)減少對(duì) 審計(jì)準(zhǔn)備工作的投入，尤其是放棄對(duì)那些需要較高成本的審計(jì)證據(jù)的 收集，而這些前期審計(jì)工作準(zhǔn)備不充分沒有會(huì)嚴(yán)重影響審計(jì)師對(duì)審計(jì) 師的審計(jì)評(píng)判工作，進(jìn)而會(huì)損害審計(jì)機(jī)

5、構(gòu)質(zhì)量。（二）非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)師專業(yè)勝任能力的積極影響Chee Y. （2021）研究非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性主要考慮到 “知識(shí)溢出”效應(yīng)，以審計(jì)師的勝任能力作為調(diào)節(jié)變量，并認(rèn)為具有 更高專業(yè)勝任靈活性的審計(jì)師更加重視訴訟成本和聲譽(yù)損失。當(dāng)審計(jì) 師對(duì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)時(shí)，審計(jì)師能對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)現(xiàn) 狀有更深入的了解，并將由此獲得的知識(shí)應(yīng)用于審計(jì)業(yè)務(wù)中，可以提 高審計(jì)師專業(yè)勝任能力，進(jìn)而提高審計(jì)結(jié)果質(zhì)量。事務(wù)所在向客戶提供非審計(jì)服務(wù)時(shí)所獲得的資源可以運(yùn)用在 今后對(duì)客戶提供審計(jì)服務(wù)上，這不僅能降低審計(jì)成本，同時(shí)也可以提 高審計(jì)運(yùn)行效率，進(jìn)而能有利于審計(jì)質(zhì)量?jī)?nèi)控的增加。由于被審計(jì)單 位的多

6、元化經(jīng)營(yíng)模式和復(fù)雜的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，審計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)一方 面能使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師拓寬知識(shí)，另一方面方便使用讓審計(jì)工作得到本 所重新得到相關(guān)專業(yè)人員的技術(shù)支持，使得復(fù)雜的更加審計(jì)工作能更 高效和精準(zhǔn)的完成。由此可見，“知識(shí)溢出”效應(yīng)使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師能 更深入理解財(cái)務(wù)信息的內(nèi)涵，選擇重點(diǎn)審計(jì)機(jī)構(gòu)領(lǐng)域，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)膶?計(jì)方法，進(jìn)而有效的大幅提高審計(jì)質(zhì)量。三、非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響控制能力獨(dú)立性是審計(jì)服務(wù)的本質(zhì)要求，也是影響審計(jì)質(zhì)量 的決定性因素。但從對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于非審計(jì)服務(wù)不能對(duì)審計(jì)獨(dú)立性 的影響并沒有形成統(tǒng)一意見，基本可以劃分為兩種觀點(diǎn)。(一)及非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的產(chǎn)品服務(wù)消極影響羅伯特K莫茨和

7、侯賽因A夏拉夫(1961)在審計(jì)理論結(jié)構(gòu) 草擬審計(jì)師行政管理在為客戶提供管理咨詢等非審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，會(huì)不自 覺的從客戶的去思考被審計(jì)單位出現(xiàn)的問題，進(jìn)而顯現(xiàn)出出現(xiàn)角色轉(zhuǎn) 換導(dǎo)致利益矛盾，這樣就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害審計(jì)師盡調(diào)的審計(jì)獨(dú)立性。Frankel, Johnson & Nelson(2021)在實(shí)證這方面加以研究，他以 盈余管理作為審計(jì)質(zhì)量的標(biāo)志，用可操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目衡量盈余管理水 平，研究發(fā)現(xiàn)非審計(jì)費(fèi)用及非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用的比率與可操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng) 目顯著正相關(guān)，從而表明審計(jì)師提供服務(wù)非審計(jì)服務(wù)越多，客戶購(gòu)買 非審計(jì)服務(wù)越多，盈余管理水平越高，審計(jì)獨(dú)立性越差。國(guó)內(nèi)學(xué)者陳國(guó)輝和王軍法以可操縱性應(yīng)計(jì)

8、項(xiàng)替代審計(jì)機(jī)構(gòu)質(zhì) 量，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所向上市公司同時(shí)提供審計(jì)服務(wù)非和審計(jì)服務(wù)， 則盈余管理的自由度與非審計(jì)管理服務(wù)收費(fèi)呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，即表明 會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供非審計(jì)服務(wù)會(huì)損害審計(jì)獨(dú)立性。近年來，非審計(jì)服務(wù)已成為會(huì)計(jì)事務(wù)所重要的經(jīng)濟(jì)收入來源, 而高額的非審計(jì)收費(fèi)可能導(dǎo)致事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位形成財(cái)務(wù)依賴，從 而使得審計(jì)師很難獨(dú)立、客觀、公正地出版審計(jì)意見，進(jìn)而不利對(duì)審 計(jì)結(jié)果質(zhì)量產(chǎn)生一定不利的影響。同時(shí)，審計(jì)師為為客戶提供管理咨 詢的非審計(jì)服務(wù)，進(jìn)而審計(jì)師便處于企業(yè)的管理層位置，這導(dǎo)致產(chǎn)生 財(cái)務(wù)報(bào)告容易產(chǎn)生角色沖突，使得審計(jì)師企業(yè)客觀的評(píng)價(jià)與判斷很難 經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，嚴(yán)重影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師在公眾心目

9、中公信力的優(yōu) 勢(shì)地位。(二)但非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的權(quán)威性積極影響Simunic(1984)從“知識(shí)溢出效應(yīng)”來分析非審計(jì)服務(wù)與審計(jì) 質(zhì)量的相關(guān)性，也就是說，注冊(cè)會(huì)計(jì)師給客戶提供非審計(jì)內(nèi)控服務(wù)后 獲得相應(yīng)的醫(yī)學(xué)知識(shí)和信息，在審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)工作時(shí)則，可利用這 些知識(shí)達(dá)到事半功倍的效果。實(shí)證方面，De Fond et al. (2021)可靠 性用審計(jì)師是否出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見替代審計(jì)質(zhì)量，而發(fā)現(xiàn)審計(jì)師 向客戶同時(shí)提供兩種服務(wù)并不會(huì)損害審計(jì)獨(dú)立性。國(guó)內(nèi)在非審計(jì)服務(wù)方面不能研究還不成熟，李江濤、梁耀輝 (2021)利用非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見占總意見的比率替代審計(jì)質(zhì)量，研究結(jié)果 顯示事務(wù)所提供非審計(jì)服務(wù)可能

10、會(huì)提高審計(jì)質(zhì)量。會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供非審計(jì)服務(wù)，可以幫助審計(jì)師對(duì)客戶更加 深入的了解，同時(shí)也使會(huì)計(jì)師事務(wù)所有著更為廣闊的經(jīng)濟(jì)來源和堅(jiān)實(shí) 的財(cái)務(wù)基礎(chǔ)，從而能夠抵抗來自各方尤其是客戶方施加的壓力和承受 風(fēng)險(xiǎn)的，顯而提高了申請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。非審計(jì)服務(wù)服務(wù)有助 于事務(wù)所在審計(jì)市場(chǎng)己經(jīng)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在現(xiàn)行制度安排之下，聲譽(yù) 損失和訴訟運(yùn)輸成本成本的存在是注冊(cè)會(huì)計(jì)師維持其獨(dú)立性的強(qiáng)有力 的動(dòng)機(jī)，只要非審計(jì)服務(wù)所得利益不會(huì)超過其聲譽(yù)損失和訴訟成本， 在成本與效益權(quán)衡之下，審計(jì)師出于利益重新考慮，仍會(huì)仍然維持其 獨(dú)立性。四、結(jié)束語通過對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性的研究 結(jié)果梳理，我們可以看出非

11、審計(jì)服務(wù)是一把非審計(jì)服務(wù)是一把“雙刃 劍”。不斷提高它既能提高審計(jì)師綜合高度、擴(kuò)大規(guī)模、分散風(fēng)險(xiǎn)等, 但在某種程度上又會(huì)損害審計(jì)傳統(tǒng)意義獨(dú)立性，影響審計(jì)師的形象。 同時(shí)，我們應(yīng)該意識(shí)到，非審計(jì)服務(wù)僅僅是影響審計(jì)質(zhì)量的可能因素 而并不是決定性因素，登記會(huì)計(jì)師為客戶意味著非審計(jì)服務(wù)并不提供 審計(jì)質(zhì)量一定會(huì)降低。會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展非審計(jì)業(yè)務(wù)，屬于注冊(cè)注冊(cè) 會(huì)計(jì)師職能的拓展，需要注意的是，在我國(guó)，想要完全依靠海外市場(chǎng) 的力量協(xié)調(diào)審計(jì)業(yè)務(wù)和非審計(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展是行不通的，非審計(jì)服務(wù)需 要在政的府的監(jiān)管下有條不紊的發(fā)展。參考文獻(xiàn)：1董普，田高良，嚴(yán)騫.非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證 研究J .審計(jì)研究，2021(5)2陳麗蓉.非審計(jì)服務(wù)對(duì)中國(guó)上市公司審計(jì)獨(dú)立性的影響研 究(第1版)M.成都:西南交通大學(xué)出版社,2021(7)3陳國(guó)輝，王軍法.非負(fù)面影響審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)權(quán)威性的影 響一一2021年深市證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)證據(jù)J.廣東