最新《附隨義務(wù)的法律地位》

1、合同訂立原那么平等原那么：根據(jù)?中華人民共和國(guó)合同法?第三條：“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方 的規(guī)定，平 等原那么是指地位平等的合同當(dāng)事人，在充分協(xié)商達(dá)成一致意思 表示的前提下訂立合同的原那么。這一原那么包括三方面內(nèi)容： 合同當(dāng)事人的法律地位一律平等。不管所有制性質(zhì)，也不問(wèn)單 位大小和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱，其地位都是平等的。合同中的權(quán) 利義務(wù)對(duì)等。當(dāng)事人所取得財(cái)產(chǎn)、勞務(wù)或工作成果與其履行的 義務(wù)大體相當(dāng)；要求一方不得無(wú)償占有另一方的財(cái)產(chǎn)，侵犯他 人權(quán)益；要求禁止平調(diào)和無(wú)償調(diào)撥。合同當(dāng)事人必須就合同 條款充分協(xié)商，取得一致，合同才能成立。任何一方都不得凌 駕于另一方之上，

2、不得把自己的意志強(qiáng)加給另一方，更不得以 強(qiáng)迫命令、脅迫等手段簽訂合同。自愿原那么：根據(jù)?中華人民共和國(guó)合同法?第四條： “當(dāng)事人依法享有自 愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù) 的規(guī)定， 民事活動(dòng)除法律強(qiáng)制性的規(guī)定外，由當(dāng)事人自愿約定。包括：第一，訂不訂立合同自愿；第二，與誰(shuí)訂合同自愿，；第三， 合同內(nèi)容由當(dāng)事人在不違法的情況下自愿約定；第四，當(dāng)事人 可以協(xié)議補(bǔ)充、變更有關(guān)內(nèi)容；第五，雙方也可以協(xié)議解除合 同；第六，可以自由約定違約責(zé)任，在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人可 以自愿選擇解決爭(zhēng)議的方式。公平原那么：根據(jù)?中華人民共和國(guó)合同法?第五條：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原那么確定各方的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定

3、，公平原那么要求合同雙 方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)要公平合理具體包括：第一，在訂立 合同時(shí)，要根據(jù)公平原那么確定雙方的權(quán)利和義務(wù)；第二，根據(jù) 公平原那么確定風(fēng)險(xiǎn)的合理分配；第三，根據(jù)公平原那么確定違約 責(zé)任。老實(shí)信用原那么：根據(jù)?中華人民共和國(guó)合同法?第六條：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循老實(shí)信用原那么 的規(guī)定，老實(shí)信用原那么要求 當(dāng)事人在訂立合同的全過(guò)程中，都要老實(shí)，講信用，不得有欺 詐或其他違背老實(shí)信用的行為。善良風(fēng)俗原那么:根據(jù)?中華人民共和國(guó)合同法?第七條:當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社 會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益 的規(guī)定，“遵守法律、行政 法

4、規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和損害社會(huì)公共 利益指的就是善良風(fēng)俗原那么。包括以下內(nèi)涵：第一，合同的 內(nèi)容要符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的精神和原那么。第二，合同的 內(nèi)容要符合社會(huì)上被普遍認(rèn)可的道德行為準(zhǔn)那么。附隨義務(wù)是指在法律無(wú)明文規(guī)定、當(dāng)事人之間亦無(wú)明確 約定的情況下，為了確保合同目的的實(shí)現(xiàn)并維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人 的利益 主要是人身和財(cái)產(chǎn)利益，遵循老實(shí)信用原那么， 依據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣所承當(dāng)?shù)淖鳛榛虿蛔鳛榈?義務(wù)。雖然我國(guó)?合同法?規(guī)定了通知、說(shuō)明、協(xié)助、保密等附隨義務(wù)，但附隨義務(wù)具有先天的局限性。首先是其地位具有“附隨性。合同關(guān)系中的法定義務(wù) 和約定義務(wù)均有明確的法律規(guī)定與合同約定

5、為依據(jù)，不但明 確且具有法律效力，權(quán)威性較高，是合同關(guān)系中的主要義務(wù)。然而附隨義務(wù)主要存在于判例學(xué)說(shuō)之中。其次是法律效力較 低或者根本不具有法律效力。它衍生和附隨于法定義務(wù)、約 定義務(wù)，容易被無(wú)視。第三是其內(nèi)容具有 “不確定性 。與 合同關(guān)系中的法定義務(wù)、約定義務(wù)相比，附隨義務(wù)并非自始 確定，而是隨著合同的運(yùn)行，根據(jù)合同目的和維護(hù)合同當(dāng)事 人利益的需要而逐步確定的。這種不確定性具體表現(xiàn)在：不 同的合同關(guān)系會(huì)產(chǎn)生附隨義務(wù)是不確定的 ;合同運(yùn)行的不同 階段會(huì)產(chǎn)生附隨義務(wù)亦是不確定的 ;附隨義務(wù)的內(nèi)容不是統(tǒng) 一的、共同的、一般性的，而是特殊的。附隨義務(wù)內(nèi)容的不 確定性，加重了合同當(dāng)事人的注意程度，也容易導(dǎo)致履行行 為的效率低下。第四是違反附隨義務(wù)的責(zé)任不明確。附隨義 務(wù)由于其依據(jù)缺乏權(quán)威性且內(nèi)容不確定，故違反附隨義務(wù)的 責(zé)任也相當(dāng)不明確。依合同法的一般原理，違反合同關(guān)系中 的法定義務(wù)、約定義務(wù)的歸責(zé)原那么有過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么、嚴(yán)格責(zé) 任原那么和公平責(zé)任原那么，并有明確的適用情形。但違反附隨 義務(wù)適用何種原那么是不明確的。上述缺陷說(shuō)明，附隨義務(wù)在 調(diào)整現(xiàn)代合同關(guān)系時(shí)，平衡當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與社會(huì)間的 利益關(guān)系的能力極其有限。因此，附隨義務(wù)