互助問答第114問中介效應問題

1、老師們好,想咨詢一下中介效應的相關問題, 根據溫忠麟中介效應的檢驗程序：彳產7萬4& y= ex + %MM= ax+e)x r» y +內圖i中介變量示意圖其中,c是X對Y的總效應(total effect) , ab是經過中介變量 M的 中介效應(mediating effect) , c'為直接效應,ei, e2, e3為誤差項.當只 有一個中介變量時,效應之間的關系為： c=c'+ab ,中介效應的大小可以 表示為c-c'=ab .第一行為自變量 X,第二行為中介變量M,實證結果如下：悔曲結果第一步詞第二步第三步中介進應伯-心山工H爐7,464

2、6明 (1,485774J33,945358544777*-1X)80133(6,033038)(1.4875011(中介敗應/總 *-0.0414518(0.W97441)的實證說明,由 a=33.94535,b=-0.0414518,c'=8.544777,p<0.05, 所以中介變量M在X與Y關系中的中介效應顯著,其中中介效應與總效應的比值 為-0.1447 .問題：根據溫忠麟的原始文章,假設ab為負值,此時中介變量應該是遮掩效應而不再是中介效應了.拉逐槍效應 解作結果圖2中介依應椎驗洸程但是對于遮掩效應的解釋在文獻中提及的寥寥無幾,搜到的文獻如下：本研究證實治理者過度自信

3、在薪酬鼓勵與 組織績效間存在“遮掩效應,根據MacKinnon (2000),溫忠麟等(2021) 4 "對“遮掩效應的 解釋,薪酬鼓勵與組織績效的1 雪為正但通 過治理者過度自信時間接效應為負說明在薪酬 鼓勵與組織績效之間還存在更大的正向機制未 納入研究視野.這為后續(xù)關F薪酬鼓勵和組織 績效關系的研究提供了一個全新的方向.量之間的關系中增加第三個變量進入分析會出現 三種相似的機制,分別是申介效應(mEdiatinneffect)、混淆效應(coiiToumling Mfect)和遮掩效應 (suppressingMacKinnon(2000)對這三種效應之間的差異做了細致區(qū)分具體而

4、言,中介效應變量和混淆效應變量均可以減少自變量與因變量之同的總效應兩者的區(qū)別在于中介效應變I于自變量與因變量的因果鏈條上一,而混淆效應變:在兩者之間不必然是因果關系,例如年齡可能會混淆年收入和癌癥發(fā)生率之間的關系,年長的人收入高同時癌癥的發(fā)生率也高,如果認為收入 與癌癥發(fā)生率之間存在正向相關關系,就無視了年齡對兩者的混淆,遮掩效應與前兩種效相反 它會增加自變量與因友量之間的總效應.也就必說,限制遮掩變量后自變量對因變量的作用力會 變大.本研究將以溫忠麟等人(2021)在?中介效應 分析:方法和模型開展?一文所建議的中介作用檢 驗程序進行檢驗,具體流程見該文口所以想請問一下關于 ab為負值時的結

5、果應該怎樣分析中介變量M在X和Y之間的作用,或者是否可以進一步再做其他的檢驗和計量步驟,以便對M的遮掩效應做出更合理的解釋謝謝老師！答：中介效果是負值,如果總效果也是負值,中介仍然是成立的,文中所 提的supresseffect類以于經濟學的排擠效用,總效果是正值,但中介卻為負 值,導致總效果不等直接加間接效果,這樣當然就不是中介效果,舉例說明：公司景氣愈好,個人所得愈高,打工時數愈多,個人所也愈多,但把它結合變成：景氣-打工時數- 個人所得時,會發(fā)現景氣愈好,公司傾向聘正式人 員,導致打工減少,因此景氣-打工時數會變成負值,因此,打工時數其實是 supress variable.結論:a*b為負值,不一定是摭掩效果,要看總效果,如果為負值,仍是中 介效果.根據溫忠麟的原始文章,假設ab為負值,此時中介變