客戶重要性、體制改進和審計質(zhì)量的關(guān)系研究―基于事務(wù)所分所水平與個人審計師水平的研究

1、客戶重要性、體制改進和審計質(zhì)量的關(guān)系研究基于事務(wù)所分所水平與個人審計師水平的研究論文導(dǎo)讀:：缺乏有關(guān)客戶重要性對審計質(zhì)量的相關(guān)影響的證據(jù)分析。著重分析了體制改進、客戶重要性水平與審計質(zhì)量的關(guān)系。我們應(yīng)該更容易發(fā)現(xiàn)客戶對審計質(zhì)量依賴性方面的消極影響。論文關(guān)鍵詞：客戶重要性，體制改進，審計質(zhì)量 一、引言在本文的研究中，我們檢驗了基于事務(wù)所水平和個人審計師水平的“客戶經(jīng)濟上的重要性”、“體制改進”以及“審計質(zhì)量”這三者之間的關(guān)系。問題是在經(jīng)濟上具有重要性的客戶對審計質(zhì)量的影響是否依賴于審計體制的環(huán)境和分析的層次與水平。很長一段時間以來都存在著這種懷疑：即審計師在其客戶處的財務(wù)利益會對他們（

2、她們）的獨立性產(chǎn)生損害，（Mautz and sharaf 1961; AICPA 1987）。安然公司的丑聞，再加上安達信的倒閉已經(jīng)推動了審計師獨立性這一問題的進一步的前進。先前的研究主要基于對投資者有較好保護的發(fā)達市場，對于我國這種相對而言外部環(huán)境機制不夠健全的市場，缺乏有關(guān)客戶重要性對審計質(zhì)量的相關(guān)影響的證據(jù)分析，（例如：Reynolds and Francis 2000）。與發(fā)達市場相比，中國市場對投資者提供保障的體制環(huán)境通常被視為相對較弱一些工商管理論文，我們應(yīng)該更容易發(fā)現(xiàn)客戶對審計質(zhì)量依賴性方面的消極影響，(DeAngelo 1981)。現(xiàn)存的關(guān)于客戶重要性的研究大多數(shù)是處于事務(wù)所

3、水平的研究。關(guān)于這個問題，長期以來形成的一致性爭論是:審計署更欣賞層次分析法，而不是基于單純事務(wù)所水平的研究，（Francis et al. 1999; Reyholds and Francis 2000）。（Defond and Francis 2005）的研究表明，為了更好的理解審計師的行為，我們應(yīng)該將層次分析法進一步的向下推進，直到個人審計師水平。由于在中國作為被聘請的審計師，需要在他們（她們）所審計的審計報告上簽字，因此本文是對基于審計師個人水平與事務(wù)所水平兩者相比較的分析研究論文格式模板。本文的研究結(jié)果證實了我們的主要結(jié)論，即個人審計師在審計他們（她們）的關(guān)鍵（重要）客戶時，更易妥協(xié)

4、，因為后者（客戶）可以通過終止雙方的關(guān)系來迫使審計師屈從于他們的意愿（DeAngelo,1981;）從而犧牲他們的獨立性。Ceteris paribus認(rèn)為對于審計師來講，客戶的規(guī)模越大，審計師想要留住顧客的動機就越強，因此審計師就更有可能采取妥協(xié)工商管理論文，從而降低了審計質(zhì)量。二、研究背景2001年中國審計市場的一個非常重要的特征是它有激烈的競爭性。這一點不像發(fā)達國家經(jīng)濟中前四大的會計師事務(wù)所幾乎審計了大部分的公司。相比較而言，中國審計市場的集中度相對來講還是非常低的。這種買方市場很可能為客戶提供了討價還價的能力，并且還會通過消減經(jīng)濟利益來給事務(wù)所施加壓力（Chen et al. 2007

5、）。更重要的是這里缺乏對較高審計質(zhì)量的需求。這一切都意味著對重要客戶依賴的問題在中國的市場將會更加明顯。Chen(2003)曾爭論到，在中國早些年根本沒有法律基礎(chǔ)去支持資本市場的運作與發(fā)展，相對于發(fā)達市場來說，例如美國，中國會計師事務(wù)所面臨的監(jiān)督力量和訴訟風(fēng)險在20世紀(jì)90年代是非常低的。對審計師違規(guī)操作的處罰上比較輕，其處罰措施仍停留在行政處罰水平上。如：公開譴責(zé)、警告、罰款、暫停營業(yè)執(zhí)照等。會計師事務(wù)所因民事或者刑事責(zé)任被告上法庭的是非常少的(Pistor and xu 2005)。從1996年開始，中國政府開始逐步采取措施來改進股票市場的體制環(huán)境。這些措施包括國企改制、會計及審計準(zhǔn)則以及

6、法律環(huán)境的發(fā)展完善（1999年7月1日實施的證券法）。雖然這些改進措施的影響也許的確存在，但并沒有引起人們的重視，直到2001年，隨著大量會計造假以及審計失敗的揭露引起公眾的一片嘩然，這時人們才能更能感受到這種機制改進的必要性。2000年由“鄭百文”事件所引發(fā)的，導(dǎo)致大量會計造假事件被揭露出來，直到以具有中國安然事件之稱的“銀廣夏事件”而結(jié)束。所有這些事件都涉及盈余操縱或者財務(wù)報告造假，但它們都沒有從它們的審計師那里收到任何的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的報告工商管理論文，這其中還包括中國最大的審計師事務(wù)所中天勤銀廣夏的主審單位。這些事件都導(dǎo)致了2001年中國市場的巨大震動，并且由此引發(fā)了一場由那些受影響的

7、投資者所發(fā)起的一場關(guān)于“賠償”的斗爭。這些事件也促使政府加快考慮補救的措施。除此之外真正意義重大的是在2001年監(jiān)管機構(gòu)采納了大量公眾強制執(zhí)行行為，最高法院在2002年1月15日也發(fā)布聲明，表示它將接受民事法律案件來抵制證券市場上錯誤的報表陳述。投資者對此也積極響應(yīng)，當(dāng)月就涌現(xiàn)了一大批的法律上訴案件論文格式模板。各界都期盼著在中國發(fā)生的有關(guān)法律和監(jiān)管環(huán)境的變化可以顯著地影響到審計師和審計事務(wù)所的行為。在2001年之前，較高的競爭性和較低的法律制裁風(fēng)險表明市場的力量在抵制大客戶的壓力時相對較弱。因此很多學(xué)者的研究都預(yù)測客戶重要性對審計質(zhì)量的影響在這一階段是負(fù)相關(guān)關(guān)系。然而在2001年后，隨著體制

8、環(huán)境的改進，審計師及審計事務(wù)所面臨的法律和制裁的風(fēng)險明顯提高。因此導(dǎo)致審計師更加關(guān)注由審計失敗所導(dǎo)致的潛在損失，尤其是在涉及大客戶時，可能會取代從大客戶那里獲得的經(jīng)濟利益。自然而然，在2001年之后這一段期間，重要客戶對審計質(zhì)量的消極影響會有所下降。2006年2月15日，財政部發(fā)布了新的注冊會計師執(zhí)業(yè)會計、審計準(zhǔn)則，此次會計、審計準(zhǔn)則變遷是順應(yīng)我國資本市場快速發(fā)展的需要，旨在促進會計、審計質(zhì)量的提高。該準(zhǔn)則于2007年正式頒布實施，目前工商管理論文，新準(zhǔn)則已經(jīng)實施了三年的時間，然而，新準(zhǔn)則是否得到了順利的實施，是否提高了會計、審計質(zhì)量則是本文的主要研究問題。雖然新頒布的會計審計準(zhǔn)則都力圖更好地

9、提高會計信息的真實性、可靠性以及審計意見的高質(zhì)量。但這也產(chǎn)生了一定的消極影響，新會計準(zhǔn)則最大的特點是擴大了“公允價值”的使用范圍，雖然新的會計準(zhǔn)則也嚴(yán)格規(guī)定了公允價值的應(yīng)用條件，但它也不可避免地為盈余管理提供了新的途徑。三、提出假設(shè)為符合1995年發(fā)布的中國獨立審計準(zhǔn)則第七號文件有關(guān)審計報告的規(guī)定，中國審計師有義務(wù)在審計報告上簽字。兩名審計師必須在審計報告上簽字以明確他們（她們）各自對該份審計報告所負(fù)的責(zé)任。在實踐中，中國的審計師以他們（她們）在審計報告上的簽字為依據(jù)對該份審計報告負(fù)責(zé)。監(jiān)管制裁機構(gòu)如果發(fā)現(xiàn)了審計失敗，不僅會處罰會計師事務(wù)所，還會對單個的簽字審計師個人進行處罰。Francis

10、et al.(1999)建議用城市級別的辦事處水平的事務(wù)所而不是用事務(wù)所總公司作為分析研究審計行為的基本分析單位。因為大客戶的經(jīng)濟影響對任何一個辦事處水平的事務(wù)所來講比對事務(wù)所總公司來講都更具重要性。DeFond and Francis (2005) 進一步建議再將分析水平進一步向下劃分，直至個人審計師水平，這將會更有助于提高研究實驗的說服力。雖然有些研究者已經(jīng)開始檢驗處在合伙水平上審計任期與審計質(zhì)量的關(guān)系（Carey and Simnett 2006; Chen et al.2008）。但本文是第一個檢驗處在“個人審計師水平和事務(wù)所辦事處水平”上，通過比較審計環(huán)境改進前后兩個階段的變化來研究

11、客戶重要性是如何影響審計質(zhì)量的。綜上所訴本文提出如下假設(shè)：H0：隨著相關(guān)機制的改進，客戶重要性水平對審計質(zhì)量有重要的影響，但這種影響對事務(wù)所水平和個人審計師水平來講是不同的。H1：客戶重要性水平對個人審計師水平的影響程度相對于事務(wù)所水平來講更強一些論文格式模板。即個人審計師對外部機制環(huán)境的改變更加敏感。四、研究方法與實證結(jié)果工商管理論文，數(shù)據(jù)來源與樣本選擇（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇本文的樣本期間是從1995至2009年，劃分為19952000、20012006以及20072009三個階段。本文從2000與2006年前后發(fā)生的有關(guān)會計法律、法規(guī)重大變革入手，著重分析了體制改進、客戶重要性水平與審計

12、質(zhì)量的關(guān)系。本文的數(shù)據(jù)包含了三大塊：相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)和股票市場的信息，我們可以從公開數(shù)據(jù)如CSMAR數(shù)據(jù)庫直接獲得。審計意見和個人審計事務(wù)所、地區(qū)事務(wù)所分所以及簽字的審計師的相關(guān)信息，我們可以通過從公開數(shù)據(jù)和年報中手工收集，以及從證監(jiān)會發(fā)布的有關(guān)審計數(shù)據(jù)的補充信息中獲得。本文從 CSMAR 數(shù)據(jù)庫找到的有關(guān)A股的所有可觀察、可利用的信息來構(gòu)建我們的樣本（由于金融保險類企業(yè)會計做賬的特殊性，樣本剔除了金融保險類企業(yè)）。我們在數(shù)據(jù)樣本中，刪除了缺失審計師信息以及假設(shè)信息披露不充分的數(shù)據(jù)以后，共收集了14150家數(shù)據(jù)。因此本文的最終樣本量為14150家。（二）審計質(zhì)量和客戶重要性水平的度量國內(nèi)外很多文獻

13、把審計意見類型與審計質(zhì)量掛鉤（A.Craswellet al.2002；原紅旗、李海建2003；劉霄侖2003；徐浩萍2004）。因此本文采取審計意見類型來衡量審計質(zhì)量。非標(biāo)準(zhǔn)審計意見反映了客戶與審計師意見的不一致，在某種程度上，非標(biāo)準(zhǔn)審計意見往往反映了審計師較高的獨立性。即如果某個審計師出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見越多，非標(biāo)準(zhǔn)審計意見占其全部審計意見的比例越大，則會被認(rèn)為越獨立、客觀，審計質(zhì)量越高；如果某年度的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見比例提高了，通常也會被認(rèn)為是審計師的審計質(zhì)量提高了。我們賦予審計意見（OP）的系數(shù)為從03，分別代表標(biāo)準(zhǔn)審計意見、加解釋意見段的無保留審計意見、保留意、無法表示意見和否定意見。之所以將無法表示意見和否定意見放到一組工商管理論文，是因為兩者在樣本中數(shù)量非常少?？蛻糁匾运降亩攘糠椒m然有多種，如：用審計費