國(guó)有商業(yè)銀行改制上的有關(guān)問題

1、國(guó)有商業(yè)銀行改制上市的有關(guān)問題;內(nèi)容摘要：國(guó)有商業(yè)銀行體制上的弊端是造成經(jīng)營(yíng)境 況不良、效率低下的根本原因.中外股份制銀行良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?yōu)閲?guó) 有商業(yè)銀行提供了的借鑒經(jīng)驗(yàn).國(guó)有銀行改制上市是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然 選擇,股份制改造會(huì)使銀行的股權(quán)合理分散,減少政府干預(yù),促進(jìn)科 學(xué)合理的經(jīng)營(yíng)決策和利益分配；股票上市那么便于銀行擴(kuò)充資本,并且 因其能夠在公司經(jīng)營(yíng)不良時(shí)為股東提供退出機(jī)制, 將形成對(duì)銀行經(jīng)營(yíng) 治理的外部壓力.銀行上市為滿足公司法關(guān)于最近三年連續(xù)贏利的條 件,必須處理大量不良資產(chǎn).借鑒美國(guó)、日本處理不良資產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn), 我國(guó)國(guó)有銀行可采取的方法有：充分利用 AMC特殊法律地位運(yùn)用多 種手段繼續(xù)化解不良

2、資產(chǎn)；債轉(zhuǎn)股；不良資產(chǎn)證券化.在銀行上市方 案的設(shè)計(jì)上,采用分拆局部資產(chǎn)重組上市,逐步收購(gòu)原銀行資產(chǎn),最 終將原銀行資產(chǎn)全部注入新銀行,實(shí)現(xiàn)整體上市.商業(yè)銀行可引進(jìn)戰(zhàn) 略投資者,立法上應(yīng)當(dāng)允許金融機(jī)構(gòu)交叉持股, 公司應(yīng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的 定價(jià)依據(jù)予以充分披露.原銀行與新銀行應(yīng)嚴(yán)格規(guī)定營(yíng)業(yè)的地域界限 以防止同業(yè)競(jìng)爭(zhēng).建立適合商業(yè)銀行運(yùn)行機(jī)制的公司治理結(jié)構(gòu).關(guān)鍵詞：國(guó)有商業(yè)銀行、股份制、不良資產(chǎn)、上市、治理結(jié)構(gòu)、 法律四大國(guó)有商業(yè)銀行是我國(guó)金融業(yè)的主體, 長(zhǎng)期以來經(jīng)營(yíng)效益不佳, 困難重重,突出表現(xiàn)在：一是不良資產(chǎn)比例高,貸款的不良率到2001 年年底還有25%1;二是贏利水平差,按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利潤(rùn)都是負(fù)

3、數(shù)； 三是資本金缺乏、綜合競(jìng)爭(zhēng)力差,人員多,效率低下；四是內(nèi)部治理薄弱,案件損失較大.雖然國(guó)家對(duì)此非常重視,采取了不少政策、措 施,如1995年公布?商業(yè)銀行法?,1997年發(fā)行特種國(guó)債補(bǔ)充資本 金,1999年起成立資產(chǎn)治理公司進(jìn)行不良資產(chǎn)剝離等等,但國(guó)有商 業(yè)銀行的境況仍沒有得到真正改善.我國(guó)參加世界貿(mào)易組織以下簡(jiǎn) 稱WTO后,5年內(nèi)允許外國(guó)金融機(jī)構(gòu)向所有中國(guó)客戶提供效勞,國(guó)有商業(yè)銀行的壟斷地位將逐漸喪失,形勢(shì)非常嚴(yán)峻.2造成國(guó)有商業(yè)銀行目前不良境況的原因是多方面的,大多數(shù)論者認(rèn)為根本原因是體制弊端.現(xiàn)行體制下,我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行目前是 產(chǎn)權(quán)主體單一國(guó)家獨(dú)資、產(chǎn)權(quán)界定模糊、政企不分的特殊企業(yè)

4、和 執(zhí)行政府某些經(jīng)濟(jì)政策的工具.國(guó)有商業(yè)銀行不是公司法意義上的企 業(yè),一直沒有建立起以風(fēng)險(xiǎn)治理和創(chuàng)造利潤(rùn)為目標(biāo)的機(jī)制.改革國(guó)有商業(yè)銀行的現(xiàn)有體制,消除弊端,建立現(xiàn)代金融企業(yè)制 度成為經(jīng)濟(jì)界、法律界乃至全社會(huì)的廣泛關(guān)注的重大課題.2002年2月全國(guó)金融工作會(huì)議中確定了國(guó)有商業(yè)銀行改制的目 標(biāo)：要根據(jù)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求,把國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行改造成 治理結(jié)構(gòu)完善、運(yùn)行機(jī)制健全、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)明確、財(cái)務(wù)狀況良好、具有 較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代金融企業(yè).國(guó)有商業(yè)銀行可改組為國(guó)家控 股的股份制商業(yè)銀行,完善治理結(jié)構(gòu),進(jìn)而在條件成熟時(shí)上市由此,國(guó)有商業(yè)銀行改制問題在政策上不再有障礙, 現(xiàn)在討論的 焦點(diǎn)是如何建立現(xiàn)代

5、企業(yè)制度,進(jìn)行國(guó)有商業(yè)銀行的改制上市.一、產(chǎn)權(quán)多元化改革-國(guó)有商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代金融企業(yè)的根底 國(guó)有商業(yè)銀行體制改革的根底是產(chǎn)權(quán)改革. 通常說的產(chǎn)權(quán)根本上是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念,是指企業(yè)所有者對(duì)于企業(yè)的權(quán)利. 如果企業(yè)為個(gè)體 企業(yè),所有者和企業(yè)是合一的,使用物權(quán)法的所有權(quán)制度作為分析框 架就可以了.但如果實(shí)際生活中更普遍的情況企業(yè)是公司-有限責(zé)任公司,特別是股份,在分散的股東出現(xiàn)以后,就出現(xiàn)了 多層意思：1股東對(duì)公司股份的權(quán)利；2股東對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)的 權(quán)利；3公司對(duì)于公司的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利.當(dāng)我們說公司產(chǎn)權(quán) 3,我們 是指上述哪一種權(quán)利,這種權(quán)利的性質(zhì)還能否依靠所有權(quán)制度來表達(dá) 公司產(chǎn)權(quán)與股權(quán)有什么關(guān)系產(chǎn)權(quán)改

6、革是否就是所有權(quán)的改革這 些是本文在展開國(guó)有商業(yè)銀行改制問題的討論之前必須先予解決的 問題.一公司產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)問題對(duì)于公司產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)的爭(zhēng)論,法律界一般是在上述第3層意思即公司對(duì)于公司財(cái)產(chǎn)的權(quán)利問題上展開的隨后筆者將闡述基于這個(gè) 角度的討論實(shí)際上已偏離我們研究公司經(jīng)營(yíng)及治理的目的,主要不同觀點(diǎn)大致分為三類：一是認(rèn)為公司產(chǎn)權(quán)屬于所有權(quán) 一法人所有權(quán)4; 二是認(rèn)為公司產(chǎn)權(quán)是經(jīng)營(yíng)權(quán),稱為法人財(cái)產(chǎn)權(quán)5;三是認(rèn)為公司產(chǎn)權(quán) 是一種可依英美法理解的新型權(quán)利6.當(dāng)然還有人認(rèn)為只應(yīng)強(qiáng)調(diào)公司 有包括取得所有權(quán)的民事權(quán)利水平,該問題不必要討論.7為探 討的方便,我們現(xiàn)舉例按不同情況分析一下公司產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì).例1:股東

7、A用設(shè)備XYZ折彳1 1000元入股,公司B成立后,A 換回了股票.例2:公司B在正常經(jīng)營(yíng)中,租賃來設(shè)備 XYZS行生產(chǎn)例3:公司B已資不抵債,準(zhǔn)備破產(chǎn),資產(chǎn)僅余設(shè)備XYZ價(jià)1000 元：例1是公司初始設(shè)立的常見情形.通說認(rèn)為股東A讓渡了設(shè)備的 所有權(quán),取得了股票,而股票代表著股權(quán),股權(quán)是股東對(duì)于公司的權(quán) 利；公司法人B作為擬制人格取得了設(shè)備的所有權(quán),根據(jù)一物只能存 在一個(gè)所有權(quán)的民法原理,A不應(yīng)該再擁有設(shè)備的所有權(quán),而是享有 作為公司股東對(duì)于公司的股權(quán),其中包括但并不限于對(duì)公司股份的所 有權(quán).例2中,公司B顯然無XYZ的所有權(quán),但XYZ列入總資產(chǎn)資產(chǎn) 負(fù)債表的負(fù)債中反映,公司B不能對(duì)總資產(chǎn)擁

8、有所有權(quán).例3,資不抵債意味著股東權(quán)益為負(fù)數(shù),但它是指會(huì)計(jì)處理上為 負(fù),并非什么資產(chǎn)也沒有.XYZM通過購(gòu)置行為取得所有權(quán)的,當(dāng)然 在沒有其它處置行為之前公司 B對(duì)它的所有權(quán)關(guān)系不會(huì)消滅.根據(jù)以上分析,本文認(rèn)為：1股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)不享有所有權(quán), 股東完成出資后已將對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)換為股權(quán),而股權(quán)針對(duì)公司股份是所有權(quán),但同時(shí)是一種社員權(quán),包括假設(shè)干財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)和共 同治理公司的權(quán)利,后者主要通過投票等形式實(shí)現(xiàn),股權(quán)的所有權(quán)屬 性不能直接指向公司財(cái)產(chǎn)；2公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的概念是不必要的. 所有權(quán)的客體必然是一個(gè)個(gè)單獨(dú)的物,公司財(cái)產(chǎn)不是民法上的物,它是經(jīng)濟(jì)利益的集合,是虛擬的統(tǒng)一體,僅具會(huì)計(jì)處理的意

9、義,不存 在公司全部財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于公司的概念. 公司對(duì)于公司財(cái)產(chǎn)的關(guān)系問 題,本文局部同意葛云松的觀點(diǎn),即公司作為法人具有權(quán)利水平-有 獲得某一物所有權(quán)的權(quán)利水平：發(fā)生了什么法律事實(shí),就取得相應(yīng)的 什么權(quán)利,發(fā)生了取得所有權(quán)的法律事實(shí),公司就擁有所有權(quán).否那么 另外規(guī)定一個(gè)公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán),就等于說公司對(duì)于公司取得了所有權(quán) 的各個(gè)物擁有各個(gè)物加在一起形成公司財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),沒有任何實(shí)際 意義.8從法律上講,公司法人對(duì)于公司具體財(cái)產(chǎn) -一個(gè)一個(gè)的物一 的所有權(quán)的集合并未創(chuàng)設(shè)出一個(gè)公司法人的新權(quán)利, 至于中國(guó)經(jīng)常發(fā) 生的大股東侵奪公司財(cái)產(chǎn)的情況本身就是不法行為,無須使用公司所 有權(quán)或公司財(cái)產(chǎn)權(quán)來維護(hù)權(quán)

10、利.所以,?公司法?第4條國(guó)家享有公 司中國(guó)有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)以及 ?上市公司治理規(guī)那么? 關(guān)于上市公司的資 產(chǎn)屬于公司所有的規(guī)定沒有法律意義.筆者認(rèn)為,公司產(chǎn)權(quán),就公司經(jīng)營(yíng)和治理的目的而言,從股東對(duì) 于公司股份的所有權(quán)角度看才是最有意義的, 而不必關(guān)心公司對(duì)于公 司財(cái)產(chǎn)的關(guān)系.為此,公司產(chǎn)權(quán)就是指股東對(duì)于公司股份的所有權(quán) 此 時(shí)甚至可直接稱為公司所有權(quán),產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是指公司的股份由不同股 東持有的結(jié)構(gòu),產(chǎn)權(quán)改革主要是指改變股東持有股份及隨之而來的權(quán) 利義務(wù)變化情況.由于只有這個(gè)意義上的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)才對(duì)公司經(jīng)營(yíng)及治 理產(chǎn)生重要影響.以下文中使用公司產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)概念都是在這個(gè)意 義上使用的.二當(dāng)前國(guó)有商業(yè)銀

11、行的產(chǎn)權(quán)狀況-產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊、所有者缺 位國(guó)有商業(yè)銀行雖是國(guó)家獨(dú)資設(shè)立進(jìn)行企業(yè)化運(yùn)作的金融機(jī)構(gòu),屬于?商業(yè)銀行法?規(guī)定的企業(yè)法人,但沒有進(jìn)行公司化,沒有受到?公 司法?的管制,不屬于國(guó)有獨(dú)資的有限責(zé)任公司,更不是股份公司, 行政色彩濃厚9.在體制上,國(guó)有商業(yè)銀行的全民所有制性質(zhì)決定了 其產(chǎn)權(quán)屬于國(guó)家所有,但這種 全民所有或國(guó)家所有無論作為全體 公民還是國(guó)家,都不具備財(cái)產(chǎn)委托人和所有者所具備的行為水平,也 無法承當(dāng)財(cái)產(chǎn)中任何一局部的損失責(zé)任.國(guó)有商業(yè)銀行的所有權(quán)屬于國(guó)家,但在實(shí)踐中,缺乏有效的代表 國(guó)家行使所有者權(quán)利的董事會(huì)或類似機(jī)構(gòu),沒有一個(gè)真正對(duì)國(guó)有 資產(chǎn)負(fù)責(zé)的持股主體,公司治理結(jié)構(gòu)中也沒有國(guó)

12、家股股東的地位,在 這種情況下,很難使商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)符合國(guó)家作為所有者的目標(biāo). 國(guó)家有名義上的所有權(quán),但無法實(shí)際行使,10只能由各級(jí)政府,實(shí) 際上是由各級(jí)政府機(jī)構(gòu)、主管部門的政府官員來代表政府行使, 對(duì)他 們沒有足夠鼓勵(lì),也沒有約束.這表現(xiàn)在財(cái)政部、人民銀行、審計(jì)署 和金融工委等代表國(guó)家行使局部股東權(quán)利,但財(cái)政部享受收益而沒有 人事權(quán),金融工委有人事權(quán)卻無收益,而人民銀行那么左右商業(yè)銀行的 日常業(yè)務(wù).這種多頭治理存在多種弊端,首先各部門有多種行政目標(biāo), 所有者目標(biāo)并不是他們的主要目標(biāo),因此所有者目標(biāo)和行政目標(biāo)往往 并不一致.如果政府機(jī)關(guān)將所有者目標(biāo)作為主要目標(biāo),那么他們的行為就會(huì)偏離其行政

13、責(zé)任,并不能正常行使其政府職能.當(dāng)所有者目標(biāo) 和行政目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí),他們有可能以行政目標(biāo)代替所有者目標(biāo), 而 使所有者的利益受到損害.具體工作中往往表現(xiàn)為：各部門建立多種 監(jiān)督機(jī)構(gòu),直接介入國(guó)有商業(yè)銀行人員聘用和貸款方面的微觀治理, 并實(shí)施懲罰性監(jiān)管.首先,一旦監(jiān)管和干預(yù)過度,產(chǎn)生金融抑制作用, 治理當(dāng)局又不得不放松要求和對(duì)銀行反復(fù)注資, 隨著銀行負(fù)債的增加, 財(cái)政本錢日益加重,造成國(guó)家不得不承當(dāng)后果；其次,由于政府機(jī)關(guān) 不是投資的受益人,又不受產(chǎn)權(quán)約束,政府機(jī)關(guān)本身缺乏監(jiān)督商業(yè)銀 行經(jīng)理層的鼓勵(lì)和主動(dòng)性.政府不是公有財(cái)產(chǎn)的所有者,而是 全民所有的公有財(cái)產(chǎn)本文 指國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)的 代理人.對(duì)公有

14、財(cái)產(chǎn)的處置,應(yīng)當(dāng)符合全民的 意志.但是,對(duì)一項(xiàng)資產(chǎn)的處置,要準(zhǔn)確了解全民的意志,對(duì)政府官 員而言本錢太高,對(duì)單個(gè)國(guó)民而言收益太低.所以,在法律的名義或 根據(jù)法律的規(guī)定下, 全民所有的權(quán)利對(duì)政府做出了委托.由于信息 不對(duì)稱,在 全民“與 政府之間,同樣會(huì)形成類似于 國(guó)家與企業(yè) 之間的內(nèi)部人限制現(xiàn)象,國(guó)有似乎就是政府所有.從對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)治理狀況的長(zhǎng)期觀察中, 已經(jīng)可以得出這樣的 結(jié)論,治理國(guó)有企業(yè)等公有財(cái)產(chǎn),政府這種 代理人行動(dòng)效率是比擬 低的.一是政府的代理人身份是法律規(guī)定的,對(duì)代理人的監(jiān)督缺乏, 代理人的積極性缺乏；二是支付給政府的代理人費(fèi)用與委托人收益的 關(guān)系很難衡量；三是政府這種代理人是

15、 集體意義上的概念,與具體 代理行為無關(guān),會(huì)產(chǎn)生責(zé)、權(quán)、利不明.政府自身也熟悉到治理公有 財(cái)產(chǎn)缺乏效率,由于信息不對(duì)稱,以行政方式治理國(guó)有企業(yè)委托代理 本錢太高,政府易陷于兩難選擇：要么以犧牲效率為代價(jià),增強(qiáng)行政 方式的治理；要么效率優(yōu)先,將治理權(quán)向經(jīng)營(yíng)者做出委托,內(nèi)部人控 制與外部監(jiān)管缺乏并存.因此,在這種模式下,國(guó)有銀行很難擺脫政府部門的干預(yù),再加上作為債權(quán)人的國(guó)有銀行與作為債務(wù)人的國(guó)有企業(yè)之間由于最終都 為國(guó)家所有,因而無法形成真正的借貸關(guān)系,導(dǎo)致了國(guó)有商業(yè)銀行大 量不良資產(chǎn)的產(chǎn)生.所以,要解決國(guó)有銀行目前存在的缺陷和問題, 必須從產(chǎn)權(quán)改革入手.三興旺國(guó)家及國(guó)內(nèi)股份制商業(yè)銀行成功經(jīng)驗(yàn)股份

16、制銀行是商業(yè)銀行中最有代表性的一種. 中外股份制銀行的 經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?yōu)閲?guó)有商業(yè)銀行的股份制改造提供了良好的借鑒經(jīng)驗(yàn).1、現(xiàn)代資本主義開展的成果都與現(xiàn)代公司制度聯(lián)系在一起股份公司的特點(diǎn)是：企業(yè)法人地位、股東有限責(zé)任、委托專家經(jīng) 營(yíng)、法人治理結(jié)構(gòu)等,適合社會(huì)化大生產(chǎn)的要求.股份公司已成為國(guó) 外企業(yè)開展的主體.世界上最早的股份公司就包括多家股份制商業(yè)銀 行,如成立于1694年的英格蘭銀行.19世紀(jì),股份公司的開展促進(jìn)了證券市場(chǎng)的開展,證券市場(chǎng)的 開展又進(jìn)一步推動(dòng)了股份制的完善.公司制的商業(yè)銀行制度在英、美、 德等國(guó)家成為一種普遍的銀行組織形式.1818年紐約證券交易所成立時(shí),交易所交易的股票大多數(shù)是商業(yè)銀行的股票.在當(dāng)代,各國(guó)商業(yè)銀行多采用股份制