完善婚姻家庭法律制度的新探索

1、完善婚姻家庭法律制度的新探索婚姻家庭法律制度與社會的發(fā)展息息相關。伴隨著我國社會進步的歷程，完善婚姻家庭法律制度新思考，為推動相關的立法活動和促進司法公正提供了理論支持。 一、婚姻家庭法學研究概況在2007年，中國法學會婚姻家庭法學研究會召開了兩次重大學術會議。第一次學術會議于2007年6月在浙江省杭州市舉行，會議的研究主旨是完善婚姻家庭法律制度，該會議由中國法學會婚姻家庭法學研究會主辦，浙江省法學會協(xié)辦，浙江工商大學法學院承辦。第二次學術會議于2007年10月在北京舉行，會議的研究主旨是婚姻家庭爭議解決機制，該會議由中國法學會婚姻家庭法學研究會與汕頭大學法學院長江談判及爭議解決中心共同主辦。

2、該次會議的參加者不僅有國內的法學專家，同時還有美國的法官和香港特別行政區(qū)的法官。 2007年出版的重要學術著作主要有：陳葦、宋豫主編的中國大陸與港、澳、臺繼承法比較研究（群眾出版社）、陳葦主編的家事法研究（群眾出版社）、官玉琴著親屬身份權理論與實務（廈門大學出版社）、李霞著民法典成年保護制度（山東大學出版社）；陳甦著婚內情感協(xié)議得否擁有強制執(zhí)行力、張學軍著彩禮返還制度研究、于海涌著儀式婚的法律保護、范李瑛著夫妻債務負擔與債權人利益保護、夏吟蘭著離婚親子關系立法趨勢之研究、龍翼飛著我國物權法對家庭財產關系的影響等。 二、婚姻家庭法學研究的熱點與創(chuàng)新（一）婚姻當事人所簽婚內情感協(xié)議的效力 有的學者

3、對司法審判實踐中某些人民法院在離婚判決中支持婚姻當事人所簽婚內感情協(xié)議的效力提出了質疑。1學者們把婚內情感協(xié)議的特征歸納為：第一，該協(xié)議是在夫妻雙方自愿的基礎上訂立的；第二，該協(xié)議沒有違反婚姻法的原則和具體規(guī)定；第三，該協(xié)議的目的是為了維護夫妻之間的情感與忠誠；第四，該協(xié)議約定了違反協(xié)議的經濟賠償責任。有一種觀點認為，如果婚內情感協(xié)議具有強制執(zhí)行的效力，可以約束夫妻之間有不忠意圖的一方，有助于維系夫妻之間的忠誠。但學者們指出：金錢賠償的履行與夫妻忠誠度的提高之間沒有關聯性。夫妻在保留婚姻外殼的情況下，一方不斷，違反婚姻情感協(xié)議而另一方則不斷索取經濟賠償，法院持續(xù)為其強制執(zhí)行婚內情感協(xié)議，結果可

4、能淪為夫妻之間情感游戲的裁判或者私房錢的索取工具。婚內情感協(xié)議規(guī)定一方違反協(xié)議須承擔金錢賠償責任，實質上是將情感作為標的物并使之價格化或金錢化。強制執(zhí)行婚內情感協(xié)議，實際上等于一方可以用金錢購買不忠的機會，另一方可以用金錢換取其情感的失落。賦予婚內情感協(xié)議以強制執(zhí)行效力，并不能如愿保障婚姻關系中的弱者。婚內情感協(xié)議旨在通過外力維系夫妻情感，本身就違背了情感的真諦與價值所在，雖然這種協(xié)議并不違法，但法律也不必對其賦予強制執(zhí)行的效力。 （二）彩禮返還的請求權 有的學者把最高人民法院關于<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）（2003年12月25日）（以下簡稱婚姻法

5、解釋（二）第10條第1款的規(guī)定內容概括為“彩禮返還的請求權”。2對“彩禮”應做出以下解釋：（1）給付和受領彩禮的主體不限于雙方當事人。3（2）給付彩禮方在主觀上是非自愿的。（3）彩禮主要歸女方娘家。彩禮在“現實生活中，往往是付給女方的娘家了，真正用于其結婚置辦各種物品的反倒很少?！?（4）彩禮在數額上往往很大。（5）彩禮盡管在性質上不屬于買賣婚姻所得的財物和借婚姻關系索取的財物，但是有時候有交叉。給付彩禮在性質上是屬于“附解除條件的贈與”。在廣大的農村地區(qū)，老百姓操勞多年，傾其所有給付彩禮，是迫于地方習慣做法，為了最終締結婚姻關系，不得已而為之的。這種目的性、現實性、無奈性，都不容否認和忽視。

6、作為給付彩禮的代價中，本身就蘊涵著以對方答應結婚為前提。如果沒有結成婚，其目的落空，此時彩禮如仍歸對方所有，與其當初給付的時的本意明顯背離。處理彩禮返還問題時，依據婚姻法解釋（二）第10條第1款的規(guī)定，如果“雙方辦理結婚登記手續(xù)但確未共同生活的”，離婚時應該返還彩禮；如果“婚前給付并導致給付人生活困難的”，離婚時也應該返還彩禮；返還彩禮不受過錯的影響。 （三）儀式婚的法律保護 有的學者指出：新中國于1950年和1980年頒布了兩部婚姻法。這兩部法律雖然在立法上確立了登記婚主義，但對于沒有辦理登記的儀式婚該如何處理均未作明確規(guī)定。52001年修訂后的婚姻法第8條中明確規(guī)定：“未辦理結婚登記的，應

7、當補辦登記”。最高人民法院在婚姻法修改后頒布的司法解釋中規(guī)定：“未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理?！憋@然，按照現行法律規(guī)定，沒有補辦登記的儀式婚將不受法律保護。但民間對此一直在進行著頑強的抵抗，舉行婚禮而不辦理登記的現象仍然在一定范圍內存在。這使社會現實與法律制度之間產生如下的嚴重脫節(jié)：第一，沒有把握好法律規(guī)則轉變的合理限度。第二，忽視了民眾沿襲傳統(tǒng)的基本心態(tài)。第三，過于迷戀法律的強制力。第四，沒有解決好手段和目的的關系。第五，補辦登記制度導致弱勢方處于不利境地。學者們提出了關于儀式婚的弱度保護和轉正的建議，即建立一個鼓勵當事人辦理登記的激勵機制，從而實現從儀式婚到登記婚的平穩(wěn)過渡。1肯定

8、結婚儀式的公示功能。2對儀式婚進行弱度保護。在不破壞婚姻制度的前提下，對于維護婚姻生活不可或缺的人身權利及財產權利，儀式婚應與登記婚相同；但對于與夫妻身份有密切聯系且不影響婚姻生活訴的人身或財產權利，則可以對儀式婚予以限制，儀式婚當事人之間不享有配偶身份權、財產繼承權、婚姻解除權、子女婚生推定權。學者建議應建立儀式婚的轉正制度，根據中國之具體國情，儀式婚在雙方當事人已生育子女或者雙方當事人共同生活經過法定期間之后，法律上也將認為其與登記婚具有相同的法律效力。 （四）我國物權法對家庭財產關系的影響 有的學者提出：中華人民共和國物權法（以下簡稱物權法）的制定和實施，對于我國公民的家庭財產關系必然產

9、生積極的影響，為公民在婚姻家庭領域中財產權利的實現提供了更為有力的法律保障。6物權法是調整家庭財產關系的基礎性法律。物權法對于私人財產的所有權、對財產的共有權、用益物權、擔保物權的相關規(guī)定，都直接影響到公民個人在家庭關系中財產權利的實現。1物權法關于物權公示制度的規(guī)定，直接影響到家庭財產的取得、變更和消滅。2物權法關于善意取得制度的規(guī)定，一方面保護了買受人的合法權益，另一方面也規(guī)定由處分人賠償對其他家庭財產共有人造成的財產損失。3物權法對物權取得和行使的正當性作出了規(guī)定，即物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人的合法權益。家庭成員在對家庭財產行使權利時，難免會發(fā)生

10、各種沖突和矛盾。在司法實踐中如何判斷和處理某個家庭成員對家庭財產權利的行使行為是否遵守法律、是否尊重社會公德、是否損害了公共利益和他人的合法權益，只能依據物權法的規(guī)定進行認定。4在物權的保護方面，物權法規(guī)定：侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承承擔其他民事責任。根據該法的規(guī)定，家庭成員中發(fā)生財產侵權的，侵權一方應當直接承擔賠償受害一方財產損失的民事責任，其賠償費用應以其個人財產支付；如果侵權一方享有的能夠用來承擔賠償損失的財產與受害一方的財產尚處于共有狀態(tài)，那么，根據權利人的要求，可以將共有財產中屬于侵權一方的部分先行分出，然后再由侵權一方承擔損害賠償的民事責任。5

11、關于物權法規(guī)定的所有權制度與婚姻法規(guī)定的夫妻財產共有制度的法律適用問題。物權法是普通法，婚姻法是特別法。根據物權法的規(guī)定：其他相關法律對物權變動另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定?；橐龇▽τ诜蚱挢敭a共有關系所做出的規(guī)定，應當優(yōu)先適用。6夫妻一方因實施了對第三人的侵權行為依法應當以夫妻共有財產承擔損害賠償責任時，夫妻雙方采取協(xié)議離婚的方式將夫妻共有的財產全部或絕大部分約定歸未實施侵權行為的一方，而把債務全部留給實施了侵權行為的一方。對這種采取協(xié)議分割夫妻共有財產以逃避債務的行為，依照物權法關于因共有的不動產或者動產產生的債權債務應由共有人對外享有連帶債權、承擔連帶債務的規(guī)定，由夫妻雙方共同承擔清償責任，

12、但法律另有規(guī)定或者第三人知道共有人不具有連帶債務關系的除外。 （五）離婚親子關系的立法趨勢 有的學者認為：世界大多數國家的親子法包括離婚親子關系立法均經歷了從家族本位到父權本位到父母本位再到子女本位的發(fā)展軌跡。7在現代社會中，以父母履行責任與義務、保障子女最大利益為特征的子女本位立法作為確立離婚親子關系的基本原則不僅超越了法系，也超越了社會制度。無論大陸法系或英美法系，無論何種國家體制或社會體制，均有國家采用，已經成為21世紀離婚親子關系立法發(fā)展的世界性大趨勢。共同監(jiān)護是子女最大利益原則在離婚親子關系中的體現。如何做到盡可能減少離婚對子女的負面影響，使離婚后子女能夠最大限度地得到父母雙方的關愛

13、和照顧，以實現子女的最大利益，是現代各國親屬立法的重要內容。共同監(jiān)護強調對涉及子女重大利益的決定必須由父母雙方共同作出，以符合子女的最大利益，與子女共同生活的一方僅可以就子女的日常生活起居自行作出決定。如子女的姓氏、教育就學、收養(yǎng)、出境、醫(yī)療等重大決定一方不得單獨做出。這不是基于父母的權利，恰恰是基于父母的責任和考慮到子女的最大利益。盡管因父母離婚發(fā)生了在具體監(jiān)護內容上的分離，但這種分離不影響監(jiān)護作為整體而存在，只是監(jiān)護職責具體履行方式發(fā)生了改變。父母雙方共同監(jiān)護強調的是父母對于子女責任義務的持續(xù)性，在這種模式下，子女能夠繼續(xù)處于父母雙親的撫養(yǎng)教育之下。與父母雙方保持密切的聯系和交流，有利于子女的生理、心理和情感的健全發(fā)展。同時，凡是與子女重大利益相關的決定必須由父母雙方協(xié)商一致，也確保了這些決定能夠最大限度地符合子女的最大利益。我國離婚親子立法應當明確樹立“子女本位”的立法思想，以子女最大利益作為指導離婚親子關系的基本準則，確立子女在親子關系中與父母平等的主體地位和權利意識，并將其貫徹至婚姻法的體系、具體制度甚至是法律術語中，將“子女最大利益”置于“父母法律權利”之上，使確保子女權利和利益的實現真正成為父母的責任和義務。 注釋:1陳甦著：婚內情感協(xié)議得否擁有強制執(zhí)行力，載民商法學2007年