助學(xué)貸款與制度選擇

1、動(dòng)漫形象侵權(quán)問(wèn)題探析 【摘要】本文中,筆者分別對(duì)個(gè)人使用動(dòng)漫形象行為和商業(yè)使用動(dòng)漫形象行為進(jìn)行侵權(quán)認(rèn)定的分析,從而區(qū)分出正當(dāng)使用與侵權(quán)使用兩類(lèi)行為,為實(shí)踐中合法使用動(dòng)漫形象作出指向。同時(shí)根據(jù)各國(guó)對(duì)動(dòng)漫形象保護(hù)模式的分析,提出建議修改和擴(kuò)充我國(guó)著作權(quán)法中“復(fù)制”與“發(fā)行”的相關(guān)法律規(guī)定,從而更好地輔助實(shí)踐中解決相關(guān)糾紛。 【關(guān)鍵詞】動(dòng)漫形象 動(dòng)漫形象侵權(quán) 商品化權(quán) 著作權(quán) 實(shí)踐中,不少個(gè)人使用者對(duì)于自己使用動(dòng)漫形象的行為是否構(gòu)成對(duì)動(dòng)漫形象合法權(quán)利人權(quán)利的侵犯存在困惑。而在商業(yè)領(lǐng)域,未經(jīng)授權(quán)就擅自使用動(dòng)漫形象或者名人肖像改編成的動(dòng)漫形象進(jìn)行商業(yè)運(yùn)作的侵權(quán)官司也在不斷上演。因此,我們首先應(yīng)該明確使用

2、動(dòng)漫形象行為的合法性范疇,同時(shí)要探討何種保護(hù)方法對(duì)于保護(hù)動(dòng)漫形象權(quán)利人合法權(quán)益最為有效。 1 動(dòng)漫形象侵權(quán)概述 1.1 動(dòng)漫形象侵權(quán)的概念及特征 動(dòng)漫形象,也稱為卡通形象,是通過(guò)二維平面或者三維立體的藝術(shù)手法表現(xiàn)出來(lái)的虛擬的人物、動(dòng)物或者其他物的形象,具有可識(shí)別性強(qiáng)、可復(fù)制性強(qiáng)、應(yīng)用性強(qiáng)的特征。 動(dòng)漫形象侵權(quán)是一種未經(jīng)動(dòng)漫形象合法權(quán)利人授權(quán),而擅自使用該動(dòng)漫形象從事商業(yè)贏利性活動(dòng),或者對(duì)原動(dòng)漫形象進(jìn)行歪曲、篡改,從而毀損該動(dòng)漫形象的違法行為。 該侵權(quán)行為具有以下特征: (1)存在動(dòng)漫形象的擅自使用或毀損的違法行為。 (2)以商業(yè)盈利或毀損原著動(dòng)漫形象為目的。 (3)造成了合法動(dòng)漫形象權(quán)利人的損

3、害事實(shí)。 1.2 動(dòng)漫形象侵權(quán)行為侵犯的權(quán)利種類(lèi) 動(dòng)漫形象侵權(quán)主要涉及到著作權(quán)、商品化權(quán)、肖像權(quán)。動(dòng)漫形象有著可識(shí)別性強(qiáng)的外貌特征。當(dāng)其在未經(jīng)許可的情況下被復(fù)制再現(xiàn)使用時(shí),就可能侵犯到原著動(dòng)漫形象權(quán)利人的著作權(quán)。商品化權(quán)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中出現(xiàn)的一種新型知識(shí)產(chǎn)權(quán),它是指權(quán)利人將自己的姓名、形象及創(chuàng)作的作品、角色、標(biāo)志等通過(guò)商業(yè)性使用而取得經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。1既包括真實(shí)人物形象的使用,也包括虛擬角色的使用,如作品中的標(biāo)題、人物形象等。動(dòng)漫形象的商品化權(quán)除了權(quán)利人自己使用,更多的是通過(guò)授權(quán)他人使用動(dòng)漫形象來(lái)實(shí)現(xiàn)廣闊的商業(yè)利益。因此未經(jīng)授權(quán)而擅自使用動(dòng)漫形象,也很可能構(gòu)成對(duì)原著動(dòng)漫形象權(quán)利人商品化權(quán)的侵犯

4、。只不過(guò),在我國(guó),商品化權(quán)尚未作為單獨(dú)的一種權(quán)利被規(guī)定出來(lái)。 2 動(dòng)漫形象侵權(quán)行為的認(rèn)定 2.1 個(gè)人使用動(dòng)漫形象行為的侵權(quán)認(rèn)定 (1)無(wú)損害后果。無(wú)損害后果的使用動(dòng)漫形象,通常都是出于個(gè)人賞玩、學(xué)習(xí)研究的目的而使用動(dòng)漫形象,不會(huì)對(duì)動(dòng)漫形象著作權(quán)人產(chǎn)生任何的財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者是人身權(quán)利的損害。這類(lèi)行為可與之后的“存在著作財(cái)產(chǎn)權(quán)損害后果”、“存在著作人身權(quán)損害后果” 兩類(lèi)行為形成鮮明的對(duì)比。典型的無(wú)損害后果使用行為有臨摹動(dòng)漫形象、下載動(dòng)漫形象、仿制動(dòng)漫形象玩具、個(gè)人賞玩cosplay、改變動(dòng)漫形象、為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究而少量傳播給教學(xué)或者科研人員使用2等。這類(lèi)動(dòng)漫形象的使用行為均符合我國(guó)著作權(quán)法

5、的“合理使用”原則,因此不具有違法性。同時(shí)沒(méi)有損害后果,就更談不上主觀上有過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題,按照侵權(quán)行為的判定構(gòu)成要件來(lái)判斷,此類(lèi)個(gè)人使用動(dòng)漫形象行為不構(gòu)成侵權(quán)。 (2)存在著作財(cái)產(chǎn)權(quán)損害后果。這種著作財(cái)產(chǎn)權(quán)損害后果有兩種情況,一種是以個(gè)人使用者通過(guò)使用動(dòng)漫形象而獲得了一定的財(cái)產(chǎn)性利益,導(dǎo)致著作權(quán)人財(cái)產(chǎn)性利益相對(duì)減少而言的,另一種是個(gè)人使用者雖然未獲利,但其行為使著作權(quán)人財(cái)產(chǎn)性利益造成了損失。當(dāng)然,要注意的是這種個(gè)人使用動(dòng)漫形象引起的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)損害后果與后面商業(yè)使用動(dòng)漫形象所帶來(lái)的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)損害后果相比是極其微小的,從而區(qū)別個(gè)人使用行為與商業(yè)使用行為。典型的行為有同人投稿、cosplay收費(fèi)表演、出

6、售動(dòng)漫形象作品(包括二維作品、三維作品、玩具、cosplay照片等)、個(gè)人散發(fā)動(dòng)漫形象等。這類(lèi)行為雖然超出了“合理使用”的范疇,具有違法性。但是其所造成的損害事實(shí)尚未達(dá)到侵權(quán)行為構(gòu)成要件中所要求的損害程度,因?yàn)檫@種財(cái)產(chǎn)性利益的損害是極其微小的,不但不會(huì)對(duì)動(dòng)漫形象作品的潛在市場(chǎng)價(jià)值產(chǎn)生重大不利影響3,還會(huì)起到宣傳該動(dòng)漫形象作品的作用。因此這類(lèi)行為不構(gòu)成侵權(quán)行為。 (3)存在著作人身權(quán)損害后果。典型的損害著作人身權(quán)的行為就是惡搞動(dòng)漫形象。惡搞動(dòng)漫形象侵犯的是著作人身權(quán)之一的保護(hù)作品完整權(quán),因此其違法性毋庸質(zhì)疑。其損害事實(shí)便是導(dǎo)致公眾對(duì)原著動(dòng)漫形象認(rèn)識(shí)上的歪曲,破壞了原著動(dòng)漫形象在公眾心中的形象與聲

7、譽(yù),此種損害可能遠(yuǎn)比財(cái)產(chǎn)利益的損失更為嚴(yán)重。損害事實(shí)與違法行為之間的因果關(guān)系也十分明顯。惡搞者必然存在主觀過(guò)錯(cuò),進(jìn)行惡搞是需要人為操作的,是經(jīng)過(guò)思考后,付諸于實(shí)踐才能完成歪曲、篡改過(guò)程的。因此,惡搞者具有主觀上歪曲、篡改原著動(dòng)漫形象的故意。綜上所述惡搞動(dòng)漫形象的行為構(gòu)成侵權(quán)行為。只不過(guò)個(gè)人使用的惡搞造成的不良影響及范圍十分有限,因此實(shí)踐中被追究侵權(quán)責(zé)任的并不多。 2.2 商業(yè)使用動(dòng)漫形象行為的侵權(quán)認(rèn)定 商業(yè)使用動(dòng)漫形象與個(gè)人使用動(dòng)漫形象有所不同,商業(yè)的使用動(dòng)漫形象是以獲得經(jīng)濟(jì)利益為目的,其所獲得的經(jīng)濟(jì)利益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出個(gè)人使用動(dòng)漫形象所可能獲得的經(jīng)濟(jì)利益,并且其傳播的范圍也要比個(gè)人使用的范圍更為廣

8、闊,所能造成的影響也更為深遠(yuǎn)。因此,一旦這種商業(yè)使用是未經(jīng)授權(quán)的,就會(huì)對(duì)動(dòng)漫形象著作權(quán)人的權(quán)利造成極大地不利影響。 (1)由個(gè)人使用演變而成的商業(yè)使用。前文所提到的個(gè)人使用的各種行為,一旦形成產(chǎn)業(yè)化大面積的運(yùn)營(yíng)模式,便由個(gè)人使用領(lǐng)域跨入到商業(yè)使用領(lǐng)域。違法行為與損害事實(shí)之間具有直接的因果關(guān)系。在主觀方面,他們也具有主觀過(guò)錯(cuò),大量的銷(xiāo)售行為是一種有自主意識(shí)的行為,可以說(shuō)行為主體有目的,懷著故意、渴望獲得高額利潤(rùn)的心態(tài)未經(jīng)授權(quán)就擅自進(jìn)行了發(fā)行活動(dòng)。因此,進(jìn)入商業(yè)運(yùn)作的個(gè)人使用動(dòng)漫形象的行為構(gòu)成侵權(quán)行為。 (2)常見(jiàn)的商業(yè)使用。常見(jiàn)的商業(yè)使用動(dòng)漫形象的行為主要有發(fā)行動(dòng)漫形象載體、使用動(dòng)漫形象做廣告、

9、包裝封面、商標(biāo)、制作銷(xiāo)售動(dòng)漫形象衍生品和互聯(lián)動(dòng)漫形象產(chǎn)品等。這些商業(yè)化的使用動(dòng)漫形象的行為,嚴(yán)重侵犯到了原著動(dòng)漫形象著作權(quán)人的商品化權(quán)4,但是我國(guó)目前尚未對(duì)商品化權(quán)進(jìn)行明確的規(guī)定,所以只能以侵犯著作權(quán)來(lái)確定這些行為的違法性。商業(yè)使用動(dòng)漫形象為使用者帶來(lái)了豐厚的財(cái)產(chǎn)性利益,而這份利益本該全部或者是部分屬于動(dòng)漫形象著作權(quán)人的,因此,對(duì)動(dòng)漫形象著作權(quán)人造成了財(cái)產(chǎn)性利益的嚴(yán)重?fù)p害事實(shí)。這種損害事實(shí)是由于動(dòng)漫形象擅自使用者的商業(yè)化使用行為所導(dǎo)致的,違法行為與損害事實(shí)之間有著直接的因果關(guān)系。同時(shí),商業(yè)使用動(dòng)漫形象的目的就是為了借助于動(dòng)漫形象的效應(yīng)來(lái)獲得豐厚的經(jīng)濟(jì)利益,使用者具有明顯的主觀故意。因此,未經(jīng)授

10、權(quán)而擅自使用動(dòng)漫形象的商業(yè)行為,是構(gòu)成侵權(quán)行為的。 (3)商業(yè)使用中的惡搞。商業(yè)使用中的惡搞比個(gè)人使用的惡搞所造成的不良影響要嚴(yán)重得多。例如曾有某網(wǎng)絡(luò)公司將奧運(yùn)五福娃的頭像變成了超女頭像,嚴(yán)重?fù)p害了奧運(yùn)吉祥物的公眾形象。商業(yè)惡搞動(dòng)漫形象行為的侵權(quán)性認(rèn)定與之前個(gè)人使用惡搞動(dòng)漫形象的侵權(quán)性認(rèn)定是同樣的,唯一的區(qū)別就是商業(yè)性惡搞對(duì)原著動(dòng)漫形象的損害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)個(gè)人使用者的惡搞結(jié)果,因此在實(shí)踐中,商業(yè)性惡搞通常是會(huì)被追究侵權(quán)的法律責(zé)任的。 3 動(dòng)漫形象使用的法律保護(hù) 個(gè)人使用動(dòng)漫形象行為多數(shù)情況下不構(gòu)成對(duì)動(dòng)漫形象權(quán)利人的合法權(quán)益的侵犯,或者即使侵犯了動(dòng)漫形象權(quán)利人的合法權(quán)益,其所造成的損失也不算嚴(yán)重,在

11、實(shí)踐中的侵權(quán)糾紛比較少。因此,筆者在此將著重針對(duì)不法的商業(yè)使用動(dòng)漫形象行為,比較外國(guó)對(duì)動(dòng)漫形象使用的保護(hù)模式,探討如何完善我國(guó)著作權(quán)法相關(guān)內(nèi)容來(lái)保護(hù)動(dòng)漫形象的使用。 3.1 外國(guó)動(dòng)漫形象使用的保護(hù)模式 美國(guó)的保護(hù)模式是將美術(shù)作品中的角色劃入作品范疇。5其司法實(shí)踐普遍認(rèn)同:不論情節(jié)是否被抄襲,單純動(dòng)漫角色外形的相似就構(gòu)成侵犯著作權(quán)。日本的保護(hù)模式是角色商品化構(gòu)成復(fù)制原畫(huà),侵犯了著作權(quán)。他們認(rèn)為不論復(fù)制品與原畫(huà)是否完全相同,只要一看就能感受到復(fù)制品是表現(xiàn)了原畫(huà)中出現(xiàn)人物等的容貌、姿態(tài)、性格等本質(zhì)特征的,即可視為復(fù)制原畫(huà)。并且將連環(huán)畫(huà)中的人物本質(zhì)特征以變形的形式制成立體的娃娃人等產(chǎn)品的行為也視為侵犯

12、原畫(huà)著作權(quán)。6德國(guó)的保護(hù)模式是將動(dòng)漫角色抽象成為動(dòng)漫人格。對(duì)于擁有獨(dú)特性的舉止特征的動(dòng)漫人格的著作權(quán)保護(hù),并不僅僅局限于體現(xiàn)角色同一服飾、發(fā)型及不同體態(tài)的外表特征的單個(gè)畫(huà)面,對(duì)于以所有單個(gè)畫(huà)面作為構(gòu)成基礎(chǔ)的角色同樣依據(jù)著作權(quán)法受到保護(hù)?？v觀美國(guó)、日本與德國(guó)的對(duì)動(dòng)漫角色的保護(hù)模式,我們可以看出:他們既肯定了動(dòng)漫角色的獨(dú)立個(gè)性存在,同時(shí)也將其納入原著著作權(quán)的保護(hù)范疇之中。 3.2 完善我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)動(dòng)漫形象相關(guān)內(nèi)容的建議 在我國(guó)法學(xué)界,有人建議將“角色商品化權(quán)”的內(nèi)容引入著作權(quán)法,甚至可以作為著作權(quán)享有的財(cái)產(chǎn)利益之一。7筆者認(rèn)為:商品化權(quán)可以作為一個(gè)權(quán)利類(lèi)別在學(xué)理研究上與其他種類(lèi)的權(quán)利進(jìn)行區(qū)分,

13、但是沒(méi)有必要作為獨(dú)立的一種權(quán)利被法律確立出來(lái)。理由有二:第一、確立一種新型的權(quán)利與確立一項(xiàng)新型的法律一樣,需要綜合考慮許多因素,內(nèi)容龐雜且需要長(zhǎng)期的考察與推敲,具有一定的滯后性,不利于解決我國(guó)現(xiàn)階段正處于飛速發(fā)展中的動(dòng)漫事業(yè)的發(fā)展及糾紛的解決。第二、依據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī),我們只需要對(duì)相關(guān)內(nèi)容規(guī)定進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷呐c擴(kuò)充,即可適應(yīng)現(xiàn)今的糾紛解決。筆者的修改與擴(kuò)充意見(jiàn)如下: (1)復(fù)制動(dòng)漫形象的含義應(yīng)該更為廣泛,包括: 1)傳統(tǒng)理解的改變載體的制作一份或者多份,應(yīng)該將臨摹和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的拷貝與下載也算在其中。 2)從無(wú)形體到有形實(shí)體的制作一份或者多份,例如將文字描述的動(dòng)漫形象轉(zhuǎn)化成實(shí)體的形象。 3)二維

14、平面與三維立體互相轉(zhuǎn)化的制作一份或者多份。從二維平面的動(dòng)漫形象轉(zhuǎn)化成三維立體的動(dòng)漫形象,在實(shí)踐中的應(yīng)用多是制造動(dòng)漫衍生品,例如玩具、木偶、雕刻等。將這類(lèi)行為歸入“復(fù)制”行為之中,可以解決不少侵權(quán)糾紛。 (2)發(fā)行動(dòng)漫形象的含義應(yīng)該更為廣泛,只要是將作品的原件或者復(fù)制件向公眾提供的行為,都應(yīng)該屬于發(fā)行,包括:出售、出租、散發(fā)、張貼、贈(zèng)送、電子上傳等各種形式的提供行為。這里沒(méi)有包括“出版”一詞,是因?yàn)橥ǔＵJ(rèn)為出版是復(fù)制與發(fā)行兩者的統(tǒng)稱。只要將“復(fù)制”與“發(fā)行”擴(kuò)充好,那么相關(guān)的眾多商業(yè)使用行為便自然而然的歸入到著作權(quán)法的管轄范圍之中。 參考文獻(xiàn) 1 中國(guó)玩具協(xié)會(huì).解讀動(dòng)漫衍生玩具產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)EB/OL.(2005-05-09)2009-9-10. 2 劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)