探析方正字庫維權(quán)背后的相關(guān)法律問題

1、探析方正字庫維權(quán)背后的相關(guān)法律問題摘要：作為中國最大的中文字庫廠商，方正的維權(quán)行動備受矚目。對于字 庫和單體字的認(rèn)定，到底屬于美術(shù)作品還是軟件，其維權(quán)又將對國計民生產(chǎn)生怎 樣的后果，本文聚焦方正維權(quán)中兩個影響較大的案例，對此進(jìn)行評析。關(guān)鍵詞：方正字庫版權(quán)保護(hù)盜版北京北大方正電子有限公司（以下簡稱方正）對字庫維權(quán)進(jìn)行了相當(dāng)長一 段時間，前不久它狀告寶潔標(biāo)識侵權(quán)案已經(jīng)二審開庭。 字體業(yè)者認(rèn)為，該案的訴 訟結(jié)果，將影響中國字庫行業(yè)前景，實際上，它還關(guān)系到更廣大的國計民生。一、免費字體的捉襟見肘方正字庫總經(jīng)理張建國表示，“目前，方正的黑體、宋體、仿宋和楷體不 收費，這幾種字體可以滿足人們?nèi)粘Ｉ钪?9

2、0%上的需要，包括書籍、報紙的 出版發(fā)行等商業(yè)行為?！睂τ谶@一說法，筆者深表懷疑。筆者曾有雜志和報刊從業(yè)經(jīng)驗，對設(shè)計排版流程有一定了解。美編在制作 過程中，正文部分通常采用“黑體、宋體、仿宋和楷體”即可滿足需求，對于標(biāo) 題設(shè)計，卻是盡可能花哨，以吸引讀者眼球。所謂花哨，很大程度上即對特別字 體的運用。這時就必須求助于“黑體、宋體、仿宋和楷體”之外那些收費字體。 一本雜志基本在一百頁以上，一份報紙也至少十多個版，不可能每一期雜志，每 一天的報紙都是“黑體、宋體、仿宋和楷體”千篇一律。而且不僅限于傳媒領(lǐng)域， 延伸開來，全國大街小巷的店家招牌，也與報刊標(biāo)題一樣追求設(shè)計效果， 字體花 樣百出。如果寶潔

3、使用方正字體被判侵權(quán)， 方正贏了這場官司，那么在不久的將 來,很可能大部分商家開門迎來的除了客人，還有方正或其他字庫公司的律師們。那么，這次方正的勝算到底有多少呢？二、方正訴暴雪與方正訴寶潔的啟示在方正訴寶潔案塵埃落定之前，方正訴暴雪一案已經(jīng)勝訴。暴雪因在魔 獸世界中侵權(quán)使用方正字庫5款字體而被告上法庭。在該案中，爭議焦點在于 被侵權(quán)字庫到底是美術(shù)作品還是軟件。 若認(rèn)定字庫是美術(shù)作品，就只能按照暴雪 使用侵權(quán)字體的數(shù)量，參照有關(guān)稿酬的規(guī)定計算賠償數(shù)額；若認(rèn)定字庫是軟件， 索賠金額則為暴雪侵權(quán)復(fù)制品的數(shù)量乘以方正每件復(fù)制品利潤之積。該案法官認(rèn)為，方正字庫不是軟件，而是美術(shù)作品。然而根據(jù)著作權(quán)法

4、相關(guān)規(guī)定，損害賠償?shù)挠嬎惴椒ǚ譃椋海?）權(quán)利人因侵權(quán)所受的損失；（2）因侵 權(quán)所得的利益；（3）法定賠償。最高限額50萬元。該案最終判決的140萬，卻 是三者皆非，只是法官“酌情確定”判決的數(shù)額。 不僅與方正4. 08億元的索賠 相差甚遠(yuǎn)，被告方暴雪也認(rèn)為超出最高限額而表示不滿。在這個法律模糊地帶，“酌情確定”產(chǎn)生的只能是一個兩方不討好的判決。反觀最近的這起方正訴寶潔標(biāo)識侵權(quán)案，方正起訴稱發(fā)現(xiàn)寶潔在多款產(chǎn)品 的包裝、標(biāo)識中使用了方正的倩體字“飄柔”。該案一審方正敗訴，一審法院判 決以漢字筆畫和結(jié)構(gòu)不能改變?yōu)橛?，否定單字字體可以成為美術(shù)作品。但與此同 時，法院又認(rèn)定字庫整體成為美術(shù)作品。這一對字

5、庫的認(rèn)定與方正訴暴雪的判決 結(jié)論相同。在這兩次官司中，方正的目的很明確，一切從利益最大化出發(fā)。訴暴雪案 中，暴雪是對方正整個字庫的侵犯，因此方正希望法院認(rèn)定字庫為軟件，以便得到比認(rèn)定為美術(shù)作品更多的賠償。而訴寶潔案涉及的只是“飄柔”兩個單體字， 方正自知法院不可能將其認(rèn)定為軟件，便主張單體字為美術(shù)作品，以獲得賠償。雖然目前對于字庫和單體字的性質(zhì)認(rèn)定，我國尚無明確法律規(guī)定。然而筆 者認(rèn)為，對于整個字庫而言，認(rèn)定其為軟件是更符合實際的做法。首先，字庫制 作者是軟件，而不是美術(shù)出版社。其次，作為普通消費者，所買的字庫只是一張 光盤，其使用方法與其他軟件并無不同， 從常識出發(fā)，也會認(rèn)定字庫是軟件的一

6、種。再次，字體業(yè)者對于字庫，取得的都是計算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書，與美術(shù) 作品無關(guān)。至于單體字，國際公約和各國法律均有規(guī)定，善意使用字體工具產(chǎn)生的單個字 體，并不侵犯字體版權(quán)。究其原因除了為杜絕筆者在上文中提到的“普遍收費” 問題，也因為使用字庫時，如果認(rèn)定單體字是美術(shù)作品，任何人使用了這個字， 就要交許可費，改變這個字也要造成侵權(quán)，如此文字字體的開發(fā)和利用將受到大 大的阻礙。三、打擊盜版才是正道目前，韓國和日本的字體設(shè)計行業(yè)欣欣向榮，美國字庫蒙納公司甚至已上 市，年收入超過1億美元；而在中國，大部分字庫廠商還在為生存而掙扎。今年 4月，50多位字體設(shè)計師發(fā)起并簽署了“弘揚中華文化， 保護(hù)計算機(jī)中文字體” 的倡議書，呼吁加強(qiáng)對計算機(jī)字體版權(quán)保護(hù)。然而字體業(yè)者虧損的原因，更多在于字庫軟件的盜版猖獗。以方正靜蕾簡 體字庫為例，截至20XX年，其使用量已達(dá)30萬套以上，但通過合法途徑購買的 還不足五千。字體業(yè)者要想扭虧為盈，應(yīng)該呼吁政府打擊盜版，通過立 法等途徑對計算機(jī)字體著作權(quán)進(jìn)行實質(zhì)性保護(hù)，而不是著眼于按字收費。這才能讓字體設(shè)計這一傳承漢字文化的行業(yè)發(fā)揚光大。參考