淺談訴訟時(shí)效完成的法律效力

1、淺談訴訟時(shí)效完成的法律效力一、問題的提出民事訴訟時(shí)效作為一項(xiàng)重要的民事法律制度，在民法通則第七章進(jìn) 行了專章規(guī)定。但經(jīng)仔細(xì)審視，該章只有訴訟時(shí)效期間的具體年限以及訴訟時(shí)效 期間的中止、中斷及延長等條款，卻并無訴訟時(shí)效完成的法律效力這一內(nèi)容。 關(guān) 于訴訟時(shí)效完成的法律效力，目前學(xué)界主要有兩種具有代表性的觀點(diǎn)， 即勝訴權(quán) 消滅說和抗辯權(quán)發(fā)生說。然而能夠作為訴訟時(shí)效完成的法律效力的法律依據(jù)的， 卻只有民訴法意見第153條。民訴法意見第153條規(guī)定：當(dāng)事人超過 訴訟時(shí)效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后查明無中止、中斷、延長事由 的，判決駁回其訴訟請求。根據(jù)該條規(guī)定，學(xué)界曾將訴訟時(shí)效完成的法律效力歸

2、 納為兩點(diǎn)：一是權(quán)利人之勝訴權(quán)消滅，二是義務(wù)人之自愿履行。故此，勝訴權(quán)消 滅說即主張?jiān)V訟時(shí)效完成的主要法律效力為勝訴權(quán)消滅，曾一度成為學(xué)界主流觀點(diǎn)。20XX年8月，訴訟時(shí)效若干規(guī)定出臺(tái)。訴訟時(shí)效若干規(guī)定第三條規(guī) 定：當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明及主動(dòng) 適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判。據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為該規(guī)定明確地采納了抗辯權(quán)發(fā) 生說。因此，抗辯權(quán)發(fā)生說又成為學(xué)界普遍推崇的觀點(diǎn)?？罐q權(quán)發(fā)生說批判勝訴權(quán)消滅說的首要理由是其違背私法自治精神?？?辯權(quán)發(fā)生說認(rèn)為，其內(nèi)涵包括如下三個(gè)層次：其一，在訴訟時(shí)效完成后，并非當(dāng) 然導(dǎo)致請求權(quán)消滅，義務(wù)人只是取得時(shí)效抗辯權(quán)，而且法院也不得

3、依職權(quán)主動(dòng)適 用時(shí)效抗辯權(quán)；其二，如義務(wù)人主張時(shí)效抗辯權(quán)以對抗權(quán)利人之請求權(quán)，則請求 權(quán)即受到限制，不得行使；其三，如義務(wù)人未主張抗辯權(quán)或雖主張抗辯權(quán)，但又 繼續(xù)履行義務(wù)，權(quán)利人受領(lǐng)義務(wù)人之給付，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，因?yàn)閭鶛?quán)本體仍未 消滅?？罐q發(fā)生說和勝訴權(quán)消滅說從抗辯權(quán)發(fā)生說批判勝訴權(quán)消滅說的理由，以及現(xiàn)行司法實(shí)踐來看，似 乎無懈可擊。然而，筆者在進(jìn)行仔細(xì)研究后卻發(fā)現(xiàn)，所交代的訴訟時(shí)效完成的法律效力根本不在同一階段。義務(wù)人取得的抗辯權(quán)只可能發(fā)生在案件審理結(jié)束前，而勝訴權(quán)消滅卻是審理完畢后。因此，筆者對抗辯權(quán) 發(fā)生說將義務(wù)人取得時(shí)效抗辯權(quán)作為訴訟時(shí)效完成后的法律效力不敢茍同。但若支持勝訴權(quán)消滅說，

4、根據(jù)民訴法意見第153條，筆者又發(fā)現(xiàn)勝訴權(quán)消滅并不是超過訴訟時(shí)效期間的必然后果，因?yàn)槿舴ㄔ簩徖聿槊饔兄兄?、中斷或延長的事由時(shí)，超過訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人的訴訟請求仍然可能得到支持。中斷、問題究竟出在哪里？難道抗辯權(quán)發(fā)生說與勝訴權(quán)消滅說都不能成立嗎 ?答 案當(dāng)然是否定的。筆者研究后發(fā)現(xiàn)，民訴法意見第153條中的超過訴訟時(shí)效 期間，并不是真正意義的超過訴訟時(shí)效期間。 只有經(jīng)法院審理查明無中止、 延長事由后，才屬于真正超過訴訟時(shí)效期間。同樣，抗辯權(quán)發(fā)生說所稱訴訟時(shí)效 完成后，并非當(dāng)然導(dǎo)致請求權(quán)消滅，義務(wù)人只是取得時(shí)效抗辯權(quán)，其訴訟時(shí)效完 成也不是訴訟時(shí)效真正意義的完成， 僅僅是訴訟時(shí)效形式意義的完成。

5、 因此，筆 者認(rèn)為，要探討訴訟時(shí)效完成的法律效力，還必須對訴訟時(shí)效完成這一前提條件 進(jìn)行討論。二、訴訟時(shí)效的完成關(guān)于訴訟時(shí)效完成，有超過訴訟時(shí)效期間、訴訟時(shí)效屆滿等說法，而這 些說法均屬同一含義，故均可作訴訟時(shí)效完成對待。但正如前文所述，訴訟時(shí)效 完成，既有表面意義的完成，也有真正意義的完成，而學(xué)界對此尚無界分，無相 應(yīng)的術(shù)語可以借鑒，筆者姑且暫將訴訟時(shí)效完成分為形式完成和實(shí)質(zhì)完成進(jìn)行探 討。我們知道，訴訟時(shí)效期間有 1年、2年、3年不等。而訴訟時(shí)效期間在 進(jìn)行中，可以中止、中斷，甚至延長。根據(jù)民訴法意見第153條規(guī)定，當(dāng)事人超過訴訟時(shí)效期間起訴，人民法院查明無中止、中斷、延長事由的，判決駁

6、回其訴訟請求。該條實(shí)際還隱含著另外一層含義， 即人民法院若查明有中止、中 斷、延長事由的，貝U不會(huì)以超過訴訟時(shí)效期間為由判決駁回其訴訟請求。因此， 所謂的超過訴訟時(shí)效期間，是否能夠真正構(gòu)成超過訴訟時(shí)效期間， 在未經(jīng)人民法 院審理前，尚不能判定。為了區(qū)別訴訟時(shí)效完成是形式上的完成還是真正的完成， 我們可將未經(jīng)法院審理查明有無中止、中斷、延長事由的訴訟時(shí)效完成，稱之為 訴訟時(shí)效形式完成將經(jīng)法院審理查明無中止、中斷、延長事由的訴訟時(shí)效完成， 稱之為訴訟時(shí)效實(shí)質(zhì)完成。為了對訴訟時(shí)效形式完成和實(shí)質(zhì)完成有一個(gè)更加直觀的認(rèn)識(shí)，我們不妨 分析一個(gè)案例予以說明。案例如下：甲與乙簽訂借款協(xié)議，甲借伍拾萬元給乙，

7、約定乙于20XX年5月1日歸還本息，而乙到期后并未歸還。20XX年4月5日 甲向乙催收借款，乙同意償還。根據(jù)民法通則第135條及相關(guān)規(guī)定，該債權(quán)的訴訟時(shí)效為2年，自20XX年5月1日起算，本應(yīng)在20XX年4月30日結(jié)束。 若考慮訴訟時(shí)效中斷因素，該債權(quán)的訴訟時(shí)效因乙同意履行義務(wù)而中斷， 于20XX 年4月5日重新計(jì)算，20XX年4月4日才結(jié)束。在本案中，從表面上看，20XX 年4月30后就算超過訴訟時(shí)效期間。若甲在 20XX年4月30后向法院起訴， 乙便可以提出訴訟時(shí)效抗辯，甲必須舉證證明乙于20XX年4月5日同意還款 的證據(jù)，否則甲的訴訟請求將被法院駁回。 如果乙提出時(shí)效抗辯，但甲出示了乙

8、于20XX年4月5日同意還款的證據(jù)，只要該訴訟在20XX年4月4日前提出， 甲的訴訟請求仍應(yīng)得到法院支持。在本案中， 20XX年4月30日是訴訟時(shí)效的 形式完成時(shí)間，20XX年4月4日才是訴訟時(shí)效的實(shí)質(zhì)完成時(shí)間。根據(jù)上述案例，我們不但可以看出訴訟時(shí)效形式完成和訴訟時(shí)效實(shí)質(zhì)完 成有著根本的區(qū)別，同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)訴訟時(shí)效形式完成和訴訟時(shí)效實(shí)質(zhì)完成具有不 同的存在價(jià)值。1. 如果訴訟時(shí)效實(shí)質(zhì)完成才允許義務(wù)人提出時(shí)效抗辯，則明顯不符合邏輯。訴訟時(shí)效實(shí)質(zhì)完成，表明法院已查明無中止、中斷、延長事由，這時(shí)義務(wù)人 再提出時(shí)效抗辯便沒有任何意義。因而時(shí)效抗辯權(quán)必須是發(fā)生在訴訟時(shí)效實(shí)質(zhì)完 成前。在有了訴訟時(shí)效完成的界

9、分后，以訴訟時(shí)效形式完成為限產(chǎn)生時(shí)效抗辯權(quán) 最為適宜。就拿上述案例來說，如果 20XX年4月4日后乙才產(chǎn)生時(shí)效抗辯權(quán)， 甲如在20XX年4月30日至20XX年4月4日期間起訴，法院根本無法啟動(dòng)訴 訟時(shí)效審查程序，乙于20XX年4月5日是否作出了同意還款的意思表示也就 不能查明，則對乙明顯不公。如甲20XX年4月4日后才向法院起訴，乙一旦提 出訴訟抗辯，不管乙于20XX年4月5日作出的同意還款意思表示成立與否， 必然會(huì)駁回甲的訴訟請求，這明顯與民訴法意見第153條需要查明有無中止、中斷、延長的規(guī)定相悖。2. 在訴訟時(shí)效實(shí)質(zhì)完成前，允許義務(wù)人根據(jù)訴訟時(shí)效的形式完成自主確 定其擁有時(shí)效抗辯權(quán)具有重要

10、的意義。因?yàn)橹挥辛x務(wù)人清楚地知道擁有時(shí)效抗辯 權(quán),才能對抗辯權(quán)的行使與拋棄作出最佳的判斷， 才能及時(shí)提請法院對有無中止、 中斷、延長事由進(jìn)行查明。同時(shí)，當(dāng)義務(wù)人提出時(shí)效抗辯時(shí)，有利于權(quán)利人通過 舉證證明有中止、中斷或延長事由進(jìn)行反抗辯，從而維護(hù)權(quán)利人的訴訟請求。如 果訴訟時(shí)效實(shí)質(zhì)完成后，才允許義務(wù)人行使時(shí)效抗辯權(quán)，權(quán)利人對時(shí)效抗辯的反 抗辯權(quán)則會(huì)落空?？傊P者認(rèn)為，訴訟時(shí)效形式完成與實(shí)質(zhì)完成有著不同的存在價(jià)值， 將訴訟時(shí)效完成分為形式完成和實(shí)質(zhì)完成具有十分重要的法律意義和現(xiàn)實(shí)意義。三、訴訟時(shí)效形式完成的法律效力在厘清了訴訟時(shí)效完成這一法律概念后，我們可以清楚地知道，民訴法意見第153條中的超

11、過訴訟時(shí)效期間指的只是訴訟時(shí)效的形式完成，抗辯權(quán) 發(fā)生說所稱的訴訟時(shí)效完成也只是訴訟時(shí)效的形式完成，經(jīng)法院審理查明無中 止、中斷、延長事由后的訴訟時(shí)效完成才是訴訟時(shí)效的實(shí)質(zhì)完成。接下來，我們 就先來探討訴訟時(shí)效形式完成的法律效力。由于訴訟時(shí)效的形式完成，并不是真正超過訴訟時(shí)效期間，法院并未對有無中止、中斷、延長事由進(jìn)行查明，故根本不存在以訴訟時(shí)效完成為由直接駁 回權(quán)利人訴訟請求的后果，權(quán)利人的勝訴權(quán)不會(huì)因此而消滅。而訴訟時(shí)效形式完 成后，義務(wù)人可以提出時(shí)效抗辯則是應(yīng)有之意， 因此訴訟時(shí)效形式完成的法律效 力至少應(yīng)當(dāng)有義務(wù)人時(shí)效抗辯權(quán)的發(fā)生并不難理解。問題在于，訴訟時(shí)效形式完成是否還會(huì)產(chǎn)生其他什

12、么樣的法律效力 ？應(yīng)作為這里探討的重點(diǎn)。在對訴訟時(shí)效完成不作界分的情況下，根據(jù)勝訴權(quán)消滅說，訴訟時(shí)效完 成的法律效力為勝訴權(quán)消滅、自然債務(wù)產(chǎn)生。其中認(rèn)為產(chǎn)生自然債務(wù)的法律依據(jù) 就是民法通則第138條，該條規(guī)定：超過訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的， 不受訴訟時(shí)效的限制。然而我們將訴訟時(shí)效完成分為形式完成和實(shí)質(zhì)完成后，勝訴權(quán)消滅已被納入訴訟時(shí)效實(shí)質(zhì)完成的法律效力，將在下文另行討論，而自然之債的產(chǎn)生是屬于訴訟時(shí)效實(shí)質(zhì)完成的法律效力，還是訴訟時(shí)效形式完成的法律效 力呢？1. 不管是依據(jù)民訴法意見第153條，還是根據(jù)訴訟時(shí)效若干規(guī)定， 在未經(jīng)人民法院審理的情況下，訴訟時(shí)效都不可能實(shí)質(zhì)完成，應(yīng)當(dāng)遵循無審理

13、則 無實(shí)質(zhì)完成原則。故民法通則第 138條中的超過訴訟時(shí)效期間，既包括訴 訟時(shí)效實(shí)質(zhì)完成，也包括訴訟時(shí)效形式完成，不能僅僅理解為訴訟時(shí)效實(shí)質(zhì)完成。2. 在訴訟時(shí)效形式完成階段，筆者并不贊同自然之債之說法。勝訴權(quán)消滅說認(rèn)為，訴訟時(shí)效屆滿的權(quán)利，因勝訴權(quán)消滅不能請求為法院強(qiáng)制執(zhí)行， 即成 為自然之債。自然之債的另一方面解釋就是訴訟時(shí)效完成后，義務(wù)人自愿履行其義務(wù)的，權(quán)利人可受領(lǐng)其履行而不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?而不當(dāng)?shù)美那疤崾菦]有合法 根據(jù)，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美偷扔谟泻戏ǜ鶕?jù)。何況民法通則第138條的說法是不受訴訟時(shí)效的限制，言外之意是受法律保護(hù)，既不否定債務(wù)人的抗辯權(quán)，更不否 定債權(quán)的合法性。3. 訴訟時(shí)

14、效形式完成后，仍然可能因存在訴訟時(shí)效中止、中斷或延長事 由，從而使權(quán)利人的權(quán)利仍然在時(shí)效保護(hù)期范圍內(nèi)。 這時(shí)，義務(wù)人自愿履行債務(wù)， 根據(jù)民法通則意見第173條規(guī)定，可以認(rèn)定為訴訟時(shí)效再次中斷。4. 從文義上看，當(dāng)事人自愿履行與訴訟時(shí)效形式完成并不能形成因果關(guān) 系，只能同為條件，而不受訴訟時(shí)效限制才是結(jié)果。因此，筆者認(rèn)為，訴訟時(shí)效形式完成后，當(dāng)事人的自愿履行只能是訴訟 時(shí)效再次中斷的法定事由，不能作為訴訟時(shí)效形式完成的法律效力。 訴訟時(shí)效形 式完成的法律效力只有時(shí)效抗辯權(quán)的產(chǎn)生無疑。四、訴訟時(shí)效實(shí)質(zhì)完成的法律效力在訴訟時(shí)效若干規(guī)定施行前，不 管義務(wù)人是否提出時(shí)效抗辯，法院必須對訴訟時(shí)效有無中止、

15、中斷或延長等因素 主動(dòng)進(jìn)行審查。根據(jù)民訴法意見第 153條規(guī)定，當(dāng)法院查明無中止、中斷、延長事由，應(yīng)當(dāng)直接駁回權(quán)利人的訴訟請求。因?yàn)榉ㄔ翰槊鳠o中止、中斷、延長 事由的訴訟時(shí)效完成為訴訟時(shí)效實(shí)質(zhì)完成， 故訴訟時(shí)效實(shí)質(zhì)完成的效力為勝訴權(quán) 消滅毋庸置疑。訴訟時(shí)效若干規(guī)定施行后，雖然法院不對時(shí)效進(jìn)行主動(dòng)審查， 但在義務(wù)人行使時(shí)效抗辯權(quán)的情形下，法院同樣是根據(jù)民訴法意見第153條規(guī)定進(jìn)行處理。因而，如果訴訟時(shí)效實(shí)質(zhì)完成，同樣會(huì)產(chǎn)生勝訴權(quán)消滅的法律 效力。訴訟時(shí)效若干規(guī)定施行后，若義務(wù)人未行使時(shí)效抗辯權(quán)，訴訟時(shí)效 能否實(shí)質(zhì)完成，從而產(chǎn)生勝訴權(quán)消滅的法律效力呢 ？關(guān)于未行使時(shí)效抗辯權(quán)，學(xué)界有一個(gè)專門的術(shù)語，

16、稱之為時(shí)效抗辯權(quán)的 拋棄。而時(shí)效抗辯權(quán)之拋棄屬于時(shí)效利益拋棄之一種。時(shí)效利益之拋棄，包括時(shí) 效進(jìn)行前、進(jìn)行中及完成后之拋棄三種情形。在我國，根據(jù)訴訟時(shí)效若干規(guī)定 第2條的規(guī)定，預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益的，人民法院不予認(rèn)可。如在訴訟時(shí)效 進(jìn)行中，義務(wù)人對權(quán)利人請求履行債務(wù)的行為予以同意，則屬于權(quán)利人拋棄進(jìn)行 中之時(shí)效利益，必將引起訴訟時(shí)效中斷的后果。在對訴訟時(shí)效未作界分的情況下， 形式完成與實(shí)質(zhì)完成合一，故訴訟時(shí)效進(jìn)行中的中斷指的是訴訟時(shí)效起算至訴訟 時(shí)效完成這一階段內(nèi)的中斷。當(dāng)訴訟時(shí)效完成界分為形式完成和實(shí)質(zhì)完成后， 訴 訟時(shí)效中斷自然應(yīng)當(dāng)包括訴訟時(shí)效起算至訴訟時(shí)效形式完成階段的中斷，也包括訴訟時(shí)

17、效形式完成至實(shí)質(zhì)完成階段的中斷。如前文所言，在訴訟時(shí)效形式完成階 段，當(dāng)事人拋棄時(shí)效抗辯權(quán)而自愿履行同樣也只能引起訴訟時(shí)效的再次中斷的后 果。在訴訟時(shí)效形式完成至實(shí)質(zhì)完成階段，如果當(dāng)事人拋棄時(shí)效利益而不作時(shí)效 抗辯，則法院不主動(dòng)進(jìn)行時(shí)效審查，權(quán)利人的權(quán)利不受時(shí)效限制，訴訟時(shí)效根本 不可能實(shí)質(zhì)完成。如果訴訟時(shí)效已實(shí)質(zhì)完成，則表明時(shí)效抗辯權(quán)已經(jīng)行使。因此， 義務(wù)人時(shí)效抗辯權(quán)之拋棄，只能發(fā)生在訴訟時(shí)效形式完成至實(shí)質(zhì)完成階段。而該 階段時(shí)效抗辯權(quán)的拋棄只可能發(fā)生時(shí)效延續(xù)或不受時(shí)效限制的后果，不可能產(chǎn)生時(shí)效限制的后果。故時(shí)效抗辯權(quán)拋棄與訴訟時(shí)效實(shí)質(zhì)完成的法律效力無涉。除了民訴法意見第153條外，通常被用

18、來說明訴訟時(shí)效完成的法律 效力的，就是民法通則第138條和訴訟時(shí)效若干規(guī)定第 22條。而在將對訴訟時(shí)效完成分為形式完成和實(shí)質(zhì)完成后，民法通則第138條中的超過訴訟時(shí)效期間和訴訟時(shí)效若干規(guī)定第 22條中的訴訟時(shí)效屆滿， 既可能是訴訟時(shí)效的形式完成，也可能是訴訟時(shí)效的實(shí)質(zhì)完成。當(dāng)其為實(shí)質(zhì)完成 時(shí)，這兩條就是討論訴訟時(shí)效實(shí)質(zhì)完成法律效力的主要依據(jù)。而學(xué)屆據(jù)此給出的訴訟時(shí)效完成的法律效力，卻存在兩種不同的提法，一是義務(wù)人之自愿履行， 是自然之債產(chǎn)生。而筆者認(rèn)為，將自然之債產(chǎn)生作為訴訟時(shí)效實(shí)質(zhì)完成的另外一 個(gè)法律效力更為妥貼。1. 義務(wù)人之自愿履行只是訴訟時(shí)效實(shí)質(zhì)完成后可能發(fā)生的一種行為，并非訴訟時(shí)效實(shí)質(zhì)完成的必然后果。2. 從時(shí)間先后看，雖然訴訟時(shí)效實(shí)質(zhì)完成在前，義務(wù)人之自愿履行在后，但不受訴訟時(shí)效限制和法院對自愿履行后的抗辯不予支持才是結(jié)果。從引起結(jié)果的原因角度分析，訴訟時(shí)效實(shí)質(zhì)完成與自愿履行只能同為條件，二者并不存在因 果關(guān)系。3. 訴訟時(shí)效實(shí)質(zhì)完成后，權(quán)利人的勝訴權(quán)消滅，雖然不能通過訴訟程序主張?jiān)V訟請求，但其實(shí)體權(quán)利依然存在?；谝馑甲灾卧瓌t，若義務(wù)人自愿履行， 法律自當(dāng)允許。若義務(wù)人同意自愿履行或自愿履行后反悔，法律不予支持，這僅僅是對義務(wù)人的限制，只體現(xiàn)對債權(quán)本身的有條件的保護(hù)，而不是對權(quán)利人勝訴 權(quán)的保護(hù)?？傊勒宅F(xiàn)行法律，如果訴訟時(shí)效已