委托執(zhí)行中存在的問題對策

1、委托執(zhí)行中存在的問題、對策王樹生委托執(zhí)行是指管轄法院在不便于直接執(zhí)行的情況下，將案件委托外地人民法院代為執(zhí)行的一種法律制度。委托執(zhí)行是人民法院執(zhí)行工作中的一個重要組成部分，是解決跨轄區(qū)執(zhí)行案件執(zhí)行難，克服地方保護主義，切實保障跨轄區(qū)案件當(dāng)事人合法權(quán)益的有效措施。但是，在委托執(zhí)行的實踐中，委托執(zhí)行的效果并不盡如人意，存在很多問題。本文闡述了委托執(zhí)行的條件，分析了委托執(zhí)行中存在的問題，并對解決存在的問題提出對策。一、委托執(zhí)行的條件(一)、委托法院具有案件的執(zhí)行管轄權(quán)人民法院只有對屬于自己主管和管轄的執(zhí)行案件才能在受理執(zhí)行申請或接受執(zhí)行移送后依照法律規(guī)定委托外地法院執(zhí)行。申請人向沒有管轄權(quán)的人民法院

2、申請執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有管轄權(quán)的法院申請執(zhí)行。如果已經(jīng)受理了不屬于自己管轄的執(zhí)行案件的，應(yīng)將案件移送給有管轄權(quán)的法院執(zhí)行，不是委托其他法院執(zhí)行。(二)、被執(zhí)行人或被執(zhí)行的財產(chǎn)不在管轄法院轄區(qū)內(nèi)執(zhí)行案件需要強制被執(zhí)行人履行義務(wù)或強制執(zhí)行義務(wù)人的財產(chǎn)，但是，由于訴訟管轄和執(zhí)行管轄標(biāo)準(zhǔn)不同，有可能產(chǎn)生被執(zhí)行人住所地或被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地不在執(zhí)行管轄法院轄區(qū)內(nèi)的情況，人民法院執(zhí)行這類案件時就需要跨越自己的轄區(qū)，造成諸多不便，但是如果由被執(zhí)行人或被執(zhí)行財產(chǎn)所在地的人民法院執(zhí)行可能會更為有利。如若被執(zhí)行人或被執(zhí)行的財產(chǎn)在執(zhí)行管轄法院所在地，委托執(zhí)行既無便利也無必要。(三)、受委托法院是被執(zhí)行人或被

3、執(zhí)行財產(chǎn)所在地的人民法院外地人民法院只有對自己轄區(qū)內(nèi)的被執(zhí)行人或被執(zhí)行的財產(chǎn)才擁有司法管轄權(quán)，對與自己轄區(qū)無關(guān)的訴訟當(dāng)事人和爭議的財產(chǎn)不能行使司法管轄權(quán)，因而委托執(zhí)行只能委托被執(zhí)行人或被執(zhí)行財產(chǎn)所在的當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ骸?四)、確有委托執(zhí)行的必要對被執(zhí)行人或被執(zhí)行財產(chǎn)在外地的案件，執(zhí)行管轄法院可以委托外地法院執(zhí)行，也可以自己直接派員執(zhí)行。在什么情況下委托外地法院執(zhí)行，什么情況下直接執(zhí)行，民訴法沒有明確規(guī)定。筆者認為，管轄法院在審判階段就已經(jīng)辦理了財產(chǎn)查封、扣押手續(xù)的一般直接去執(zhí)行，而不必委托執(zhí)行。其次，有無必要委托外地法院執(zhí)行由委托法院決定，并以委托執(zhí)行能更便利、更迅速地執(zhí)行案件為原則。二、當(dāng)前委托

4、執(zhí)行中存在的問題(一)、委托法院出具的手續(xù)不全或法律文書確有問題有的委托法院給受托法院的執(zhí)行手續(xù)、資料不全，使受托法院無法及時執(zhí)行，甚至難以執(zhí)行。有些委托案件的法律文書確實存在難以執(zhí)行的問題，法律用語模糊不清、判決主文內(nèi)容不明使受托法院無法予以執(zhí)行。(二)、委托法院明知案件難以達到預(yù)期目的仍委托執(zhí)行有些委托案件的被執(zhí)行人或被執(zhí)行財產(chǎn)下落不明，委托法院明知委托執(zhí)行會出現(xiàn)中止、終結(jié)現(xiàn)象，為給當(dāng)事人一個說法或者存在僥幸心理，仍要委托，致使兩地法院為此相互公函來往，浪費大量時間。當(dāng)前，人民法院執(zhí)行案件壓力比較大，有些案件囿于客觀方面的原因如被執(zhí)行人難找、執(zhí)行財產(chǎn)難查詢等情況的存在出現(xiàn)執(zhí)行難，而申請人又

5、緊催法院去執(zhí)行，恰巧案件又符合委托執(zhí)行的條件便將案件委托出去，以此應(yīng)對申請人的要求。(三)、受托法院對委托執(zhí)行事項存在執(zhí)行不及時、不到位和執(zhí)行拖延現(xiàn)象有些受托法院接受委托后，對此類案件只作登記，往往不列入本院收結(jié)案統(tǒng)計范圍;有些法院甚至對委托案件連登記都沒有。其次，因為委托執(zhí)行的案件并不列入受托法院年終檢查案件的范圍，這就造成受托法院對委托案件的執(zhí)行責(zé)任心不強，內(nèi)外有別，執(zhí)行委托案件有時完全憑執(zhí)行人員個人喜好，有時間就執(zhí)行，沒時間就不執(zhí)行，從而造成委托案件難于執(zhí)行。(四)、受托法院出現(xiàn)推諉應(yīng)付問題受托法院經(jīng)常以當(dāng)事人難找，被執(zhí)行人無履行能力等原因為借口，對委托案件推諉應(yīng)付。受托法院即被執(zhí)行人住

6、所地或被執(zhí)行人財產(chǎn)所在地的人民法院。為了地方利益和個人的關(guān)系，受托法院的執(zhí)行人員在執(zhí)法上就會有意無意地偏袒被執(zhí)行人，刁難申請人，從而不依法執(zhí)行。還有些受托法院為達到不予執(zhí)行的目的，對受托執(zhí)行的生效法律文書橫加指責(zé)，拒不執(zhí)行。這樣就出現(xiàn)一種怪現(xiàn)象，人民法院到外地執(zhí)行，外地法院還會應(yīng)其請求積極予以配合執(zhí)行，但將執(zhí)行案件委托給其所在地法院執(zhí)行，而一經(jīng)委托，案件就如同沉如大海了。究其根源，還是地方保護主義在作祟。三、解決委托執(zhí)行問題的對策(一)、加強對委托執(zhí)行工作的監(jiān)督力度委托法院委托執(zhí)行后，應(yīng)及時同受托法院聯(lián)系，并告知受托法院的上一級法院，受托法院也應(yīng)及時將執(zhí)行情況告知委托法院。同時受托法院的上一級

7、法院應(yīng)建立完善的督查機制，定期檢查委托案件的執(zhí)行情況。(二)、加強對委托執(zhí)行案件的管理有些委托法院明知被執(zhí)行人無確切住所、長期下落不明，又無可供執(zhí)行的財產(chǎn)仍委托執(zhí)行，以及被執(zhí)行企業(yè)已進入破產(chǎn)程序或已經(jīng)宣告破產(chǎn)仍委托執(zhí)行，加重了受托法院的負擔(dān)。對上述類型的案件，應(yīng)當(dāng)及時依法裁定中止執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行，而不能存有“甩包袱”的思想不負責(zé)任地委托外地法院執(zhí)行。對受托法院來說，規(guī)范立案方式，加強委托執(zhí)行案件立案方面的管理，委托執(zhí)行案件應(yīng)比照法院正常立案程序作為一起案件予以立案執(zhí)行，并將其納入本院的收支結(jié)案體系，完善監(jiān)督激勵機制。(三)、加強執(zhí)行隊伍建設(shè)加強執(zhí)行隊伍建設(shè)，舍得將法院內(nèi)部素質(zhì)高、業(yè)務(wù)精的人員放在

8、執(zhí)行局工作，并加大司法為民的教育力度，培養(yǎng)一批政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)較高，具有一定組織、指揮、協(xié)調(diào)、判斷和獨立工作能力、高素質(zhì)的執(zhí)行人員，提高辦案質(zhì)量和效率。(四)、加強檢查和處罰力度首先，在委托執(zhí)行中，執(zhí)行權(quán)由受委托法院行使，對中止、終結(jié)或變更執(zhí)行主體的裁定權(quán)由委托法院行使。如果受委托法院告知委托法院對案件需要中止、終結(jié)，委托法院可以調(diào)查核實，也可以根據(jù)情況由自己組織執(zhí)行。其次，建立委托執(zhí)行案件單獨呈報制度、定期檢查制度，由委托法院內(nèi)部或上級法院對委托案件定期進行檢查，對無故不辦，久拖不執(zhí)的案件進行督辦，限期執(zhí)行。并制定相應(yīng)的處罰措施，加大處罰的力度，在有關(guān)媒體上對不依法執(zhí)行的受托法院進行通報批評，充分調(diào)動受托法院的積極性，使委托執(zhí)行在執(zhí)行工作中發(fā)揮更大的作用。(五)、加大宣