“四十年前比現(xiàn)在和諧”嗎 ？

1、“四十年前比現(xiàn)在和諧”嗎 ？關(guān)于“和諧”這個(gè)概念的理解，在學(xué)術(shù)界還存在著很大的差別。例如，一種相對(duì)普遍的說(shuō)法是，我們社會(huì)“四十年前比現(xiàn)在要和諧”。還有一種觀點(diǎn)，則把“和諧”與中國(guó)傳統(tǒng)封建文化中的“和”相提并論，認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)“和諧”就是回歸中國(guó)傳統(tǒng)文化。這些都說(shuō)明，對(duì)“社會(huì)主義和諧社會(huì)”有一個(gè)科學(xué)把握的問(wèn)題。我想就這個(gè)問(wèn)題談點(diǎn)自己的思考。 和諧存在于事物的相互聯(lián)系中。因此，總是要有兩個(gè)以上的要素相互發(fā)生關(guān)系，才有和諧不和諧的問(wèn)題。例如，講社會(huì)和諧，社會(huì)上大大小小的階層就是構(gòu)成社會(huì)的要素。只有各階層的存在為社會(huì)所認(rèn)可，它們的利益得到承認(rèn)，才談得上如何緩和、解決它們之間的矛盾，使它們和諧相處。因此，各

2、個(gè)要素自身必須是健全的，相互對(duì)等，這是和諧的前提。相反，如果各要素之間是不對(duì)等的，它們的關(guān)系是一個(gè)消滅其他，或一個(gè)被另一個(gè)所壓制，以扭曲的形態(tài)迎合另一個(gè)的要求，那么很顯然，它們之間就談不上和諧，即使它們的矛盾一時(shí)得到緩解，也不是真正的和諧。從這個(gè)角度來(lái)理解，才能給“和諧社會(huì)”以科學(xué)的解讀。 為什么計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代人們的服從不叫和諧？就是因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)壓抑了人對(duì)利益的正當(dāng)追求。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)事實(shí)上把人們對(duì)利益的追求排除在道德之外，當(dāng)作自私、落后的行為加以批判，結(jié)果是，人們不敢談?wù)撟约旱睦?，更不敢理直氣壯地維護(hù)自己的利益。缺乏利益意識(shí)，也就沒(méi)有自主意識(shí)和民主意識(shí)，主人翁意識(shí)、公民意識(shí)也不健全。當(dāng)今時(shí)代，如果

3、在一個(gè)社會(huì)中，人們普遍缺乏主人翁意識(shí)，我們就很難把它叫做正常的社會(huì)，“和諧”二字，更無(wú)從談起。 為什么蘇聯(lián)模式造成的鐵板一塊、社會(huì)只有一種聲音的狀態(tài)不叫和諧？就是因?yàn)樵谶@樣的社會(huì)里，“人民”這個(gè)要素不健全。過(guò)度集中，缺乏民主，是蘇聯(lián)模式的典型特點(diǎn)。在這種模式中，人民理論上是社會(huì)的主人，但事實(shí)上，人民既缺乏對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的渠道，也缺乏把自己的利益、愿望、要求傳達(dá)給執(zhí)政黨的途徑，自由是普遍缺乏的。因此，雖然這種模式表面上保持了高度的一體化，執(zhí)政黨和人民之間卻存在嚴(yán)重的隔閡，不但很難叫做和諧，相反深深地埋藏著社會(huì)沖突的種子。 為什么即使是處于“盛世”的封建社會(huì)也不能等同于我們今天所說(shuō)的“和諧社會(huì)”？就是因?yàn)榉饨ㄉ鐣?huì)的基礎(chǔ)是“君貴民賤”的制度體系，它們的“太平”寄托于統(tǒng)治者的開(kāi)明，并且很大程度上要靠壓抑人性來(lái)維持。所謂“君君、臣臣、父父、子子”，就是要人們遵守既定的封建等級(jí)制度和秩序，統(tǒng)治者做好“父母官”，被統(tǒng)治者安于被統(tǒng)治的現(xiàn)狀，因而完全不能和我們今天的目標(biāo)同日而語(yǔ)。 社會(huì)主義和諧社會(huì)要講的和諧不是這樣的和諧，而是要素健全的和諧，是社會(huì)各要素都有著自己不可替代的地位和作用的和諧