最大善意原則

1、最大善意原則utmostgoodfaith 一、最大誠(chéng)信原則的概念與作用 保險(xiǎn)關(guān)系的特殊性，法律對(duì)于其誠(chéng)信程度的要求遠(yuǎn)大于其他法律行為的要求。因保險(xiǎn)合同承保的危險(xiǎn)主要是依據(jù)投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的告知義務(wù)或保證來(lái)決定是否承保或以什么樣的保險(xiǎn)費(fèi)率承保。若投保人的欺詐，極易導(dǎo)致保險(xiǎn)人判斷失誤，保險(xiǎn)亦無(wú)從存續(xù)發(fā)展。故保險(xiǎn)合同被稱為“最大誠(chéng)信合同”。 第五條第五條保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則 17Insuranceisuberrimfides Acontractofmarineinsuranceisacontractbasedupontheutmostgoodfaith,and,if

2、theutmostgoodfaithbenotobservedbyeitherparty,thecontractmaybeavoidedbytheotherparty. 沒(méi)有誠(chéng)意就沒(méi)有保險(xiǎn)；沒(méi)有誠(chéng)意大大增加了保險(xiǎn)人調(diào)查每一件保險(xiǎn)業(yè)務(wù)情況的費(fèi)用。實(shí)際上，保險(xiǎn)人不可能實(shí)地調(diào)查每一保險(xiǎn)標(biāo)的，也不可能通過(guò)實(shí)際詢問(wèn)了解每一與投保風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的重要事實(shí)，以便決定應(yīng)該收取的保費(fèi)和是否承保。 最大誠(chéng)信原則體現(xiàn)于保險(xiǎn)合同由訂立、履行、解釋乃至終止的整個(gè)過(guò)程。主要有：投保人的告知義務(wù)、保證義務(wù)、危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)、出險(xiǎn)后的通知義務(wù)；對(duì)保險(xiǎn)人的要求表現(xiàn)在締約之際保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)、免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)、棄權(quán)與失權(quán)、如實(shí)

3、履行保險(xiǎn)給付義務(wù)等。二、告知義務(wù) （一）告知義務(wù)的概念 所謂告知義務(wù)，即在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人應(yīng)將有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的有關(guān)重要事實(shí)如實(shí)向保險(xiǎn)人陳述或回答。 （二）告知義務(wù)的根據(jù) 五種學(xué)說(shuō)：誠(chéng)信說(shuō)；合意說(shuō)；射幸說(shuō)；擔(dān)保說(shuō)；危險(xiǎn)測(cè)定說(shuō)。 第十六條第十六條訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。 投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。 前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保

4、險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。 投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。 投保人因重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。 保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。 保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故。 告知義務(wù)(案例案例) 司法解釋二5-10條 司法解釋三5-10，16，39條 （三）告知義務(wù)的性質(zhì) 告知義務(wù)

5、的性質(zhì)是先合同義務(wù)。 締約之際基于誠(chéng)信原則而發(fā)生的說(shuō)明、告知、協(xié)力等義務(wù)。 合同義務(wù)包括給付義務(wù)、附隨義務(wù)和不真正義務(wù)。 主給付義務(wù)，合同關(guān)系固有的、必備的，并用以決定合同類型的基本義務(wù)。 從給付義務(wù)，不具有獨(dú)立的意義，僅有補(bǔ)充主給付義務(wù)的功能，其存在目的，不在于決定合同類型，而在于確保債權(quán)人利益能最大程度滿足。法律明確規(guī)定的；約定的；基于誠(chéng)信原則及補(bǔ)充合同解釋產(chǎn)生的。 附隨義務(wù)，指當(dāng)事人無(wú)約定，但根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則而應(yīng)作為的。即在合同關(guān)系中，在法定或當(dāng)事人約定之外，依誠(chéng)信原則隨著合同關(guān)系發(fā)展而逐漸產(chǎn)生的義務(wù)。如忠告、忠實(shí)、說(shuō)明、照顧和協(xié)力義務(wù)等。 1促進(jìn)主給付義務(wù)的實(shí)現(xiàn)；維護(hù)對(duì)方的人身、財(cái)產(chǎn)利

6、益; 2避免侵害債權(quán)人的人身或財(cái)產(chǎn)上利益的附隨義務(wù)。 不真正義務(wù)，也稱間接義務(wù)，是指，在合同中未載明或者當(dāng)事人間并沒(méi)有約定，但是雙方也應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。如通知義務(wù)等。它是誠(chéng)信原則，公平 原 則 等 民 事 法 律 原 則 的 體 現(xiàn) 。而合同當(dāng)事人在對(duì)方違約時(shí)，應(yīng)及時(shí)采取措施防止損失擴(kuò)大的義務(wù)。這是誠(chéng)實(shí)信用原則的體現(xiàn)。該義務(wù)在合同中雖未載明，但是當(dāng)事人均有義務(wù)履行。這是不真正義務(wù)。 甲出售車給乙，交付車并轉(zhuǎn)移所有權(quán)為主義務(wù)；提供必要文件為從義務(wù)；告知該車危險(xiǎn)性為附隨義務(wù)。 （四）告知義務(wù)的主體 在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，僅投保人負(fù)告知義務(wù) 在人身保險(xiǎn)合同中，投保人、被保險(xiǎn)人為告知義務(wù)人，受益人一般不負(fù)告知

7、義務(wù)。 （五）告知的時(shí)間 1合同訂立時(shí)，投保人負(fù)有告知義務(wù)； 2訂立后 （1）復(fù)效時(shí)，是否應(yīng)履行該告知義務(wù) （2）續(xù)約時(shí)，是否應(yīng)履行告知義務(wù) 3合同變更時(shí)，是否應(yīng)履行告知義務(wù) （六）告知的方式 關(guān)于告知的方式，各國(guó)法律無(wú)特別規(guī)定。因保險(xiǎn)人賴告知義務(wù)了解承保危險(xiǎn)的狀況，至于方式若何，再所不問(wèn)，故不拘泥于一定方式。因次，義務(wù)人履行告知義務(wù)可采書(shū)面，亦可采口頭形式。實(shí)務(wù)中有約定的，從其約定，若無(wú)約定，告知義務(wù)人可采上述方式履行。但告知義務(wù)若主張自己已履行告知義務(wù)，則須負(fù)舉證責(zé)任。 （七）告知的范圍 重要事實(shí) 1判斷標(biāo)準(zhǔn)：其存在與否成為保險(xiǎn)人決定是否承保的因素；其存在與否是保險(xiǎn)人決定須以提高的保險(xiǎn)費(fèi)來(lái)

8、承保的因素 1告知范圍： （1）自動(dòng)申告主義 （2）書(shū)面詢問(wèn)主義 第一，避免舉證困難； 第二，限縮投保人告知義務(wù)范圍及推定重要事實(shí)的含義 第三，限于知道或應(yīng)知的事項(xiàng)，采過(guò)失主義歸責(zé) 客觀上重大 主觀上應(yīng)知 3免予告知的事項(xiàng) 保險(xiǎn)人所知或應(yīng)知的（八）違反告知義務(wù)的構(gòu)成 主觀要件，須可歸責(zé)于告知義務(wù)人。 客觀要件，有危險(xiǎn)評(píng)估說(shuō)、因果關(guān)系說(shuō)和危險(xiǎn)評(píng)估說(shuō)兼因果關(guān)系說(shuō)。 危險(xiǎn)評(píng)估說(shuō)認(rèn)為，告知義務(wù)人只要未對(duì)重要事項(xiàng)如實(shí)告知，保險(xiǎn)人即得解除合同，至于保險(xiǎn)事故發(fā)生與未如實(shí)告知的事項(xiàng)之間是否具有因果關(guān)系在所不問(wèn)。采此說(shuō)的立法例為意大利。 因果關(guān)系說(shuō)認(rèn)為，保險(xiǎn)事故須基于未如實(shí)告知事項(xiàng)而發(fā)生，若告知義務(wù)的違反與保險(xiǎn)

9、事故發(fā)生致?lián)p之間無(wú)因果關(guān)系，則保險(xiǎn)人不得解除合同。 危險(xiǎn)評(píng)估說(shuō)兼因果關(guān)系說(shuō)認(rèn)為，若告知義務(wù)人不如實(shí)告知，足以變更或減少保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)的估計(jì)，保險(xiǎn)人得解除合同，危險(xiǎn)發(fā)生后亦同。但若義務(wù)人證明未如實(shí)告知的事項(xiàng)與保險(xiǎn)事故發(fā)生所致?lián)p失之間如因果關(guān)系存在，則保險(xiǎn)人不得解除合同，不構(gòu)成告知義務(wù)的違反。 我國(guó)保險(xiǎn)法第16條到2款規(guī)定：“投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同?！睆钠湟?guī)定來(lái)看，在客觀要件上似采危險(xiǎn)評(píng)估說(shuō)。 （九）違反告知義務(wù)的法律后果 違反告知義務(wù)，賦予保險(xiǎn)人合同解除權(quán) 1因果關(guān)系說(shuō) 2非

10、因果關(guān)系說(shuō)關(guān)于告知義務(wù)的案例分析 A與Y之間簽定了以A自己為被保險(xiǎn)人的生命保險(xiǎn)合同。在訂立保險(xiǎn)合同后一年，A因尿毒癥死亡。A的保險(xiǎn)金受益人X（原告），向Y提出給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)。但是，Y在理賠的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，A在投保時(shí)，隱瞞了患有梅毒性脊椎炎的既往病史，違反了投保時(shí)須如實(shí)告知的義務(wù)。Y因此以A違反了告知義務(wù)為由，解除了保險(xiǎn)合同，拒絕向其給付保險(xiǎn)金。為此，X向裁判所提出訴訟請(qǐng)求，提出A死于尿毒癥，并非死于隱瞞沒(méi)有告知的梅毒性脊椎炎，這兩者間沒(méi)有因果關(guān)系。UKmisrepresentationrules CartervBoehm(1766) Section17ofTheMarineInsurance

11、Act1906 Theobligationnottomisrepresentmaterialfacts section20(1):Everymaterialrepresentationmadebytheassuredorhisagenttotheinsurerduringthenegotiationsforthecontract,andbeforethecontractisconcluded,mustbetrue.Ifitbeuntruetheinsurermayavoidthecontract. Thetestofmateriality Section20(2)oftheMIA1906:Ar

12、epresentationismaterialwhichwouldinfluencethejudgmentofaprudentinsurerinfixingthepremium,ordeterminingwhetherhewilltaketherisk.Consumer Insurance Contract Act 2014CartervBoehm(1766) MrCarterwastheGovernorofFortMarlborough(nowBengkulu),whichwasbuiltbytheBritishEastIndiaCompanyinSumatra,Indonesia.Heto

13、okoutaninsurancepolicyagainstthefortbeingtakenbyaforeignenemywithMrBoehm.AwitnesscalledCaptainTryontestifiedthatMrCarterknewthefortwasbuilttoresistattacksfromnativesbutnotEuropeanenemies,andtheFrenchwerelikelytoattack.TheFrenchdidattack,andMrBoehmrefusedtofulfiltheinsuranceclaim.MrCartersued.Judgmen

14、tLordMansfieldheldthatMrCarterastheproposerowedadutyofutmostgoodfaith(uberrimaefidei)totheinsurerunderwhichhewasrequiredtodiscloseallfactsmaterialtotherisk.Hestated,“Insuranceisacontractbaseduponspeculation.Thespecialfacts,uponwhichthecontingentchanceistobecomputed,liemostcommonlyintheknowledgeofthe

15、insuredonly;theunderwritertruststohisrepresentationandproceedsupontheconfidencethathedoesnotkeepbackanycircumstanceinhisknowledge,tomisleadtheunderwriterintoabeliefthatthecircumstancedoesnotexist,andtoinducehimtoestimatetherisqueasifitdidnotexist.Goodfaithforbidseitherpartybyconcealingwhatheprivatel

16、yknows,todrawtheotherintoabargainfromhisignoranceofthatfact,andhisbelievingthecontrary.”LordMansfieldwentontoholdthatthedutywasreciprocolandthatifaninsurerwithheldmaterialfacts,theexamplecitedbeingthataninsuredvesselhadalreadyarrivedsafely,thepolicyholdercoulddeclarethepolicyvoidandrecoverthepremium

17、.LordMansfieldproceededtoqualifythedutyofdisclosure,commenting,“eitherpartymaybeinnocentlysilent,astogroundsopentoboth,toexercisetheirjudgmentupon.Anunder-writercannotinsistthatthepolicyisvoid,becausetheinsureddidnottellhimwhatheactuallyknew.Theinsuredneednotmentionwhattheunder-writeroughttoknow;wha

18、thetakesuponhimselftheknowledgeof;orwhathewaivesbeinginformedof.Theunder-writerneedsnotbetoldwhatlessenstherisqueagreedandunderstoodtoberunbytheexpresstermsofthepolicy.Heneedsnottobetoldgeneraltopicsofspeculation”LordMansfieldfoundinfavourofthepolicyholderonthegroundsthattheinsurerkneworoughttohavek

19、nownthattheriskexistedasthepoliticalsituationwaspublicknowledgeand,“Therewasnotawordsaidtohim,oftheaffairsofIndia,orthestateofthewarthere,ortheconditionofFortMarlborough.Ifhethoughtthatomissionanobjectionatthetime,heoughtnottohavesignedthepolicywithasecretreserveinhisownmindtomakeitvoid18Disclosureb

20、yassured(1)Subjecttotheprovisionsofthissection,the assured must disclose to the insurer, before the contract is concluded, every material circumstance which is known to the assured, and the assured is deemed to know every circumstance which, in the ordinary course of business, ought to be known by h

21、im. If the assured fails to make such disclosure, the insurer may avoid the contract.(2)Everycircumstanceismaterialwhichwouldinfluence the judgment of a prudent insurer in fixing the premium, or determining whether he will take the risk.(3)Intheabsenceofinquirythefollowingcircumstancesneednotbediscl

22、osed,namely:(a)Anycircumstancewhichdiminishestherisk;(b)Anycircumstancewhichisknownorpresumedtobeknowntotheinsurer.Theinsurerispresumedtoknowmattersofcommonnotorietyorknowledge,andmatterswhichaninsurerintheordinarycourseofhisbusiness,assuch,oughttoknow;(c)Anycircumstanceastowhichinformationiswaivedb

23、ytheinsurer;(d)Anycircumstancewhichitissuperfluoustodisclosebyreasonofanyexpressorimpliedwarranty.(4)Whetheranyparticularcircumstance,whichisnotdisclosed,bematerialornotis,ineachcase,aquestionoffact.(5)Theterm“circumstance”includesanycommunicationmadeto,orinformationreceivedby,theassured.三、保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)

24、第十七條訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。 對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。 保險(xiǎn)人明確說(shuō)明的例外情形:個(gè)別協(xié)商條款,續(xù)保的保險(xiǎn)合同,法定免責(zé)條款.說(shuō)明義務(wù)的司法解釋 司法解釋二9-13條 司法解釋三17條 案例三、保險(xiǎn)合同中的保證（Warranty） （一）保險(xiǎn)合同中的保證 保險(xiǎn)合同中的保證，是指被保險(xiǎn)人或投保人在保險(xiǎn)合同中以

25、書(shū)面約定形式或法律規(guī)定形式作出的，確認(rèn)某一事實(shí)狀態(tài)是否存在或是否持續(xù)存在的真實(shí)性，以及確保為或不為某種行為。三、保險(xiǎn)合同中的保證（Warranty） （一）保險(xiǎn)合同中的保證 保險(xiǎn)合同中的保證，是指被保險(xiǎn)人或投保人在保險(xiǎn)合同中以書(shū)面約定形式或法律規(guī)定形式作出的，確認(rèn)某一事實(shí)狀態(tài)是否存在或是否持續(xù)存在的真實(shí)性，以及確保為或不為某種行為。（二）保證的構(gòu)成 保險(xiǎn)合同中的保證必須是書(shū)面的，保險(xiǎn)保證須是保險(xiǎn)合同的一部分。保險(xiǎn)保證可以作為保險(xiǎn)合同的重要條款記載于保險(xiǎn)單的任何部分。 在海上保險(xiǎn)中，若保證是以書(shū)面形式出現(xiàn)在保險(xiǎn)合同中，就是明示保證（expresswarranty）；若保證不是以書(shū)面形式出現(xiàn)在保險(xiǎn)

26、合同中，而是規(guī)定在法律條文中，就是默示保證（impliedwarranty）。（三）保證的種類 1明示保證（expresswarranty）與默示保證（impliedwarranty） 明示保證，是投保人或被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中，對(duì)于某一特定事實(shí)明確表示擔(dān)保其真實(shí)性的保證，亦稱為“特約條款”或“保證條款”。明示保證又有確認(rèn)保證與承諾保證之分。 默示保證是為海上保險(xiǎn)法律所直接規(guī)定或行業(yè)慣例約定俗成，而不以書(shū)面形式出現(xiàn)于海上保險(xiǎn)合同的保證。即投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)于某一事實(shí)雖未明確的確保其真實(shí)性，但該事實(shí)的存在是保險(xiǎn)人決定承擔(dān)危險(xiǎn)的依據(jù)，而當(dāng)然的成為保險(xiǎn)合同的內(nèi)容的一部分。默示保證與明示保證有同等的法律

27、效力。 海上保險(xiǎn)中的默示保證通常包括合法性保證、適航保證和不繞航保證。 （1）合法性保證要求承保的船舶的不得用來(lái)為非法行為，而應(yīng)從事合法的行為。合法性默示保證適用于包括航程保單與定期保單的任何海上保險(xiǎn)單。 （2）適航保證要求船東確保承保船舶在開(kāi)始航程時(shí)，在各個(gè)方面能夠適合航海過(guò)程中遭遇的正常危險(xiǎn)，船舶的構(gòu)造、運(yùn)送設(shè)備、裝載 能力、給養(yǎng)、人員等均合乎要求，具有適航能力。對(duì)于貨物本身而言，不存在適航的默示保證。適航作為默示保證只適用于航程保單，不適用于定期保單。 （3）不繞航保證，即被保險(xiǎn)人保證其船舶不應(yīng)駛離兩個(gè)港口之間的通用航道，除非為了緊急避難或救助其他船舶的人身、財(cái)產(chǎn)，或經(jīng)保險(xiǎn)人同意。 2事

28、實(shí)保證（affirmative warranty）與承諾保證（promissory/continuing warranty ） 明示保證可分為確認(rèn)保證與承諾保證。 事實(shí)保證，又稱確認(rèn)保證，是投保人對(duì)過(guò)去或現(xiàn)在某一特定事實(shí)在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)存在或不存在的真實(shí)性所作的保證；即投保人確保其申明的在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)存在與否的具體事實(shí)的真實(shí)準(zhǔn)確性。 承諾保證是投保人對(duì)將來(lái)某一特定事實(shí)的作為或不作為的保證。即投保人確保某種事實(shí)不僅存在于保險(xiǎn)合同訂立之時(shí)，而且將持續(xù)存在于保險(xiǎn)期間，或確保在保證期間為或不為某行為。 由于該種保證須持續(xù)存在于整個(gè)保險(xiǎn)合同的有效期間，所以亦稱持續(xù)保證。 違反確認(rèn)保證，保險(xiǎn)合同自始無(wú)效

29、；而違反承諾保證，僅自違反之時(shí)起，使保險(xiǎn)合同歸于無(wú)效，即違反承諾保證，與保險(xiǎn)合同解除效力（在合同解除不具溯及力的情形）同。 區(qū)分事實(shí)保證與承諾保證的必要性在于，若是事實(shí)保證，只要所申明事實(shí)在合同訂立之時(shí)完全準(zhǔn)確即可，之后發(fā)生變化，不構(gòu)成對(duì)事實(shí)保證的違反。若是承諾保證，則保證的狀況須在整個(gè)保險(xiǎn)期間不能發(fā)生變化，任何變化均構(gòu)成對(duì)承諾保證的違反。（四）違反保證的法律后果 保證是保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)，違反保證，即使合同失去了存在的基礎(chǔ)。因此，從英美等國(guó)的法律和判例來(lái)看，若當(dāng)事人的申明或承諾構(gòu)成了保證，則必須嚴(yán)格履行。否則，保險(xiǎn)人可以以違反保證為由自違反保證之日起解除保險(xiǎn)合同。一般來(lái)說(shuō)，違反保證的后果是自違反

30、保證之時(shí)起解除保險(xiǎn)合同。自違反保證之時(shí)起發(fā)生的任何損失不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金義務(wù)。即使是承保危險(xiǎn)所造成的損失與保證的情況完全無(wú)關(guān)，亦是如此。 我國(guó)有關(guān)保險(xiǎn)保證的規(guī)范最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）第12,13條 我國(guó)海商法海商法第二百三十五條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人違反合同約定的保證條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即書(shū)面通知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人收到通知后，可以解除合同，也可以要求修改承保條件、增加保險(xiǎn)費(fèi)。”根據(jù)上述法律規(guī)定，可以初步得出以下結(jié)論：1）保證條款為合同所約定；2）被保險(xiǎn)人有義務(wù)遵守保證條款；3）被保險(xiǎn)人違反保證條款時(shí)有義務(wù)立即通知保險(xiǎn)人；4）被保險(xiǎn)人違反保證條款的后果是保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同或要

31、求修改承保條件、增加保險(xiǎn)費(fèi)。遺憾的是，我國(guó)海商法海商法未對(duì)保證進(jìn)行定義，在相關(guān)的法律中也都未涉及保證制度。 實(shí)踐中保證條款的運(yùn)用和濫用（學(xué)生從保險(xiǎn)條款中找） 英國(guó)對(duì)保險(xiǎn)保證條款的規(guī)制四、棄權(quán)與失權(quán) （一）棄權(quán)(waiver) 1棄權(quán)及其構(gòu)成 棄權(quán)，是保險(xiǎn)合同的一方當(dāng)事人明知其享有權(quán)利而放棄其在合同中的某項(xiàng)權(quán)利，通常指保險(xiǎn)人故意拋棄合同解除權(quán)與抗辯權(quán)而言的。構(gòu)成棄權(quán)，須具備如下條件： （1）當(dāng)事人須有棄權(quán)的意思表示 （2）當(dāng)事人須于意思表示的當(dāng)時(shí)知有權(quán)利的存在 2棄權(quán)范圍 除非下列情形，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人可以拋棄基于合同產(chǎn)生的任何權(quán)利： （1）保險(xiǎn)人不能放棄涉關(guān)社會(huì)公共利益的權(quán)利，如關(guān)于保險(xiǎn)利益的抗

32、辯權(quán)不得拋棄； （2）權(quán)利雖可放棄，但事實(shí)不能改變，當(dāng)然亦不能放棄。 保險(xiǎn)法上的棄權(quán)通常是相對(duì)于保險(xiǎn)人故意拋棄合同解除權(quán)與抗辯權(quán)而言的。是指保險(xiǎn)人已知其有解約權(quán)或抗辯權(quán)而明示或者默示地放棄解約權(quán)或抗辯權(quán)的情形。保險(xiǎn)人棄權(quán)的，其后不得基于相同的事由主張解約權(quán)或抗辯權(quán)。棄權(quán)為英美保險(xiǎn)法上的制度。保險(xiǎn)人的行為構(gòu)成棄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備兩個(gè)基本條件：其一，保險(xiǎn)人已知其有解約權(quán)或抗辯權(quán)存在；其二，保險(xiǎn)人有棄權(quán)的意思表示。 保險(xiǎn)人已知其有解約權(quán)或抗辯權(quán)存在，是指保險(xiǎn)人已知有賦予其解除保險(xiǎn)合同或拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的權(quán)利的法定或約定事由存在，通常情形下表現(xiàn)為保險(xiǎn)人已知被保險(xiǎn)人違反法定義務(wù)或約定義務(wù)的事實(shí)。被保險(xiǎn)人

33、違反法定或約定義務(wù)，若賦予保險(xiǎn)人解約權(quán)或者抗辯權(quán)，保險(xiǎn)人已知被保險(xiǎn)人違反義務(wù)的事實(shí)，即構(gòu)成保險(xiǎn)人已知其有解約權(quán)或抗辯權(quán)存在。保險(xiǎn)人已知其有解約權(quán)或抗辯權(quán)存在，并不要求保險(xiǎn)人已經(jīng)意識(shí)到其有解約權(quán)或抗辯權(quán)。 保險(xiǎn)人有棄權(quán)的意思表示，是指保險(xiǎn)人有明示或默示地放棄解約權(quán)或抗辯權(quán)的行為。棄權(quán)的意思表示，無(wú)非是保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或受益人表明其意圖放棄解約權(quán)或抗辯權(quán)的意思的行為。保險(xiǎn)人棄權(quán)的意思表示，可以口頭形式或書(shū)面形式為之，亦可以通過(guò)一定的行為來(lái)表達(dá)。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，保險(xiǎn)人棄權(quán)的意思表示，多是從保險(xiǎn)人的行為中推斷出來(lái)的。 例如保險(xiǎn)人收受過(guò)期保險(xiǎn)費(fèi)，或明知有條件之違背，而仍領(lǐng)受保險(xiǎn)費(fèi)，即足以證明保險(xiǎn)人有繼續(xù)維

34、持契約效力的意思，其依據(jù)契約所能主張的解約權(quán)、終止權(quán)及其他抗辯權(quán)均視為拋棄。（二）保險(xiǎn)合同中的失權(quán) 1概念 保險(xiǎn)合同中的失權(quán)，有的學(xué)者譯為禁止抗辯, 是指保險(xiǎn)人已知被保險(xiǎn)人違反如實(shí)告知義務(wù)、違反條件或保證而明示或者默示地向被保險(xiǎn)人表示保險(xiǎn)合同有效，被保險(xiǎn)人不知保險(xiǎn)合同的瑕疵事實(shí)而信賴保險(xiǎn)人的行為的，其后保險(xiǎn)人不得再以此等事由對(duì)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求予以抗辯。有學(xué)者認(rèn)為，就保險(xiǎn)法上投保人無(wú)保險(xiǎn)利益時(shí)適用之規(guī)則而言，棄權(quán)和禁止抗辯并無(wú)區(qū)分之必要。 實(shí)際上，無(wú)論棄權(quán)原則還是禁止反言原則都是為了救濟(jì)被保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)難以對(duì)保險(xiǎn)合同的條款完全知悉的不利地位，限制保險(xiǎn)人利用違反條件或保證而拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

35、因此，在投保人不具有保險(xiǎn)利益而為他人投保時(shí)，如果保險(xiǎn)人已經(jīng)知道該事實(shí)，并明示或默示的放棄抗辯權(quán)或者向被保險(xiǎn)人表示合同有效的，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，就應(yīng)當(dāng)適用棄權(quán)原則或禁止反言原則，維持保險(xiǎn)合同的效力。 2構(gòu)成要件 （1）保險(xiǎn)人一方對(duì)于與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要現(xiàn)時(shí)事實(shí)做了虛假陳述。 （2）從保險(xiǎn)人一方來(lái)講，他能預(yù)見(jiàn)的到，在其做出這種陳述時(shí)，會(huì)對(duì)相對(duì)人的行為有所影響。 （3）投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)人一方的虛假陳述予以合理信賴 （4）投保人或被保險(xiǎn)人因?yàn)楹侠硇刨嚩苡袚p害3棄權(quán)與失權(quán)的區(qū)別 棄權(quán)與失權(quán)的法律效果相同，即保險(xiǎn)人無(wú)法使用本應(yīng)享有的抗辯理由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)給付義務(wù)。但其區(qū)別是主要的： （1）性質(zhì)與基礎(chǔ)不同。棄權(quán)屬于合同領(lǐng)域，其基礎(chǔ)是雙方的協(xié)議。而失權(quán)本質(zhì)上屬于侵權(quán)的范疇，其基礎(chǔ)是某一錯(cuò)誤的陳述。 （2）目的和效果不同。棄權(quán)是放棄權(quán)利一方的意思產(chǎn)生效力，而失權(quán)的目的和效果在于使失權(quán)一方的可能對(duì)對(duì)方產(chǎn)生不公平效果的意思無(wú)效。 （3）在英美法上，兩者適用的原則亦不同。棄權(quán)受口