懲罰性賠償制度適用范圍研究

1、 懲罰性賠償制度適用范圍研究 作者： 學(xué)位授予單位： 譚軍輝 西南政法大學(xué) 相似文獻(xiàn)(10條 1.學(xué)位論文 孫晉迎 懲罰性賠償制度研究 2007 懲罰性賠償制度是與補(bǔ)償性賠償制度相對(duì)應(yīng)的賠償制度，是對(duì)受害人給付超出實(shí)際損失之外的賠償金額。它起源于英美法國(guó)家，但對(duì)大陸法系國(guó)家也 產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。無(wú)論是中國(guó)法還是美國(guó)法，懲罰性損害賠償都是一種特別的損害賠償方式，其目的不僅是為了補(bǔ)償受害人的損失，而更是將原本屬于 刑事法律的制裁和威懾功能容入了民事法律中，通過(guò)對(duì)不法行為人的懲罰來(lái)遏制社會(huì)上潛在的其他不法行為人做出相同或類(lèi)似的行為。我國(guó)與大陸法系國(guó) 家相同，在民事賠償領(lǐng)域傳統(tǒng)上認(rèn)為損害賠償?shù)哪康膬H為

2、填補(bǔ)損害，雖然消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用 法律若干問(wèn)題的解釋接納了懲罰性賠償，但懲罰性賠償還沒(méi)有在我國(guó)民事法律中作為一種制度確立起來(lái)。本文以懲罰性賠償為研究對(duì)象，采用歷史分析 ，比較分析，法解釋學(xué)分析等方法，主要闡明了懲罰性賠償?shù)母拍詈托再|(zhì)、價(jià)值和功能、歷史流變、懲罰性賠償?shù)倪m用及其在中國(guó)的構(gòu)建，特別是在未來(lái) 的民法典中如何確立等問(wèn)題。 全文分為四個(gè)部分。第一部分懲罰性賠償?shù)膬?nèi)涵。該部分對(duì)懲罰性賠償作了界定，闡釋了它了內(nèi)涵，分析了它的性質(zhì) 。筆者認(rèn)為，懲罰性賠償是指，為了對(duì)行為人實(shí)施教育和追求一般抑制效果為目的，法院判令行為人支付補(bǔ)償性賠償金的同時(shí)，還可以

3、判令行為人支付高 于受害人實(shí)際損失的賠償金。筆者還就懲罰性賠償?shù)臍w屬問(wèn)題進(jìn)行了討論，分析了公私法的判定標(biāo)準(zhǔn)以及懲罰性賠償?shù)闹贫忍卣鳎赋隽藨土P性賠償?shù)乃?法屬性；并將懲罰性賠償與相關(guān)概念進(jìn)行了比較，分析了懲罰性賠償與補(bǔ)償性賠償，精神損害賠償，罰金、罰款以及不當(dāng)?shù)美漠愅?第二部分懲 罰性賠償?shù)膬r(jià)值和功能。該部分分析了懲罰性賠償制度存在的合理性基礎(chǔ)。首先，對(duì)懲罰性賠償做了價(jià)值分析。懲罰性賠償制度從誕生至今，已經(jīng)歷了二 百多年的風(fēng)風(fēng)雨雨，該制度歷經(jīng)風(fēng)雨而日益發(fā)展是因?yàn)樗灿谌祟?lèi)社會(huì)所珍視正義、平等、秩序、效率等價(jià)值，這些價(jià)值之間相互聯(lián)系，相互作用，相 互協(xié)調(diào)，共同構(gòu)成了懲罰性賠償制度的價(jià)值內(nèi)容

4、。其次，對(duì)懲罰性賠償進(jìn)行了功能分析。懲罰性賠償制度之所以經(jīng)久不衰，除了它所具有的價(jià)值外，還與 它的社會(huì)功能不可分割。補(bǔ)償功能、制裁功能、威懾功能和鼓勵(lì)交易功能是懲罰性賠償?shù)墓δ苤е?。四?xiàng)功能相互交融，不可分割。 第三部分懲罰 性賠償?shù)臍v史演變。該部分介紹了懲罰性賠償制度的起源和發(fā)展歷史，并探討了懲罰性賠償在英美法國(guó)家和大陸法國(guó)家的歷史沿革和當(dāng)前狀況，重點(diǎn)介紹 了英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、日本、瑞士和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的理論和實(shí)踐。古代法上就存在懲罰性賠償?shù)囊蛩兀热缌_馬法和我國(guó)古代法規(guī)定了超過(guò)實(shí)際損失的賠 償?，F(xiàn)代意義上的懲罰性賠償制度起源于英國(guó)，較多地應(yīng)用于美國(guó)。目前，對(duì)懲罰性賠償制度爭(zhēng)議頗多。在大陸法系

5、國(guó)家，懲罰性賠償制度一直未被正式 承認(rèn)為民事責(zé)任的一種形式。但英美法上的懲罰性賠償制度還是對(duì)大陸法系國(guó)家的學(xué)說(shuō)、判例產(chǎn)生了影響。在我國(guó)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和最高人民 法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋接納了懲罰性賠償制度。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“證券交易法”在內(nèi)幕交易民事賠償責(zé)任中，也 引入了懲罰性賠償制度。 第四部分懲罰性賠償?shù)倪m用。該部分分為兩個(gè)小部分，第一部分介紹了外國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)懲罰性賠償適用方面的相關(guān) 規(guī)定。該部分從懲罰性賠償?shù)倪m用范圍和適用條件兩方面入手，對(duì)國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法體例做了概括性的介紹。第二部分是本文對(duì)懲罰性賠償制度 在我國(guó)構(gòu)建的設(shè)想。本部分首先介紹了

6、懲罰性賠償在我國(guó)的立法現(xiàn)狀。懲罰性賠償目前在我國(guó)僅在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和最高人民法院關(guān)于審理商品 房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋中有明確的規(guī)定，在其他領(lǐng)域則甚少涉及。其次，討論了懲罰性賠償?shù)牧⒎w例。目前，我國(guó)法學(xué)界對(duì)懲 罰性賠償是應(yīng)納入民法總則還是納入侵權(quán)行為法編仍然爭(zhēng)議紛紛，這一問(wèn)題的解決有利于明確懲罰性賠償?shù)倪m用范圍和適用條件。筆者認(rèn)為，我國(guó)未來(lái)民 法典中的懲罰性賠償不能規(guī)定在民法總則中，而應(yīng)規(guī)定于侵權(quán)行為法編，對(duì)于在合同領(lǐng)域的適用則以民事特別法的方式加以規(guī)定。其次是本文對(duì)我國(guó)未來(lái) 民法典中的懲罰性賠償條款的構(gòu)想。主要從適用條件、適用范圍以及數(shù)額確定三個(gè)方面加以闡述。筆者認(rèn)為，懲

7、罰性賠償制度與傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償在主觀 要件上有重大差別，只有在那些行為人有故意或重大過(guò)失的情況下，才能適用懲罰性賠償。另外，懲罰性賠償在侵權(quán)領(lǐng)域的適用應(yīng)嚴(yán)格限制在人身?yè)p害賠 償?shù)姆秶鷥?nèi)，對(duì)于財(cái)產(chǎn)損害賠償則應(yīng)慎之又慎。懲罰性賠償具有較強(qiáng)的法定性，而且如不對(duì)其適用范圍進(jìn)行嚴(yán)格控制，恐怕其弊端會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序及當(dāng) 事人的保護(hù)造成過(guò)多的損害，因此我們應(yīng)盡量將其適用范圍控制在人身?yè)p害領(lǐng)域。在如何確定懲罰性賠償數(shù)額方面，筆者提出應(yīng)以雙倍賠償制為基礎(chǔ)，以 確定的最高限額為限制。 2.期刊論文 劉睿 懲罰性賠償適用范圍比較研究 -中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢2005,25(4 懲罰性賠償主要是為英美法國(guó)家所采用的一項(xiàng)制度

8、,但是英國(guó)、美國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭等五個(gè)英美法國(guó)家在懲罰性賠償適用范圍的規(guī)定上各 不相同,盡管都適用于侵權(quán)訴訟,但懲罰性賠償在侵權(quán)行為法中的具體適用范圍仍存在分歧.至于懲罰性賠償在合同領(lǐng)域的適用,除了美國(guó)和加拿大之外,其余 三個(gè)國(guó)家都不適用.我國(guó)的民法典草案中已經(jīng)對(duì)懲罰性賠償進(jìn)行了規(guī)定,但是具體的適用范圍仍有較大爭(zhēng)議,以上各國(guó)的規(guī)定值得借鑒. 3.學(xué)位論文 蔣宏輝 懲罰性賠償適用范圍的擴(kuò)張性分析 2006 中外古代法中都有懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，但這嚴(yán)格來(lái)說(shuō)它們并不是我們所說(shuō)的現(xiàn)代意義上的懲罰性賠償。現(xiàn)代意義上的懲罰性賠償產(chǎn)生于英美法系國(guó)家 。懲罰性賠償是英美法系特有的制度，這一制度在英美法

9、上自誕生以來(lái)的二百年間就在贊成與批評(píng)聲中得以存在，是英美法中最有爭(zhēng)議的法律制度之一。 近年來(lái)，大陸法系國(guó)家也深受這一制度的影響，不僅在學(xué)理上展開(kāi)探討，而且一些國(guó)家已開(kāi)始在立法上逐步引入懲罰性賠償。關(guān)于其適用范圍，一直是學(xué) 界爭(zhēng)議的重點(diǎn)。國(guó)內(nèi)外法學(xué)界雖然對(duì)這一問(wèn)題有所闡述，但對(duì)是否擴(kuò)大其適用范圍以及如何擴(kuò)大其適用范圍方面的探討仍然不夠深入。文章認(rèn)為，懲罰性 賠償?shù)倪m用范圍之所以能夠擴(kuò)張是由其特有的價(jià)值和功能所決定的。懲罰性賠償具有下列價(jià)值和功能：（1）價(jià)值：正義、秩序和效率、安全、自由、平等 、個(gè)人權(quán)利保護(hù)。（2）功能：補(bǔ)償、威懾、激勵(lì)。目前懲罰性賠償適用范圍的擴(kuò)張已成為世界潮流，我國(guó)必須順應(yīng)這

10、一潮流，擴(kuò)大其適用范圍。關(guān)于懲罰 性賠償適用范圍擴(kuò)張的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，筆者提出一違法行為只要符合懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件，對(duì)其實(shí)施懲罰性賠償能夠體現(xiàn)懲罰性賠償?shù)膬r(jià)值，發(fā)揮懲罰性賠 償?shù)墓δ?，就可以?duì)其施以懲罰性賠償?shù)挠^點(diǎn)，并運(yùn)用這一觀點(diǎn)具體分析應(yīng)將懲罰性賠償擴(kuò)張適用到我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法、環(huán)境法、證券法、著作權(quán)保護(hù)、 惡性醫(yī)療事故、故意傷害他人的侵權(quán)責(zé)任、反壟斷法等領(lǐng)域。 4.期刊論文 蔣宏輝.JIANG Hong-hui 懲罰性賠償?shù)倪m用范圍及其數(shù)額的確定 -四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)2005,21(5 懲罰性賠償是英美法系特有的制度,它有損害填補(bǔ)與威懾預(yù)防功能.對(duì)于是否擴(kuò)大我國(guó)懲罰性賠償?shù)倪m用范圍,法律界人士存在

11、著激烈的爭(zhēng)議.本文首先 分析我國(guó)現(xiàn)有領(lǐng)域適用懲罰性賠償?shù)暮侠硇?然后提出我國(guó)應(yīng)在產(chǎn)品責(zé)任、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、環(huán)境民事侵權(quán)、妨害民事訴訟行為、故意犯罪附帶民事賠償?shù)阮I(lǐng) 域增設(shè)懲罰性賠償制度,最后對(duì)懲罰性賠償數(shù)額的確定提出了一些立法建議. 5.期刊論文 李宏偉 美國(guó)法上懲罰性賠償在違約中的適用 -商業(yè)研究2003(11 懲罰性賠償是美國(guó)一個(gè)特殊的制度.傳統(tǒng)規(guī)則上,它一般適用在侵權(quán)之訴中,只有在構(gòu)成獨(dú)立的侵權(quán)的情況下,違反合同才可以被判予懲罰性賠償.在20世 紀(jì)70、80年代,懲罰性賠償在合同領(lǐng)域內(nèi)適用得到擴(kuò)展,但后來(lái)隨著預(yù)期違約理論得到普遍承認(rèn),懲罰性賠償在違約中的適用又有所倒退.因此,在美國(guó)法上其

12、適用范圍經(jīng)歷了一個(gè)從擴(kuò)展到收縮的過(guò)程. 6.學(xué)位論文 李志明 懲罰性賠償制度研究 2004 懲罰性賠償制度的主要問(wèn)題,可以歸納為三個(gè)方面:一是為什么需要采用懲罰性賠償制度?該問(wèn)題涉及懲罰性賠償制度的性質(zhì)與功能,同時(shí)涉及到該制度 是否與填補(bǔ)性賠償制度相沖突;二是被告的何種行為應(yīng)該被判處懲罰性賠償,即被告何時(shí)應(yīng)該負(fù)懲罰性賠償責(zé)任?三是在判處懲罰性賠償時(shí),其數(shù)額應(yīng)該如何 確定?亦即在做出懲罰性賠償判決時(shí),應(yīng)該考量哪些因素?該文的目的,即在于回答上述問(wèn)題.該文認(rèn)為,懲罰性賠償具有"準(zhǔn)刑事罰"的作用,其目的在于填補(bǔ)損 害、嚇阻、報(bào)復(fù)等,但其最主要的目的還是在于嚇阻不法行為的再次發(fā)生.基于以上的功能定位,該文認(rèn)為,在故意或重大惡性等行為中,不論是侵權(quán)行為還是 違約行為,被告都必須承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任.適合請(qǐng)求懲罰性賠償?shù)那樾伟ü室馇謾?quán)行為、重大過(guò)失侵權(quán)行為以及特定形態(tài)的違約行為等.在懲罰性賠償?shù)?考量因素上,美國(guó)法院主要以被告不法行為的非難程度以及獲利的可能性、原告受害的