繼父母子女關系的探討

1、繼父母子女關系的探討一、繼父母子女關系的概念和類型父母子女關系可分為婚生父母子女關系、非婚生父母子女關系、養(yǎng)父母子女關系和繼父母子女關系四種類型。前三種父母子女關系都適用我國婚姻法有關父母子女之間權利義務關系的規(guī)定，只有繼父母子女關系有條件的適用父母子女權利義務關系的規(guī)定，這就使繼父母子女關系在婚姻法上成為特殊的現(xiàn)象?！?】繼父母子女關系的形成，一般來說是由于父母一方的死亡或者父母雙方離婚后再婚。要研究繼父母子女關系的類型，首先應該明確繼父母子女關系的概念及其形成原因。(一)繼父母子女關系的概念繼父母子女關系即繼父母與繼子女之間的關系,是指再婚后的配偶一方與配偶另一方在此之前和他人共同生育的子

2、女之間的關系?！?】繼父母在法律上被定義為“與帶著孩子（自然或收養(yǎng)）的父母結婚的人?！?【3】于此我們無須對自然的還是收養(yǎng)的孩子進行區(qū)分，因為法律規(guī)定養(yǎng)子女視為生子女。繼父母，也就是生父的后妻或者生母的后夫；繼子女，是指丈夫的前妻或者妻子的前夫所生的子女。繼父母子女關系產生的原因：一是由于父母任何一方死亡，生存的一方再次締結婚姻；二是由于父母離異，生父或者生母再婚。【4】夫或妻稱其再婚后的配偶的子女為繼子或者繼女，子女稱呼生母或生父再婚后的配偶為繼父或繼母。就親屬法律關系發(fā)生的角度而言，繼父母子女間親屬關系的產生是由于婚姻關系所派生，這種法律關系屬于姻親關系。就我國法律而言，涉及繼父母子女間的

3、權利義務關系的規(guī)定，主要有我國婚姻法第27條關于繼父母子女之間不得虐待歧視的規(guī)定，以及繼父母子女間的權利義務及其法律關系的設置適用有關父母子女關系的規(guī)定。此外還有我國收養(yǎng)法在第14條中對有關繼父母收養(yǎng)繼子女的條件做出了相關規(guī)定。據(jù)此我們能夠做出推斷，在我國，繼父母子女之間有可能形成如下幾種法律關系：通過收養(yǎng)行為轉化而成的養(yǎng)父母子女關系、已經形成事實撫養(yǎng)教育關系的繼父母子女關系和未形成事實撫養(yǎng)教育關系的繼父母子女關系。(二)繼父母子女關系的具體類型在現(xiàn)實生活中,繼父母與繼子女之間的關系主要有四種類型:第一種,繼子女的生父或者生母再婚時,繼子女已成年并獨立生活,此類繼父母與繼子女之間的關系屬于純粹

4、直系姻親關系,雙方并不產生法律上的權利義務關系。第二種,繼子女的生父或者生母再婚時,繼子女雖尚未成年,但并未與繼父或繼母一同生活,并未受其撫養(yǎng)教育,此類繼父母子女間的關系亦屬于純粹直系姻親關系，雙方也沒有產生法律上的權利與義務關系。第三種,繼子女同繼父母生活在一起,繼子女受到其繼父或者其繼母的撫育,雙方形成了事實上的撫養(yǎng)教育關系,屬于法律上的擬制直系血親關系,雙方產生法律上的父母子女間的權利和義務。第四種,如果繼父或者繼母正式收養(yǎng)該繼子女為其養(yǎng)子女,則在雙方間形成養(yǎng)父母子女關系,屬法律上的擬制直系血親關系。從收養(yǎng)關系成立之日起,養(yǎng)父母與養(yǎng)子女之間形成與生父母子女間完全相同的權利義務關系?！?】

5、繼父母與繼子女關系類型的不同，他們之間的法律關系也不盡相同。前兩種純粹的直系姻親關系，不具法律上的意義，并非我們探討的焦點。第四種收養(yǎng)型的繼父母子女間的關系，在法律規(guī)定的適用上可直接參照有關養(yǎng)父母子女關系的相關法律規(guī)定，在此無需討論。而第三種撫養(yǎng)型的繼父母子女關系，是出于撫養(yǎng)事實的客觀存在而形成的擬制直系血親關系，此為主要類型，也經常在理論和實踐中引起糾紛和爭議，此類型的繼父母子女關系具有重要的實際意義和理論價值?！?】因而，本文除特殊說明，將只探討撫養(yǎng)型的繼父母子女關系的有關問題。二、繼父母子女關系的形成問題（一）關于撫養(yǎng)型繼父母子女關系的法律規(guī)定及其不足什么時候繼父母子女關系的法律承認會出

6、現(xiàn)問題？問題可能會在如下情形下出現(xiàn)：“再婚家庭的成員作為一個家庭單位居住在一起，或者繼父母和監(jiān)護父母之間的婚姻由于離婚或死亡而終止?！?【7】我國婚姻法等法律法規(guī)對形成撫養(yǎng)關系的繼父母子女關系建立的相關標準及能否解除這種關系，以及由于再婚關系的終止而對繼父母子女關系產生的法律后果等問題所言甚少，都沒有做出詳細、確切的規(guī)定，往往會給司法實務中的判決和執(zhí)行帶來一些困難。我國婚姻法第27條主要涉及繼父或者繼母同受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權利和義務，并指出這種權利義務適用法律上對于父母子女關系的相關規(guī)定。雖然該法對繼父母子女間的權利義務關系進行了直接肯定，但其并沒有對如何具體形成撫養(yǎng)教育關系做出具體的可

7、行性規(guī)定?！?】應該指出，怎樣確定繼父母子女間是否形成撫養(yǎng)關系，即形成撫養(yǎng)關系的條件如何，我國法律并無直接而明確的規(guī)定，我國的立法存在很多欠缺之處。首先，繼父或者繼母與其繼子女相互之間的權利義務在何種情形下適用我國婚姻法第27條中的“父母子女的關系"，缺乏具體可行的標準；其次，對于繼子女接受繼父或者繼母的撫養(yǎng)教育與否，并且如何認定該撫養(yǎng)教育行為已經達到可以形成父母子女之間的關系，沒有確切的標準；再次，假設繼父母對繼子女進行了撫育，而且持續(xù)經過了相當?shù)臅r間，那么這個時間標準如何設置，也就是說需要經過連續(xù)或者不連續(xù)的多長時間方可以認定該撫養(yǎng)教育事實進而在繼父母子女相互之間確定父母子女間的

8、權利義務關系。但到目前為止，仍缺乏明確可操作性的標準;其四，假如適用父母子女關系，那么繼子女與其生父母間的法律關系該如何確定呢?與繼父母之間已形成撫養(yǎng)關系的繼子女不同于養(yǎng)子女，該繼子女與其生父母間的權利義務關系，并不因為這種撫養(yǎng)關系的形成而終止。也就是說，該繼子女既與其生父母繼續(xù)保持父母子女間權利與義務關系，同時又與繼父母之間發(fā)生父母子女間的權利義務關系。這樣，繼父母與生父母如何共同來行使他們作為父母的權利和承擔作為父母的義務，以及他們之間的關系如何協(xié)調，都是亟待解決的問題；再者，關于法律規(guī)定“適用父母子女關系的有關規(guī)定"的做法，有觀點認為，這樣的規(guī)定沒有充分考慮繼父或者繼母以及生父

9、母的主觀意愿，背離了法理。應該說，繼父或繼母對繼子女原本并不存在撫養(yǎng)教育的義務，法律也不適合進行強制性設定，其對繼子女的撫養(yǎng)教育可能僅僅出于維護再婚家庭的和諧穩(wěn)定，也可能出于人道主義，本身并無意受父母子女關系的約束，因此，如果僅僅因為繼父或繼母本著人道主義而對繼子女撫養(yǎng)教育而直接認定他們之間存在“父母子女關系”，不論是從理論上還是從倫理上說，都是無法接受的，因為這樣會導致不愿被法律強加義務的繼父或者繼母放棄哪怕最起碼的人道主義?！?】法律規(guī)定本身并不明確，而且僅有的法律規(guī)定也存在很多缺陷和不足，那么，實踐中，是如何認定繼父母子女間撫養(yǎng)教育關系形成的呢?（二）關于實踐中能夠形成撫養(yǎng)關系的情形美國

10、的法律學者探討得出如下事實：“在法律的眼中，父母在嚴格意義上僅限于生父母和養(yǎng)父母”。繼父母被視為“第三者發(fā)展與他們的繼子女的關系，但不被自然視為法律上的父母?！?【10】因為欠缺一個法定明確的認定標準，在實踐中如何判斷認定形成撫養(yǎng)關系，尚存爭議。具體說來，有觀點認為，如果繼父母和未成年的繼子女在一起共同生活，并且對繼子女進行了生活學習上的照顧和教育，即使并沒有承擔撫養(yǎng)教育費用，也可以認定形成了撫養(yǎng)教育關系；有觀點認為，以繼父母力所能及地負擔繼子女的部分教育費和生活費為標準；還有觀點認為，只要繼父母與繼子女共同生活，便可以認定他們之間形成了撫養(yǎng)教育關系；也有觀點指出：在繼母與父親、繼父與母親實行

11、夫妻共同財產制的情況下，以夫妻共同財產力所能及地支付子女的全部或者部分生活費、教育費的，或者在繼母與生父、繼父與生母實行約定財產制的情況下，以繼母與生父或繼父與生母的共同生活費作為其子女的部分或者全部撫養(yǎng)費來源的，這就符合了我國婚姻法第27條中規(guī)定的所謂受其撫養(yǎng)的標準。在這里值得贊同的是：在經濟層面，假如繼父母對其繼子女力所能及地盡了撫養(yǎng)義務，例如對繼子女提供了生活費和教育費的全部或者一部分來源，再者，在生活上，如果繼父母力所能及地承擔了撫養(yǎng)教育義務，倘若同未成年子女一起共同生活，對其進行善意照料，在思想上關懷，在學業(yè)上培養(yǎng)，就應當認定撫養(yǎng)教育關系在繼父母與繼子女之間產生?！?1】這個觀點綜合

12、考慮了物質和感情兩方面的因素，比較符合社會現(xiàn)實。我們在認定撫養(yǎng)型繼父母子女關系時，也是為了維護再婚家庭的穩(wěn)定，更好地保護未成年子女的利益。在此我們應該借鑒“子女最大利益原則”。當然，所謂 “子女最大利益原則"的標準從來都不固定，我們在處理繼父母子女關系時，首先是要保護未成年子女的合法權益，但也應該重視繼父或者繼母的個人意愿。畢竟法律面前人人平等，我們要保護未成年人的利益，與此同時應該考慮繼父或者繼母的意愿。(三)認定繼父母子女關系應當考慮的因素在各地司法實踐和理論研究的基礎上，確定撫養(yǎng)型繼父母子女關系形成的依據(jù)，應綜合考慮以下幾個方面：1繼父母應與繼子女共同生活形成撫養(yǎng)關系應當以“共

13、同生活”為必要條件。一般而言，父母撫育子女不僅表現(xiàn)在向未成年子女提供生活費、教育費等各種費用，而且也包括在日常生活中照料子女。而要想在日常生活中照顧好繼子女，繼父母應和繼子女在一起共同生活。判斷繼父母子女之間是否已經建立了撫養(yǎng)教育關系，應當綜合考察繼父母在與繼子女的一起生活中，是否從生活上、學習上承擔了撫養(yǎng)教育繼子女的義務。假若繼父母在與繼子女的共同生活中，由繼父或繼母力所能及地承擔了繼子女的撫養(yǎng)教育費用的全部或一部，或者繼子女的生活費雖然一部分由生父或者生母支付，但與其繼父或繼母在一起一同生活，受到其繼父或者繼母的照料、教育，便可以認定雙方形成了撫養(yǎng)關系。而如果沒有在一起共同生活，便不應該判

14、斷認定為撫養(yǎng)關系。因此，繼父母是否與繼子女一起共同生活應該作為認定形成撫養(yǎng)教育關系的必要條件，而非充分條件。2繼父母應承擔繼子女的撫養(yǎng)教育費用一部分或者大部分撫養(yǎng)型繼父母與繼子女應共同生活在一起，但是我們不能簡單地以繼父母與繼子女一起共同居住作為認定標準，這不能反映繼父母對繼子女撫養(yǎng)教育的客觀情況。在此，經濟支出的情況應作為衡量撫養(yǎng)型繼父母子女關系的一個硬性標準。而且這也關系到所謂廣義上的“共同生活”的界定。因為即使是親生父母子女之間也并非長久居住在一起，比如子女外出求學。在這種情形下，為繼子女提供物質支持就是判斷是否形成撫養(yǎng)型關系的重要標準。只要繼父母力所能及地提供了繼子女所需生活費和教育費

15、的一部分，就應該對撫養(yǎng)教育行為做出肯定，這樣有利于保障繼子女的健康成長。在判斷認定繼父母對繼子女的撫養(yǎng)教育關系時，對費用負擔問題應采寬松的標準，只要與繼子女生活在一起的繼父或者繼母負擔了一部分生活或者教育費用，就可以認定。這有利于鼓勵繼父母去積極撫養(yǎng)教育繼子女，避免繼子女在不和諧的家庭環(huán)境中生活。3繼父母對繼子女的撫養(yǎng)教育要達到一定的年限有觀點認為，繼父母對繼子女的撫養(yǎng)教育有一定的時間限制，是判斷認定繼父母子女之間形成撫養(yǎng)教育關系的必要條件。由于再婚家庭存在發(fā)生新的變故，當生父母死亡的狀況發(fā)生，或者繼父母與生父母離婚，繼父母與繼子女的關系將對雙方的權益產生影響。如果繼父母之間的婚姻終止，繼父母

16、子女之間的權利義務法律關系將作何處置，關鍵就在于是否形成了撫養(yǎng)教育關系。此時，繼父母和繼子女之間的姻親關系的已存時間就非常關鍵。繼父母與繼子女之間要建立起撫養(yǎng)關系，雙方感情的培養(yǎng)是相當關鍵的。感情的培養(yǎng)需要時間，而且，作為客觀事實的撫養(yǎng)教育是否存在也需要時間來驗證。只有較穩(wěn)定的、長期的撫養(yǎng)，才能判斷雙方已經建立起了事實上的撫養(yǎng)教育關系，才進而產生父母子女間的權利義務。有觀點認為繼父或者繼母對繼子女的撫養(yǎng)教育連續(xù)存續(xù)五年以上始能確認為形成了撫養(yǎng)關系。在實踐中，我們應該規(guī)定一個經過合理論證了的時間下限，即繼父母對繼子女的撫養(yǎng)教育經歷了這個最低時限后，如果同時滿足了其他必要條件，無論再婚婚姻關系持續(xù)

17、與否，繼父母與繼子女間都存在適用父母子女間權利義務關系的可能。在此也要充分考慮例外情形，比如，繼子女與繼父母共同生活在一起并且繼父母對繼子女進行了力所能及的撫養(yǎng)教育，但未滿五年，子女便成年而且獨立生活，此種情形也可判定為形成了事實上的撫養(yǎng)教育關系，產生父母子女間的權利義務。這不僅符合養(yǎng)老育幼相結合以及權利義務相一致的原則，而且雙方的合法權益能夠得到最大限度的維護。4繼父母有與繼子女形成撫養(yǎng)教育關系的主觀意圖在實踐中判斷撫養(yǎng)型繼的父母子女關系的形成與否，一般是從繼父母是否與繼子女在一起共同生活并力所能及的承擔了一定的撫養(yǎng)費用以及達到一定合理年限上去判定。但在現(xiàn)實生活中，很多繼父母，為了再婚家庭的

18、和諧或者出于人道主義，與繼子女自愿生活在一起，以夫妻雙方的共同財產對繼子女進行撫養(yǎng)教育并持續(xù)了一定的年限，但是他們實際上并不存在與繼子女形成撫養(yǎng)型繼父母子女關系的意圖。因而我們在判定撫養(yǎng)型繼父母子女關系時應當充分考慮繼父或者繼母的主觀意愿。要注重當事人的主觀意愿，判定形成撫養(yǎng)型繼父母子女關系應該是雙方尤其是繼父母方出于自愿，不可僅僅以前三個方面的事實認定而判定。這也是符合我國民法的意思自治、自愿平等原則。三、撫養(yǎng)型繼父母子女之間的權利和義務(一)繼子女與其繼父母之間的權利與義務我國婚姻法第21條對父母子女之間的權利義務做出了如下規(guī)定： “父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。

19、父母不履行扶養(yǎng)義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費的權利。子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利"。我國婚姻法第27條規(guī)定：“繼父或者繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權利義務，適用本法對父母子女關系的有關規(guī)定”。詳言之，繼父母子女間的法律關系如下：首先，繼父或者繼母有義務撫養(yǎng)教育繼子女。繼父母不履行或不完全履行此義務時，不能獨立生活的或者未成年的繼子女，有權利要求繼父母給付相應的撫養(yǎng)費；其次，繼子女有義務對繼父母進行贍養(yǎng)扶助。繼子女不履行或不完全履行贍養(yǎng)扶助的義務時，生活困難的或者無勞動能力的繼父母，有權利要求繼子女給付相應

20、的贍養(yǎng)費；再次，繼父母與繼子女相互之間負有不得虐待和歧視的不作為義務；最后，繼父母子女間有權利相互繼承遺產。我國繼承法第10條以及最高人民法院在關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見第26條中的規(guī)定都肯定了繼父母與繼子女間有權利相互繼承遺產。(二)繼子女與其生父母之間的權利和義務繼子女同繼父母之間存在法律關系，同時并不消滅其與生父母之間基于自然血緣而存在的生父母子女之間的權利義務關系。撫養(yǎng)型的繼父母子女關系中繼子女有權利受其繼父或繼母撫養(yǎng)教育，也有權利受其生父母撫養(yǎng)教育；既有義務贍養(yǎng)扶助其繼父或繼母，也有義務贍養(yǎng)扶助其生父母；既有權利繼承其繼父或繼母的遺產，也有權利繼承

21、其生父母的遺產，也就是說撫養(yǎng)型的繼父母子女關系中繼子女享有雙重的權利并相應負擔雙重義務。有觀點認為繼子女相比而言應多承擔對生父母的財產責任，進而產生爭議【12】這就需要法律作出明確規(guī)定，以定分止爭。繼父母亦如此：繼父母不僅與繼子女之間存在父母子女之間的法律關系，而且，與其親生子女之間也有法律上的權利義務關系存在。繼父母有權利接受其親生子女的贍養(yǎng)扶助，也有權利接受其繼子女的贍養(yǎng)扶助；既有義務撫養(yǎng)教育其親生子女，也有義務撫養(yǎng)教育其繼子女；既有權利繼承其親生子女的遺產，對于受其撫養(yǎng)教育的繼子女的遺產，也同樣有權利繼承。【13】(三)繼父母子女之間的權利義務關系是否及于近親屬我國的相關法律只規(guī)定了繼父

22、或繼母與受其撫育的繼子女之間適用法律上關于父母子女間的法律關系，并沒有對繼父母子女之間的權利義務關系是否及于近親屬做出明確規(guī)定。有觀點認為，如果繼父母對其繼子女承擔了力所能及的扶養(yǎng)義務，權利義務關系就會在他們之間產生，相應的，權利義務關系也會在繼子女與繼父母的其他近親屬之間自然產生。另有一種觀點指出雖然這種繼父母子女關系的發(fā)生是由于繼父母與繼子女間形成了事實上的撫育關系，但其效力與收養(yǎng)的效力不應相同。筆者認為，繼父母子女之間的權利義務不應及于近親屬，理由如下：第一，繼父母子女間關系的產生，并非基于自然血緣，僅僅基于繼父母子女當事人之間由于姻親而產生的法律關系不應當然的及于近親屬，否則此法律關系

23、的創(chuàng)設有違自愿平等原則，也與意思自治的法理相悖。如果剛性的規(guī)定繼父母子女間的權利義務及于近親屬，那么就會產生這樣一種尷尬的境地，不愿受此法律關系束縛的近親屬將阻撓繼父母對繼子女的撫養(yǎng)教育事實的最終達成，甚至會對繼父母之間的婚姻產生抵觸或者阻撓；第二，撫養(yǎng)型的繼父母子女關系，并不能等同于收養(yǎng)型的繼父母子女關系，如果允許繼父母子女間的權利義務及于近親屬，就會在很大程度上導致這兩種關系的趨同，消弭兩者獨立存在的價值；第三，繼父母子女間的權利義務不及于近親屬，并不會將繼父母或者繼子女置于重大不利的境地，不僅因為權利義務相對而發(fā)生，部分權利的未賦予同樣也無需承擔相應的義務。而且因為撫養(yǎng)型的繼父母子女關系

24、中，由于繼子女的權利義務及于生父母，就處于相對弱勢的繼子女一方而言，其權利義務的構建也相對完善，不會處于重大不利境地?？傮w而言，雖然看似繼父母子女間的權利義務不及于近親屬將減緩繼子女完全融入涵蓋近親屬的大家庭的步伐，但這是使較為復雜的撫養(yǎng)型繼父母子女關系相對簡化和更具可操作性所付出的必要代價。四、繼父母子女關系的終止(一)引起繼父母子女關系終止的情形一般而言，引起繼父母子女關系終止的情形如下：一是繼父母子女關系由于繼父或繼母、繼子女任何一方的死亡而終止，即由于法律關系的主體一方缺失而終止。二是繼父母子女關系因為解除而終止。對于繼父母子女關系能否解除，我國現(xiàn)行法律中并沒有明確的規(guī)定。有觀點認為，

25、繼父母子女間基于婚姻關系的形成而產生的姻親法律關系自然也可以出于一定的事由而解除并終止。必須指出的是婚姻關系存續(xù)期間，繼父母子女之間的權利義務關系存在解除的可能；同樣地，繼父或繼母與生父母的婚姻關系雖然已經消滅，但并不意味著當然解除及父母子女間的法律關系。也就是說繼父母子女間權利義務關系的解除與繼父母婚姻的解除并不同步。詳言之，未形成事實上撫養(yǎng)教育關系的繼父母子女之間的純粹直系姻親關系，其解除只需繼父或繼母與繼子女的生父或生母的再婚關系終止。假如基于生父或者生母一方的死亡而導致婚姻關系終止，繼子女與繼父母自行確定繼續(xù)保持繼父母子女關系與否，此時繼父母子女間的姻親關系也會隨著繼父母子女之間的法律

26、關系解除而歸于消滅；對于收養(yǎng)型繼父母子女關系而言，其解除受我國收養(yǎng)法的具體法律規(guī)范的調整，在此不作討論；撫養(yǎng)型繼父母子女間的法律關系在解除的問題上相對復雜，需要進一步探討和研究。(二)關于撫養(yǎng)型繼父母子女間法律關系的解除繼父或者繼母與繼子女形成撫養(yǎng)關系以后，這種撫養(yǎng)型的繼父母子女關系可否解除，存在爭議。撫養(yǎng)型的繼父母子女之間的關系,為法律擬制直系血親關系,可否解除,現(xiàn)行婚姻法沒有明確的規(guī)定,通常司法實踐中區(qū)分不同的情況對此分別加以處理:1.再婚關系存續(xù)期間內,為保護未成年繼子女的合法權益,通常不得解除已經形成事實上撫育關系的繼父母子女間的權利義務關系；2.繼母或繼父與其繼子女之間的撫育關系均不

27、隨再婚關系的終止而當然解除。如前所述，繼父母與繼子女之間形成的是以權利義務關系為內容的一種相對獨立的法律關系，再婚關系的終止并不等同于撫養(yǎng)事實的消失,因而不能隨之一起終止。任何一方要求解除這種法律關系,只能向人民法院提起訴訟,由人民法院做出是否準許解除的調解或者判決。這種調解或者判決的做出應該考慮是否符合子女的最大利益以及老人的合法權益的保護。司法實踐中通常有如下情形:1)再婚關系解除后,對于曾受其撫養(yǎng)教育的繼子女,在繼父或者繼母不同意對其進行撫養(yǎng)時,仍應由生父母對其進行撫養(yǎng),于此應使繼父母子女關系解除。假如繼父或者繼母自愿扶養(yǎng)教育繼子女,繼父母同生父母就繼子女的撫養(yǎng)權產生爭議,基于自然血優(yōu)先

28、的事由，司法實踐中一般會把直接撫養(yǎng)權交于其生父母。但我國法律沒有做出明確規(guī)定此時應否解除繼父母子女關系。筆者認為不應當解除。因為只要繼父母有繼續(xù)撫養(yǎng)繼子女的主觀意愿,其可享有間接撫養(yǎng)的權利,還可以支付相關的撫養(yǎng)費,甚至可擁有探視的權利，這樣對于繼子女的撫養(yǎng)教育一般會更加有益。2)在生父或者生母已經死亡的情況下,且未成年子女無其他撫養(yǎng)人,不允許解除繼父母子女關系。但如果生母或者生父還活著,繼母或者繼父要求解除繼父母子女關系,原則上應當允許。因為同基于再婚關系的產生以及權利義務相一致原則而存在的繼父母子女關系相比,存在自然血緣的生父母子女間法律關系的解除,除了生子女被依法收養(yǎng)外,生父母與其生子女之間的法律關系并不全部消滅,生父母只要存有一定的撫養(yǎng)能力,就應當承擔主要的或者力所能及的撫養(yǎng)義務。3)繼子女由繼父母撫養(yǎng)長大,在其成年后，繼子女有義務贍養(yǎng)扶助其繼父母,以維護老年人的合法權益，此時繼父母子女間的法律關系一般不能解除。但是如果達成合意或者雙方關系惡化無法調和,繼父母或繼子女任何一方提出解除便可以解除。繼父母子女關系解除后,其撫養(yǎng)教育關系以及雙方之間的權利義務關系不復存在,但是,由繼