公證債權(quán)文書被裁定不予執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)

1、公證債權(quán)文書被裁定不予執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)高杉LEGAL原創(chuàng) 2016-03-23 許建添 高杉LEGAL高杉LEGAL專注于高品質(zhì)民商法實(shí)務(wù)文章的持續(xù)分享，投稿請(qǐng)寄：gaoshanLEGAL。 公證債權(quán)文書被裁定不予執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)分析“公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤”有哪些情形 作者：許建添（上海申駿律師事務(wù)所合伙人，金融訴訟與仲裁業(yè)務(wù)，微信號(hào)：xujiantian） 根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于經(jīng)公證賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的金融借款合同，當(dāng)借款出現(xiàn)違約時(shí)，銀行可以向原公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行證書，并可以憑原公證書及執(zhí)行證書向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。因此，辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行

2、效力債權(quán)文書公證可以提高不良貸款催收效率并降低催收成本，實(shí)踐中被銀行廣泛采用。 但是，根據(jù)民事訴訟法第二百三十八條第二款之規(guī)定，公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行。若公證債權(quán)文書被法院裁定不予執(zhí)行，銀行只能另案起訴，不僅未能提高催收效率，反而浪費(fèi)更多時(shí)間。筆者結(jié)合銀行催收業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)實(shí)務(wù)中法院可能不予執(zhí)行公證債權(quán)文書的情形進(jìn)行舉例歸納，并為銀行規(guī)避相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)提出建議。 一、公證債權(quán)文書的概念 判斷何種情形下法院可能不予執(zhí)行公證債權(quán)文書，首先必須明確公證債權(quán)文書的概念。在法律層面，“公證債權(quán)文書”最早出現(xiàn)于1991年版的民事訴訟法第二百一十八條第二款：“公證

3、債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)?！痹摋l文其后一直未被修改并被現(xiàn)行民事訴訟法所采用，但法律條文沒有對(duì)何為“公證債權(quán)文書”進(jìn)行定義。 筆者認(rèn)為，結(jié)合法律法規(guī)、相關(guān)司法解釋規(guī)定以及司法實(shí)踐情況，公證債權(quán)文書在不同情況下具有不同概念，應(yīng)當(dāng)包括三部分內(nèi)容：一是經(jīng)公證機(jī)構(gòu)依法公證的以給付貨幣、物品或者有價(jià)證券為內(nèi)容并載明債務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行義務(wù)時(shí)，愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的各種“債權(quán)文書”；二是公證機(jī)關(guān)出具的具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書；三是在債務(wù)人不履行或不完全履行公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書后，債權(quán)人向公證處申請(qǐng)出具的執(zhí)行證書。

4、60;首先，公證法第三十七條規(guī)定：“對(duì)經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)?，債?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行?！薄扒翱钜?guī)定的債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)構(gòu)?！惫C程序規(guī)則第三十九條亦規(guī)定了“具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的公證”應(yīng)當(dāng)符合的條件。 公證程序規(guī)則第三十九條 具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的公證，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）債權(quán)文書以給付貨幣、物品或者有價(jià)證券為內(nèi)容；（二）債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無疑義；（三）債權(quán)文書中載明當(dāng)債務(wù)人不履行或者不適

5、當(dāng)履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾；（四）公證法規(guī)定的其他條件。 另外，最高人民法院、司法部關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知（簡(jiǎn)稱“聯(lián)合通知”）第一條和第二條規(guī)定了公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)具備的條件以及債權(quán)文書的范圍。筆者認(rèn)為，這些規(guī)定中的“債權(quán)文書”指當(dāng)事人雙方向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的以給付為內(nèi)容的各種形式的債權(quán)文書，如借款合同、還款協(xié)議等。 其次，所謂具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書是指公證機(jī)構(gòu)在辦理以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人如果違約自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書公證時(shí)，對(duì)該債權(quán)文書賦予強(qiáng)制執(zhí)行

6、效力而依法定程序出具的公證書。債權(quán)文書未經(jīng)公證，不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。 再次，執(zhí)行證書是指在債務(wù)人不履行或不完全履行公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書后，債權(quán)人向公證處申請(qǐng)出具的法律文書。根據(jù)公證程序規(guī)則第五十五條之規(guī)定以及聯(lián)合通知第四條、第七條之規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人違約時(shí)，申請(qǐng)人僅憑債權(quán)文書及具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書，不能向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，還必須向公證處申請(qǐng)執(zhí)行證書，債權(quán)人憑原公證書及執(zhí)行證書可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。 公證程序規(guī)則第五十五條債務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行經(jīng)公證的具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的，公證機(jī)構(gòu)可以根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，依照有關(guān)規(guī)定出具執(zhí)行證書。執(zhí)

7、行證書應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的執(zhí)行期限內(nèi)出具。 聯(lián)合通知四、債務(wù)人不履行或不完全履行公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的，債權(quán)人可以向原公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行證書。七、債權(quán)人憑原公證書及執(zhí)行證書可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。 由上可見，民事訴訟法所規(guī)定的“公證債權(quán)文書”應(yīng)包括三方面內(nèi)容，即借款合同等債權(quán)文書、公證書和執(zhí)行證書。對(duì)于銀行而言，“公證債權(quán)文書”應(yīng)包括三方面的內(nèi)容：一是包括金融借款合同、抵押合同、質(zhì)押合同、保證合同等在內(nèi)的債權(quán)文書；二是公證機(jī)構(gòu)對(duì)前述債權(quán)文書賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證書；三是當(dāng)債務(wù)人不履行還款義務(wù)時(shí)，公證機(jī)構(gòu)依銀行申請(qǐng)而出具的執(zhí)行證書。 二、“公證債權(quán)

8、文書確有錯(cuò)誤”的法定情形 民事訴訟法第二百三十八條第二款規(guī)定公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行。公證法第三十七條第二款亦有類似規(guī)定。但是，具體哪些情形屬于確有錯(cuò)誤，這兩部法律均未明確。自2015年2月4日起施行的最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋（簡(jiǎn)稱“民訴法解釋”）第四百八十條第一款規(guī)定了四種情形下“可以認(rèn)定為民事訴訟法第二百三十八條第二款規(guī)定的公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤”，第二款則規(guī)定人民法院認(rèn)定執(zhí)行該公證債權(quán)文書違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行。 民訴法解釋第四百八十條有下列情形之一的，可以認(rèn)定為民事訴訟法第二百三十八條第二款規(guī)定的公證債權(quán)文書確有

9、錯(cuò)誤： （一）公證債權(quán)文書屬于不得賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的；（二）被執(zhí)行人一方未親自或者未委托代理人到場(chǎng)公證等嚴(yán)重違反法律規(guī)定的公證程序的；（三）公證債權(quán)文書的內(nèi)容與事實(shí)不符或者違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的；（四）公證債權(quán)文書未載明被執(zhí)行人不履行義務(wù)或者不完全履行義務(wù)時(shí)同意接受強(qiáng)制執(zhí)行的。 人民法院認(rèn)定執(zhí)行該公證債權(quán)文書違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行。 公證債權(quán)文書被裁定不予執(zhí)行后，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就債權(quán)爭(zhēng)議提起訴訟。 （一）“公證債權(quán)文書屬于不得賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的” 這是民訴法解釋第四百八十條第一款規(guī)定可以認(rèn)定為確有錯(cuò)

10、誤的第一種情形。此處的“公證債權(quán)文書”應(yīng)當(dāng)指前文所述的第一部分內(nèi)容，即經(jīng)公證機(jī)構(gòu)依法公證的以給付貨幣、物品或者有價(jià)證券為內(nèi)容并載明債務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行義務(wù)時(shí)，愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的各種“債權(quán)文書”。一般情況下，“債權(quán)文書”應(yīng)當(dāng)滿足公證程序規(guī)則第三十九條規(guī)定的四個(gè)條件，包括：（一）債權(quán)文書以給付貨幣、物品或者有價(jià)證券為內(nèi)容；（二）債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無疑義；（三）債權(quán)文書中載明當(dāng)債務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾；（四）公證法規(guī)定的其他條件。此外，聯(lián)合通知第二條規(guī)定了公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的范圍。 在銀行的

11、日常業(yè)務(wù)中，金融借款合同及相應(yīng)的擔(dān)保合同是常見合同。對(duì)于金融借款合同，屬于以給付貨幣為內(nèi)容，債權(quán)債務(wù)關(guān)系亦比較明確，合同中也會(huì)載明當(dāng)借款人不履行或者不適當(dāng)履行還款義務(wù)時(shí)，借款人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。因此，一般情況下金融借款合同屬于可以賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書無疑。但對(duì)于擔(dān)保合同（尤其是抵押合同）能否單獨(dú)或與借款合同一并辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證，由于公證程序規(guī)則與聯(lián)系通知等均未明確規(guī)定，因此在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)理論與實(shí)務(wù)中都存在爭(zhēng)議。直到2015年5月5日最高人民法院發(fā)布關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定明確規(guī)定“公證債權(quán)文書對(duì)主債務(wù)和擔(dān)保債務(wù)同時(shí)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的，人民法

12、院應(yīng)予執(zhí)行”，這一爭(zhēng)議才塵埃落定，即擔(dān)保合同亦屬于可賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書。 （二）“被執(zhí)行人一方未親自或者未委托代理人到場(chǎng)公證等嚴(yán)重違反法律規(guī)定的公證程序的” 此項(xiàng)規(guī)定是對(duì)于公證債權(quán)文書的辦理程序規(guī)定，該條強(qiáng)調(diào)的是被執(zhí)行人一方必須親自或委托代理人到場(chǎng)辦理公證，因?yàn)楦鶕?jù)公證法規(guī)定，公證可以親自辦理也可委托代理人辦理。但是，需要到場(chǎng)辦理的只是具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書，而執(zhí)行證書并不需要被執(zhí)行人親自或委托代理人到場(chǎng)。 一般情況下，銀行與借款人辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書時(shí)，借款人也比較配合，會(huì)按要求到場(chǎng)辦理公證。在實(shí)踐中，部分債務(wù)人雖然到場(chǎng)辦理了公

13、證，但可能由于出國(guó)或外出旅游等自身原因未收到公證處出具的公證書，該情形是否屬于違反公證程序，還存在較大爭(zhēng)議。 （三）“公證債權(quán)文書的內(nèi)容與事實(shí)不符或者違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的” 筆者認(rèn)為，此項(xiàng)規(guī)定的“公證債權(quán)文書”應(yīng)當(dāng)包括債權(quán)文書、公證書和執(zhí)行證書三方面內(nèi)容，因此債權(quán)文書、公證書和執(zhí)行證書的內(nèi)容必須與事實(shí)相符，亦不得違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，否則屬于“確有錯(cuò)誤”。關(guān)于“違反法律強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)定”中的法律，雖然未明確是實(shí)體法律規(guī)定還是程序法律規(guī)定，但筆者認(rèn)為程序方面的規(guī)定已經(jīng)在第一、第二及第四項(xiàng)規(guī)定中有相應(yīng)規(guī)定，因此本項(xiàng)規(guī)定主要是實(shí)體方面的規(guī)定。但該項(xiàng)規(guī)定屬于概括性規(guī)定，由人民法院根據(jù)具體

14、案件進(jìn)行認(rèn)定。比如，文書所記載的事實(shí)不存在，或者文書所記載的債權(quán)數(shù)額或范圍與實(shí)際不符，或債權(quán)文書存在合同法第五十二條規(guī)定的無效情形，都屬于確有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行。 （四）“公證債權(quán)文書未載明被執(zhí)行人不履行義務(wù)或者不完全履行義務(wù)時(shí)同意接受強(qiáng)制執(zhí)行的” 筆者認(rèn)為，對(duì)于該項(xiàng)規(guī)定中的“公證債權(quán)文書”應(yīng)當(dāng)是指?jìng)鶛?quán)文書，比如銀行與借款人簽署的金融借款合同。公證法第三十七條第一款規(guī)定：“對(duì)經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)模瑐鶛?quán)人可以依法向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。”聯(lián)合通知第一條亦有類似規(guī)定。因此，債權(quán)文書必須載明債務(wù)人不

15、履行義務(wù)時(shí)接受強(qiáng)制執(zhí)行的意思表示，債務(wù)人接受強(qiáng)制執(zhí)行的意思表示必須是明示的，不能進(jìn)行推斷，當(dāng)然，默示的意思表示亦不能屬于自愿的意思表示。若未載明前述內(nèi)容的，人民法院不予執(zhí)行。 （五）“人民法院認(rèn)定執(zhí)行該公證債權(quán)文書違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行” 該款規(guī)定的是公共利益條款，何為“社會(huì)公共利益”，法律并無明確界定，因此該款賦予法官自由裁定權(quán)。筆者認(rèn)為，盡管法律未明確界定社會(huì)公共利益的概念，但是對(duì)公共利益應(yīng)作嚴(yán)格解釋，一般情況下也不應(yīng)當(dāng)輕易引用，尤其是不能擴(kuò)大為包括特定第三人的利益。 對(duì)于銀行的公證債權(quán)文書，一般不涉及社會(huì)公共利益，因此人民法院在審查銀行依據(jù)公證債權(quán)

16、文書向法院申請(qǐng)執(zhí)行的案件中，一般不必要適用該款的規(guī)定。 三、司法實(shí)踐中其他哪些具體情形可能被裁定不予執(zhí)行 在司法實(shí)踐中，銀行的公證債權(quán)文書被裁定不予執(zhí)行的情形比較少碰到第一、第二、第四種及第五種情形，而主要是第三種情形，即公證債權(quán)文書的內(nèi)容與事實(shí)不符或違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。從民訴法解釋的規(guī)定來看，司法解釋雖然采用列舉式對(duì)“可以認(rèn)定”為“確有錯(cuò)誤”的情形進(jìn)行規(guī)定，但“可以認(rèn)定”意味著并不排斥四種情形以外的其他情形也屬于“確有錯(cuò)誤”，人民法院仍有自由裁量權(quán)認(rèn)定公證債權(quán)文書是否確有錯(cuò)誤，從而裁定不予執(zhí)行。 （一）執(zhí)行標(biāo)的不明確將被裁定不予執(zhí)行 依據(jù)聯(lián)合通知第一條

17、第（二）項(xiàng)、第六條之規(guī)定，公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)具備債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，執(zhí)行證書應(yīng)當(dāng)注明被執(zhí)行人、執(zhí)行標(biāo)的和申請(qǐng)執(zhí)行的期限。由此可見執(zhí)行證書所記載的執(zhí)行標(biāo)的應(yīng)當(dāng)明確無誤。若是執(zhí)行標(biāo)的不明確，人民法院裁定不予執(zhí)行。實(shí)踐中，常見的執(zhí)行標(biāo)的不明確主要包括兩種情形，一是執(zhí)行標(biāo)的未寫明準(zhǔn)確金額；二是執(zhí)行標(biāo)的未寫明計(jì)算方式。比如，某份執(zhí)行證書將執(zhí)行標(biāo)的表述為：借款人應(yīng)償還某銀行貨款本金人民幣1000萬元和所有利息（包括罰息）及申請(qǐng)人為實(shí)現(xiàn)上述債權(quán)發(fā)生的合理費(fèi)用（包括不限于訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)）以及其他應(yīng)支付的費(fèi)用。利息費(fèi)用的計(jì)算方式等則未作說明。但其中所有利息、合理費(fèi)用究竟多少，卻

18、沒有具體載明。 實(shí)務(wù)中，部分地方法院對(duì)此逐漸持開放態(tài)度，即對(duì)于執(zhí)行證書中給付內(nèi)容具體、明確的部分予以執(zhí)行，而對(duì)于不明確不具體的部則對(duì)該部分的執(zhí)行申請(qǐng)不納入執(zhí)行范圍。比如北京市法院執(zhí)行局局長(zhǎng)座談會(huì)（第七次會(huì)議）紀(jì)要關(guān)于公證債權(quán)文書執(zhí)行與不予執(zhí)行若干問題的意見（簡(jiǎn)稱“北京執(zhí)行局局長(zhǎng)公證債權(quán)文書意見”）第3條中規(guī)定：“執(zhí)行證書載明由債務(wù)人給付律師費(fèi)、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要費(fèi)用等，但未明確其金額或計(jì)算方式等內(nèi)容的，屬于給付內(nèi)容不明確、不具體，對(duì)該部分的執(zhí)行申請(qǐng)不納入執(zhí)行范圍。” （二）公證機(jī)構(gòu)未核查債務(wù)履行情況或者執(zhí)行證書未載明核查過程 根據(jù)聯(lián)合通知第五條之規(guī)定，公證機(jī)關(guān)簽發(fā)執(zhí)行

19、證書應(yīng)當(dāng)核查債務(wù)履行情況，包括：（1）不履行或不完全履行的事實(shí)確實(shí)發(fā)生；（2）債權(quán)人履行合同義務(wù)的事實(shí)和證據(jù)，債務(wù)人依照債權(quán)文書已經(jīng)部分履行的事實(shí)；（3）債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書規(guī)定的履行義務(wù)有無疑義。此外，中國(guó)公證協(xié)會(huì)辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證及出具執(zhí)行證書的指導(dǎo)意見（2008年4月23日中國(guó)公證協(xié)會(huì)第五屆常務(wù)理事會(huì)第五次會(huì)議通過，簡(jiǎn)稱“公證協(xié)會(huì)意見”）第十二條還要求公證機(jī)構(gòu)審查：（1）債權(quán)人提交的已按債權(quán)文書約定履行了義務(wù)的證明材料是否充分、屬實(shí)；（2）向債務(wù)人（包括擔(dān)保人）核實(shí)其對(duì)債權(quán)文書載明的履行義務(wù)有無疑義，以及債權(quán)人提出的債務(wù)人（包括擔(dān)保人）不履行或者不適當(dāng)履行債務(wù)的主張是否屬實(shí)。因

20、此，一般情況下公證處出具的執(zhí)行證書均會(huì)載明：“本公證處對(duì)本執(zhí)行證書所涉及的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了核查，現(xiàn)查實(shí)，?！比魣?zhí)行證書未核查債務(wù)履行情況的，人民法院將裁定不予執(zhí)行。 但實(shí)踐中部分法院不僅要求公證處在實(shí)質(zhì)上核查債務(wù)履行情況，而且還要求執(zhí)行證書必須記載債務(wù)履行的核查過程，即執(zhí)行證書必須載明公證機(jī)構(gòu)具體核查債務(wù)履行情況的過程，比如是通過發(fā)函核查還是電話核查，核查反饋情況等，否則法院將以“執(zhí)行證書不符合制作規(guī)范”為由裁定不予執(zhí)行。 （三）公證機(jī)構(gòu)核查債務(wù)履行情況的方式缺乏合同依據(jù) 部分法院認(rèn)為，公證機(jī)構(gòu)在出具執(zhí)行證書時(shí)不僅應(yīng)當(dāng)核查債務(wù)履行情況，而且核查的方式應(yīng)當(dāng)符合合同約定

21、，在合同未作約定的情況下，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人當(dāng)面核實(shí)并制作談話筆錄，否則法院對(duì)公證機(jī)構(gòu)出具的執(zhí)行證書將裁定不予執(zhí)行。根據(jù)公證協(xié)會(huì)意見第八條第三項(xiàng)規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查“對(duì)核實(shí)債務(wù)不履行或者不適當(dāng)履行的方式所作的約定是否明確”。據(jù)筆者所見，實(shí)務(wù)中大部分銀行的貸款合同中并未約定核實(shí)債務(wù)履行情況的方式，若此類貸款合同辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證，公證機(jī)構(gòu)僅通過電話或信函核查債務(wù)履行情況的，那么公證機(jī)構(gòu)出具的執(zhí)行證書被法院裁定不予執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)增加。 （四）利率過高或違約金過高是否屬于不予執(zhí)行的理由 我國(guó)允許民間借貸的利率適當(dāng)高于銀行貸款

22、利率，但對(duì)上限進(jìn)行了規(guī)定，現(xiàn)行司法解釋支持的民間借貸利率上限為年利率24%。同樣，合同法規(guī)定約定的違約金過高的，違約方有權(quán)要求要求適當(dāng)減少。若公證債權(quán)文書約定的借款利率高于24%或者違約金過高，人民法院是否裁定不予執(zhí)行？最高人民法院在其所作出的（2011）執(zhí)監(jiān)字第180號(hào)執(zhí)行裁定書中認(rèn)為“違約金數(shù)額是否過高不能構(gòu)成不予執(zhí)行公證債權(quán)文書的理由”。而最高人法院又在（2015）執(zhí)申字第12號(hào)執(zhí)行裁定書中認(rèn)為：“如果因公證文書部分內(nèi)容具有不予執(zhí)行情形而整體不予執(zhí)行，對(duì)債權(quán)人而言顯失公平，也不利于維護(hù)公證文書效力的穩(wěn)定性。因此，在公證文書所涉給付內(nèi)容能夠區(qū)分執(zhí)行的情況下，如部分內(nèi)容具有不予執(zhí)行情形，則應(yīng)

23、當(dāng)僅對(duì)該部分不予執(zhí)行，而對(duì)其余部分準(zhǔn)許執(zhí)行。”“本案中，申請(qǐng)執(zhí)行人金炳興已放棄超出四倍利率部分的執(zhí)行，無錫中院亦僅按照四倍利率予以執(zhí)行，這種執(zhí)行方式既公平保護(hù)債權(quán)人權(quán)益、合理維護(hù)公證文書效力，又避免銀盛公司合法權(quán)益遭受實(shí)際損害?！币虼俗罡呷嗣穹ㄔ赫J(rèn)為應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。 在筆者所代理的銀行公證債權(quán)文書執(zhí)行案件中，大部分案件的借款利率均為合法，但也有不少案件尤其是外幣貸款案件，所約定的借款利率（或罰息利率）高達(dá)利率36%甚至60%。對(duì)此，不同法院具有不同的態(tài)度。有些法院會(huì)就利率問題向銀行進(jìn)行釋明，如果銀行堅(jiān)持主張高利率，則法院裁定不予執(zhí)行公證債權(quán)文書，由銀行另行起訴；如果銀行同意放棄過高部分

24、的利息，則法院繼續(xù)執(zhí)行。相反，部分法院則不論銀行是否同意放棄過高部分的利息，均直接以利率過高為由裁定對(duì)執(zhí)行證書不予執(zhí)行。 筆者認(rèn)為，從法律對(duì)約定的違約金或利率過高的態(tài)度上看，約定的違約金或利率過高并不導(dǎo)致合同無效，僅是過高部分或超出法定范圍以外的部分法律不予支持。因此，法院在審查執(zhí)行證書時(shí)也應(yīng)當(dāng)持有相同的態(tài)度，才符合立法的精神或本意。對(duì)此，北京執(zhí)行局局長(zhǎng)公證債權(quán)文書意見亦持該觀點(diǎn)，該意見明確規(guī)定：“對(duì)借款本金及年利率24%以內(nèi)的利息部分予以執(zhí)行，對(duì)超過年利率24%的利息部分不納入執(zhí)行范圍?！薄叭羰莻鶆?wù)人依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第二十六條的規(guī)定，以約定

25、的借款年利率超過24%為由申請(qǐng)不予執(zhí)行的，執(zhí)行裁判部門經(jīng)審理，對(duì)年利率超過24%的利息部分裁定不予執(zhí)行?！?#160;（五）債權(quán)數(shù)額不準(zhǔn)確是否一律不予執(zhí)行 根據(jù)聯(lián)合通知的規(guī)定，公證處應(yīng)當(dāng)對(duì)債務(wù)履行情況進(jìn)行核查，因此，如果執(zhí)行證書記載的債權(quán)數(shù)額有誤，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)屬于公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤。但是最高人民法院曾經(jīng)作出的（2011）執(zhí)監(jiān)字第180號(hào)執(zhí)行裁定書則認(rèn)為：“執(zhí)行證書是否多計(jì)算債權(quán)數(shù)額，不能構(gòu)成人民法院不予執(zhí)行的理由。如果確實(shí)存在多計(jì)算債權(quán)數(shù)額的問題，人民法院查實(shí)后在執(zhí)行程序中可以進(jìn)行核減?！睂?duì)此，恐怕實(shí)踐中多數(shù)基層法院不會(huì)認(rèn)可，而且最高人民法院的一份裁定尚不足以代表最高人民法院的傾向

26、性觀點(diǎn)。 筆者認(rèn)為，債權(quán)數(shù)額不準(zhǔn)確有兩種情況，一是債權(quán)數(shù)額高于實(shí)際金額，二是債權(quán)數(shù)額低于實(shí)際金額。 對(duì)于前一種情形，被執(zhí)行人提出異議后，人民法院可以裁定對(duì)高于實(shí)際金額的部分不予執(zhí)行。比如北京執(zhí)行局局長(zhǎng)公證債權(quán)文書意見即明確，只有在應(yīng)當(dāng)不予執(zhí)行的部分與其他部分不可分的情況下，才裁定不予執(zhí)行整個(gè)公證債權(quán)文書。而高于實(shí)際金額的債權(quán)數(shù)額是可分的，宜僅對(duì)高出的部分裁定不予執(zhí)行，而不宜對(duì)整個(gè)公證債權(quán)文書裁定不予執(zhí)行。 對(duì)于后一種情形，如果債權(quán)數(shù)額確實(shí)低于實(shí)際金額而債權(quán)人仍然向法院申請(qǐng)執(zhí)行，并且債權(quán)人明確表示放棄其余債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)尊重債權(quán)人的意思表示，因此不應(yīng)認(rèn)定公證債權(quán)

27、文書確有錯(cuò)誤。 （六）執(zhí)行證書未列明當(dāng)事人住所地信息是否裁定不予執(zhí)行 上海某法院認(rèn)為，公證機(jī)關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書應(yīng)當(dāng)詳細(xì)列明包括住所地等當(dāng)事人的相關(guān)信息，否則公證債權(quán)文書就不符合制作規(guī)范，法院將裁定不予執(zhí)行。實(shí)踐中，大量執(zhí)行證書由于未記載當(dāng)事人的住所地等信息，甚至只是遺漏了被執(zhí)行人的住所地信息（出生年月日、身份證號(hào)碼、性別等信息均有記載），均被該院以執(zhí)行證書不符合制作規(guī)范為由裁定不予執(zhí)行。 根據(jù)公證程序規(guī)則第四十二條之規(guī)定，公證書應(yīng)當(dāng)按照司法部規(guī)定的格式制作。而根據(jù)司法部關(guān)于推行繼承類強(qiáng)制執(zhí)行類要素式公證書和法律意見書格式的通知（司發(fā)通2008177號(hào)，簡(jiǎn)稱“公證書格式

28、通知”）之規(guī)定，當(dāng)事人住所地信息并非屬于執(zhí)行證書的必備要素，甚至隨該通知一起發(fā)布的執(zhí)行證書參考樣式亦未列明當(dāng)事人住所地信息。因此，筆者認(rèn)為，即使未列明被執(zhí)行人住所地信息的執(zhí)行證書屬于有錯(cuò)誤，該“錯(cuò)誤”也僅僅是屬于瑕疵，并不影響執(zhí)行。如果僅因這樣的瑕疵而不予執(zhí)行，亦有違當(dāng)事人向公證處申請(qǐng)辦理公證債權(quán)文書的初衷，也與公證債權(quán)文書制度的設(shè)立目的不符。 四、商業(yè)銀行應(yīng)如何降低不予執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn) （一）完善債權(quán)文書的合同條款 根據(jù)公證協(xié)會(huì)意見，公證處還需要對(duì)以下兩方面內(nèi)容進(jìn)行審查：一是債務(wù)人（包括擔(dān)保人）愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾是否明確，債務(wù)人（包括擔(dān)保人）對(duì)做出愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行

29、承諾的法律意義和后果是否清楚；二是債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否明確，債權(quán)人和債務(wù)人（包括擔(dān)保人）對(duì)債權(quán)文書的下列給付內(nèi)容是否無疑義：1債權(quán)債務(wù)的標(biāo)的、數(shù)額（包括違約金、利息、滯納金）及計(jì)算方法、履行期限、地點(diǎn)和方式；2債務(wù)為分期履行的，對(duì)分期履行債務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行的條件和范圍的約定。三是對(duì)核實(shí)債務(wù)不履行或者不適當(dāng)履行的方式所作的約定是否明確。 其中，銀行的合同文本中對(duì)于前面二部分的內(nèi)容約定較為完善，但是對(duì)于第三部分即債務(wù)不履行或不適當(dāng)履行的核實(shí)方式缺乏約定。參照公證協(xié)會(huì)意見銀行可以與債務(wù)人（包括擔(dān)保人）在合同中約定出具執(zhí)行證書過程中雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任和對(duì)債務(wù)人（包括擔(dān)保人）不履行或者不適當(dāng)履行債務(wù)

30、的核實(shí)方式做出約定。債務(wù)人（包括擔(dān)保人）可以約定采用“公證處信函核實(shí)”或者“公證處電話（傳真）核實(shí)”等核實(shí)方式?！肮C處信函核實(shí)”方式是指公證機(jī)構(gòu)在出具執(zhí)行證書前，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人約定的寄送方式和通訊地址向債務(wù)人（包括擔(dān)保人）以信函方式核實(shí)債務(wù)人（包括擔(dān)保人）不履行或者不適當(dāng)履行債務(wù)的事實(shí)?！肮C處電話（傳真）核實(shí)”方式是指公證機(jī)構(gòu)在出具執(zhí)行證書前，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人約定的通訊號(hào)碼向債務(wù)人（包括擔(dān)保人）以電話（傳真）方式核實(shí)債務(wù)人（包括擔(dān)保人）不履行或者不適當(dāng)履行債務(wù)的事實(shí)。關(guān)于核實(shí)方式的約定可以記載在債權(quán)文書或者其附件（包括補(bǔ)充條款、承諾書）中。 （二）配合公證處對(duì)債務(wù)履行情況進(jìn)行核查&

31、#160;申請(qǐng)執(zhí)行證書后，公證處將依法對(duì)債務(wù)履行情況進(jìn)行核查，若未經(jīng)核查而直接出具執(zhí)行證書的，可能被法院裁定不予執(zhí)行。甚至部分法院要求公證處必須在執(zhí)行證書中記載債務(wù)履行的核查過程。因此，銀行申請(qǐng)執(zhí)行證書后要及時(shí)與公證處溝通，配合公證處對(duì)債務(wù)履行情況進(jìn)行核查。 首先，銀行必須積極舉證，提供銀行已經(jīng)依約向債務(wù)人發(fā)放貸款的證據(jù)，并提供債務(wù)人還款明細(xì)情況，證明債務(wù)人已經(jīng)歸還的金額、剩余未還的金額，尤其是貸款利息、罰息必須嚴(yán)格按照合同約定進(jìn)行計(jì)算。 其次，除了提供合同記載的債務(wù)人的聯(lián)系方式以外，盡量向公證處提供債務(wù)人的其他聯(lián)系方式，以便于公證處與債務(wù)人聯(lián)系。對(duì)于貸款合同未約定核查債務(wù)履行方式的，銀行應(yīng)爭(zhēng)取由公證處向債務(wù)人當(dāng)面核查債務(wù)履行情況。 再次，特別需要強(qiáng)調(diào)的是，在公證處出具執(zhí)行證書之前，銀行應(yīng)當(dāng)再次檢查一下債務(wù)人是否有歸還貸款，如欠款金額