新《建規(guī)》提問求答

1、GB 50016-2014新建規(guī)提問求答（續(xù)1）補(bǔ)充問題（16問20問，接上次2015-05-04提出的提問求答）16問1、按“變配電室開向建筑內(nèi)的門應(yīng)采用甲級(jí)防火門”規(guī)定，建筑物若是采用低壓進(jìn)線的配電室（不是變配電室，僅是配電室），其開向建筑內(nèi)的門，按理是不是也應(yīng)采用甲級(jí)防火門？JGJ 16-2008民用建筑電氣設(shè)計(jì)規(guī)范GB 50053-201320kV及以下變電所設(shè)計(jì)規(guī)范（照搬JGJ 16-2008民規(guī)）2、雖然JGJ16-2008民規(guī)編制組至今不認(rèn)為JGJ16-2008民規(guī)4.9.2條規(guī)定有錯(cuò)，但我們不妨逐條分析一下：1）上述4.9.2條1至4款規(guī)定中的“通向相鄰房間”的門，JGJ16-

2、2008民規(guī)主編王金元先生堅(jiān)持配變電所（此處特指無(wú)油設(shè)備：非油浸變壓器、非油斷路器的）內(nèi)部相通的門必須采用甲級(jí)防火門的觀點(diǎn)（王主編一直認(rèn)為配變電所內(nèi)部的分隔墻是防火分隔，而我們很多電氣設(shè)計(jì)人員一直認(rèn)為此分隔墻是功能分隔），現(xiàn)已經(jīng)被GB 50053-201320kV及以下變電所設(shè)計(jì)規(guī)范6.1.3的條文說明所否定（實(shí)際上，無(wú)油設(shè)備的配變電所內(nèi)部相通的門，在所有電氣設(shè)計(jì)規(guī)范中都要求采用不燃材料制作的雙向彈簧門，不可能采用防火門），不討論，6.1.3條文說明見以下截圖。GB 50053-201320kV及以下變電所設(shè)計(jì)規(guī)范2）上述4.9.2條1至3款規(guī)定中的“通向過道”的門“應(yīng)為乙級(jí)防火門”現(xiàn)也屬于錯(cuò)

3、誤，應(yīng)改為“應(yīng)為甲級(jí)防火門”，見14版新建規(guī)6.2.7條規(guī)定，不討論。3）上述4.9.2條5款規(guī)定“配變電所附近堆有易燃物品或通向汽車庫(kù)的門應(yīng)為甲級(jí)防火門”是不是“配變電所附近堆有可燃物品或通向汽車庫(kù)的門應(yīng)為甲級(jí)防火門”之誤？GB 50352-2005民用建筑設(shè)計(jì)通則3、這條始于2005年的GB 50352-2005民用建筑設(shè)計(jì)通則8.3.2條4款“配變電所直接通向室外的門，應(yīng)為丙級(jí)防火門”，被引用到JGJ 16-2008；GB 50053-2013又引用自JGJ 16-2008：1）要求“配變電所直接通向室外的門，應(yīng)為丙級(jí)防火門”，那么“配變電所直接通向室外的窗（包括通風(fēng)百葉窗）”為何無(wú)要求

4、？2）滿足建筑物間防火間距的建筑物外墻，會(huì)提出采用防火墻（或防火隔墻）的要求嗎？3）若建筑物間防火間距不足，導(dǎo)致建筑物外墻采用防火墻時(shí)，外墻上的這個(gè)“配變電所直接通向室外的門，應(yīng)為丙級(jí)防火門”，管用嗎？實(shí)際上，建筑物之間滿足防火間距，外墻上的門，不會(huì)提出防火門的要求；建筑物之間不滿足防火間距，則有設(shè)置防火墻的相關(guān)規(guī)定。若在防火墻上開門，必是甲級(jí)防火門而不可能是丙級(jí)防火門。處理配變電所著火對(duì)建筑物上部的危害問題，則無(wú)需通過外墻上設(shè)置“丙級(jí)防火門”來解決，應(yīng)在“配變電所直接通向室外的門”上設(shè)置寬度不小于1m的防火挑檐或開口之間設(shè)置高度不小于1.2m的實(shí)體墻（06版建規(guī)稱窗檻墻）。說明：14版新建規(guī)

5、6.2.7條的規(guī)定，當(dāng)然是正確的，但我們要詢問解決的是：1）GB 50352-2005民用建筑設(shè)計(jì)通則8.3.2條4款規(guī)定，正確嗎？2）JGJ16-2008民規(guī)4.9.2條1至6款（GB 50053-201320kV及以下變電所設(shè)計(jì)規(guī)范6.1.3條中的1至6款類同，照搬了JGJ16-2008民規(guī)4.9.2條全部條款），是不是應(yīng)該立即進(jìn)行修正？當(dāng)應(yīng)該采用甲級(jí)防火門時(shí)采用乙級(jí)（或丙級(jí)）防火門，起不到該起的作用；當(dāng)不應(yīng)該采用防火門時(shí)卻強(qiáng)制采用防火門，一則可能帶來危害，二則必然造成浪費(fèi)：如JGJ16-2008民規(guī)的宣貫人員強(qiáng)調(diào)“變電所內(nèi)部相通的門必須采用甲級(jí)防火門”，很多情況下既不利人員逃生，也造成無(wú)

6、謂浪費(fèi)。又如JGJ16-2008民規(guī)的宣貫人員強(qiáng)調(diào)“配變電所直接通向室外的門應(yīng)為丙級(jí)防火門”，造成無(wú)謂浪費(fèi)不說，也起不到該起的作用。防火門屬于14版新建規(guī)第6章“建筑構(gòu)造”范疇，請(qǐng)務(wù)必針對(duì)JGJ16-2008民規(guī)4.9.2條1至6款（GB 50352-2005民用建筑設(shè)計(jì)通則8.3.2條4款、GB 50053-201320kV及以下變電所設(shè)計(jì)規(guī)范6.1.3條中的1至6款類同，均為國(guó)標(biāo)的“強(qiáng)制性條文”）逐條給出意見，以利我們建筑、電氣專業(yè)設(shè)計(jì)人員正確選用防火門，確保消防安全和電氣工作人員的安全。8.4.1條及13款條文說明17問一個(gè)原本可不設(shè)置火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)的丁類工廠（或丙類倉(cāng)庫(kù)），因建筑內(nèi)設(shè)

7、置了自動(dòng)排煙窗（或常開防火門，或防火卷簾），按14版新建規(guī)8.4.1條13款的規(guī)定，就應(yīng)設(shè)置火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)了。但對(duì)8.4.1條13款的具體落實(shí)，有不同的解讀。1、有人認(rèn)為：此建筑工程根據(jù)14版新建規(guī)規(guī)定，原本可以不設(shè)火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)，但由于其建筑內(nèi)設(shè)置了需要與火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)的自動(dòng)排煙窗，故整個(gè)建筑物應(yīng)設(shè)置火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)，并應(yīng)設(shè)置消防控制室。也有人認(rèn)為：此建筑工程根據(jù)14版新建規(guī)規(guī)定，原本可以不設(shè)火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)，雖由于其建筑內(nèi)設(shè)置了需要與火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)的自動(dòng)排煙窗，但根據(jù)14版新建規(guī)8.4.1條“下列建筑或場(chǎng)所應(yīng)設(shè)置火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)”第13款“設(shè)置機(jī)械排煙、防煙系統(tǒng)，雨淋或預(yù)作

8、用自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)，固定消防水炮滅火系統(tǒng)、氣體滅火系統(tǒng)等需與火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)聯(lián)鎖動(dòng)作的場(chǎng)所或部位”的規(guī)定，并非強(qiáng)制要求整個(gè)建筑物應(yīng)設(shè)置火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)，可僅在自動(dòng)排煙窗附近設(shè)置火災(zāi)探測(cè)器（包括手動(dòng)報(bào)警按鈕、聲光警報(bào)器等等），由火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)開啟自動(dòng)排煙窗即可。2、原本可不設(shè)置火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)的建筑工程，設(shè)置了自動(dòng)排煙窗（或常開防火門，或防火卷簾），按8.4.1條第13款僅僅在“與火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)聯(lián)鎖動(dòng)作的場(chǎng)所或部位”（即在自動(dòng)排煙窗或常開防火門或防火卷簾附近）設(shè)置火災(zāi)探測(cè)器手動(dòng)報(bào)警按鈕、聲光警報(bào)器等等，可以否？不設(shè)置消防應(yīng)急廣播，可以否？公共建筑、廠房和倉(cāng)庫(kù)，有無(wú)區(qū)別對(duì)待的必要？3、一些

9、火災(zāi)可能性不大、火災(zāi)危害性較小的丁類廠房等類似情況，原本可不設(shè)置火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)，僅僅因?yàn)樵O(shè)置了自動(dòng)排煙窗，因其需要消防聯(lián)動(dòng)就強(qiáng)制要求設(shè)置消防控制室，是不是過于嚴(yán)苛？還有，“需要聯(lián)動(dòng)控制”的規(guī)范措辭也是一個(gè)很大的問題：GB 50116-92和GB 50116-2013火規(guī)中，火災(zāi)警報(bào)（火災(zāi)聲警報(bào)器、火災(zāi)聲光警報(bào)器）均為消防聯(lián)動(dòng)控制范疇，如果認(rèn)為“需要聯(lián)動(dòng)控制”就應(yīng)設(shè)置消防控制室，那么，火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)中的區(qū)域報(bào)警系統(tǒng)，將無(wú)存身之所。PS（FAS）區(qū)域報(bào)警系統(tǒng)必有火災(zāi)警報(bào)；火災(zāi)警報(bào)必“需要聯(lián)動(dòng)控制”；（FAS）區(qū)域報(bào)警系統(tǒng)無(wú)需設(shè)置消防控制室，設(shè)置消防值班室即可。14版新建規(guī)8.1.7條規(guī)定，為了

10、將就13火規(guī)的規(guī)定與之保持一致，將原06版建規(guī)的“設(shè)有火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)和自動(dòng)滅火系統(tǒng)或設(shè)有火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)和機(jī)械防（排）煙設(shè)施的建筑，應(yīng)設(shè)置消防控制室”簡(jiǎn)單改為“設(shè)置火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)和需要聯(lián)動(dòng)控制的消防設(shè)備的建筑（群）應(yīng)設(shè)置消防控制室”，是不是還不夠仔細(xì)、不夠嚴(yán)謹(jǐn)？18問最近我們做了一個(gè)丙類倉(cāng)庫(kù)，因?yàn)樵O(shè)有火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)且設(shè)有消防控制室，電氣設(shè)計(jì)人員就做了“電氣火災(zāi)監(jiān)控系統(tǒng)”。業(yè)主方拿到電氣施工圖，對(duì)倉(cāng)庫(kù)設(shè)置“電氣火災(zāi)監(jiān)控系統(tǒng)”很有意見（認(rèn)為設(shè)置電氣火災(zāi)監(jiān)控系統(tǒng)投資不菲），發(fā)文要求設(shè)計(jì)院取消（要求設(shè)計(jì)院簽字認(rèn)可），且認(rèn)為中國(guó)所有的防火規(guī)范，無(wú)強(qiáng)制設(shè)置“電氣火災(zāi)監(jiān)控系統(tǒng)”的規(guī)定。同時(shí)，業(yè)主方指出

11、，13版火規(guī)對(duì)設(shè)置“電氣火災(zāi)監(jiān)控系統(tǒng)”的有關(guān)規(guī)定，也非強(qiáng)制要求，措辭是“可”，業(yè)主有權(quán)要求設(shè)計(jì)院取消“電氣火災(zāi)監(jiān)控系統(tǒng)”。請(qǐng)問：我們?cè)O(shè)計(jì)院能簽字認(rèn)可業(yè)主取消“電氣火災(zāi)監(jiān)控系統(tǒng)”的要求嗎？附GB 50116-2013火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)設(shè)計(jì)規(guī)范GB 標(biāo)準(zhǔn)無(wú)強(qiáng)制要求建筑物內(nèi)設(shè)置“電氣火災(zāi)監(jiān)控系統(tǒng)”，那么是否就意味著大家可以遵照 GB 50054-2011低壓配電系統(tǒng)設(shè)計(jì)規(guī)范6.4 章節(jié)“配電線路電氣火災(zāi)防護(hù)”規(guī)定，設(shè)置剩余電流監(jiān)測(cè)或保護(hù)電器，根據(jù)工程實(shí)際情況動(dòng)作于報(bào)警或切斷電源，確保消防電氣安全即可？附GB 50054-2011低壓配電系統(tǒng)設(shè)計(jì)規(guī)范但是，GB 50116-2013火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)設(shè)計(jì)規(guī)

12、范編制組制定出的原則是（指在具有電氣火災(zāi)危險(xiǎn)場(chǎng)所設(shè)置電氣火災(zāi)防護(hù)措施）：建筑物不設(shè)置消防控制室且電氣火災(zāi)監(jiān)控探測(cè)器不超過8只，可不設(shè)“電氣火災(zāi)監(jiān)控系統(tǒng)”，否則，監(jiān)控電氣火災(zāi)，必須做到1、只要建筑物設(shè)置消防控制室，你就得設(shè)置“電氣火災(zāi)監(jiān)控系統(tǒng)”；2、即便建筑物不設(shè)置消防控制室，你防范電氣火災(zāi)的電氣火災(zāi)監(jiān)控探測(cè)器設(shè)置數(shù)量超過8只，就得設(shè)置“電氣火災(zāi)監(jiān)控系統(tǒng)”。請(qǐng)問：上述13版火規(guī)的這個(gè)規(guī)定，有無(wú)道理？PS只要達(dá)到防范電氣火災(zāi)的最終目的，不設(shè)“電氣火災(zāi)監(jiān)控系統(tǒng)”又何妨？附GB 50116-2013火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)設(shè)計(jì)規(guī)范10.3.1條文說明19問1、10.3.1條4款規(guī)定是否遺漏高層居住建筑內(nèi)有關(guān)疏

13、散走道應(yīng)設(shè)置消防疏散照明的相應(yīng)規(guī)定條款？附1：JGJ 242-2011住宅建筑電氣設(shè)計(jì)規(guī)范附2：GB 50045-95（2005年版）高規(guī)2、10.3.1條5款中新增“人員密集的廠房?jī)?nèi)的生產(chǎn)場(chǎng)所及疏散走道”應(yīng)設(shè)置消防疏散照明，但在條文說明中找不到“人員密集的廠房”的具體量化指標(biāo)，在做廠房設(shè)計(jì)時(shí)定會(huì)引發(fā)設(shè)計(jì)、審圖、建審、業(yè)主等各方的爭(zhēng)議，為避免無(wú)謂紛爭(zhēng)、有利做好設(shè)計(jì)，是否應(yīng)有明確規(guī)定？10.3.5條文說明20問粗看14版新建規(guī)10.3.5條文說明，似乎沒什么問題。但仔細(xì)一推敲，就發(fā)現(xiàn)存在很大的問題：1、“疏散門”上不標(biāo)成“安全出口”，標(biāo)什么？標(biāo)“疏散門”嗎？GB 13495 是這么規(guī)定的？PS1

14、）至今所見建筑物內(nèi)安全出口、疏散門上設(shè)置的燈光疏散指示標(biāo)志全部標(biāo)成了“安全出口”。雖然普通民眾可能不了解什么是安全出口什么是疏散門，但按其疏散指示，疏散門上的“安全出口”標(biāo)志就能起到引導(dǎo)人們向安全出口方向逃生的作用，從沒見過疏散門上的燈光疏散指示標(biāo)志被標(biāo)成“疏散門”的情況；2）在電影中看到的外國(guó)建筑物中，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是安全出口還是疏散門，都不加區(qū)分地標(biāo)成“EXIT”；3）有照明專家對(duì)中國(guó)燈光疏散指示標(biāo)志“安全出口”的標(biāo)注方式，也頗有微詞：直接學(xué)習(xí)國(guó)外的“EXIT”標(biāo)成“出口”，簡(jiǎn)單明了易于辨識(shí)，豈不更好？“安全出口”的標(biāo)法，憑空多了兩字，純屬累贅且可能造成難以辨識(shí)，普通民眾知道出口就夠了，逃生直奔“出口”而去，還管它是“安全出口”還是“疏散門”干嘛。4）GB 13495-92消防安全標(biāo)志中，也并未出現(xiàn)“安全出口”的標(biāo)注規(guī)定，而是為名稱不常見的“緊急出口”：2、這個(gè)“安全出口”標(biāo)志，若真按GB 13495-92消防安全標(biāo)志圖示那樣被標(biāo)成了“緊急出口”，算符合還是不符合14版新建規(guī)10.3.5 的條文說明要求呢？×××上海核工程研究設(shè)計(jì)院建筑設(shè)計(jì)所聯(lián)系地址：××××××