跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任與國(guó)際立法

1、跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任與國(guó)際立法跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的提出是與公司社會(huì)責(zé)任理念的逐步成熟和跨國(guó)公司負(fù)面社會(huì)影響日益擴(kuò)大相關(guān)聯(lián)的，并且隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法一體化的趨勢(shì)，在國(guó)際社會(huì)上有了對(duì)跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行國(guó)際法律規(guī)制的需求和可能。一、 公司社會(huì)責(zé)任的提出與跨國(guó)公司的負(fù)面社會(huì)影響公司社會(huì)責(zé)任最早是針對(duì)國(guó)內(nèi)公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的負(fù)面影響，到了20世紀(jì)末，跨國(guó)公司作為經(jīng)濟(jì)全球化的主要推動(dòng)者和受益者，在其規(guī)模和實(shí)力飛速發(fā)展的同時(shí)，因?yàn)槠涮厥庑越o社會(huì)造成的負(fù)面影響越來(lái)越嚴(yán)重，傳統(tǒng)國(guó)內(nèi)法在規(guī)范跨國(guó)公司行為上的不足日益突出，跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任作為應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司負(fù)面社會(huì)影響的提法得到國(guó)際社會(huì)、學(xué)界的廣泛關(guān)注。（一）公司社會(huì)責(zé)任理

2、念 關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的概念較詳細(xì)的討論見(jiàn):盧代富.公司社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析M.北京:法律出版社,2002.66-95.1公司社會(huì)責(zé)任的概念傳統(tǒng)公司法理論認(rèn)為，公司的所有權(quán)屬于股東，因此，公司存在的目的在于使股東獲得最大利益，這些利潤(rùn)最終應(yīng)該歸屬于股東。公司制度是現(xiàn)代市場(chǎng)機(jī)制的核心，但公司的出現(xiàn)也帶來(lái)了一些消極現(xiàn)象，如一些公司只顧追求股東和經(jīng)營(yíng)者的利益，而漠視勞動(dòng)者、消費(fèi)者、債權(quán)人、競(jìng)爭(zhēng)者和社會(huì)公眾利益。因此，近年出現(xiàn)了公司社會(huì)責(zé)任的概念，強(qiáng)調(diào)公司對(duì)非股東利益相關(guān)者（Stakeholders，是指那些股東以外的影響公司的決定、政策和經(jīng)營(yíng)或者受公司的決定、決策和經(jīng)營(yíng)影響的個(gè)人以及組織，以下簡(jiǎn)

3、稱“利益相關(guān)者”） OECD Principles of Corporate Governance Principle III, Organization for Economic Co-Operation and Development, 1999:5.的義務(wù)。公司社會(huì)責(zé)任(Corporate Social Responsibility)，指公司在謀求股東利益最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)。從廣義上講，公司社會(huì)責(zé)任是公司的法律義務(wù)和道德義務(wù)，或者正式制度安排和非正式制度安排的統(tǒng)一體。當(dāng)然法律義務(wù)和道德義務(wù)，正式制度安排和非正式制度安排的界線是隨著社會(huì)變遷而變化的。一般而言，公司社

4、會(huì)責(zé)任包括但不限于：對(duì)雇員的責(zé)任、對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任、對(duì)債權(quán)人的責(zé)任、對(duì)環(huán)境、資源的保護(hù)與合理利用的責(zé)任、對(duì)社區(qū)的責(zé)任、對(duì)社會(huì)福利和社會(huì)公益事業(yè)的責(zé)任。 盧代富.公司社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析M.北京:法律出版社,2002.97-100.公司社會(huì)責(zé)任是對(duì)傳統(tǒng)的股東利潤(rùn)最大化原則的修正和補(bǔ)充，是在對(duì)傳統(tǒng)公司理論的反思和不滿中發(fā)展起來(lái)的。公司社會(huì)責(zé)任理論主張，公司的目的是二元的：除了追求利潤(rùn)外，還應(yīng)當(dāng)保障和提升社會(huì)利益。公司作為在社會(huì)中生存和運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，除了資本和機(jī)器這些客觀的物質(zhì)外，公司更多的是作為一種社會(huì)現(xiàn)象而存在，并且公司吸納和整合社會(huì)資源，運(yùn)用社會(huì)資源為股東創(chuàng)造財(cái)富。因此公司不僅應(yīng)當(dāng)為投資

5、者創(chuàng)造價(jià)值，也應(yīng)當(dāng)為公司利益相關(guān)者和社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值。公司社會(huì)責(zé)任理念在法學(xué)上的應(yīng)用目的在于最大限度地克服法律本身所固有的止惡有余、揚(yáng)善不足的弱點(diǎn)，適當(dāng)糾正過(guò)分強(qiáng)調(diào)以公司營(yíng)利為本、以股東利益為重的傳統(tǒng)公司法理念，謀求一套適當(dāng)?shù)囊驊?yīng)理論和制度以強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任。 譚深,劉開明主編.跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任與中國(guó)社會(huì)M.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.137.從20世紀(jì)90年代開始，公司社會(huì)責(zé)任的行動(dòng)者開始把視線轉(zhuǎn)向了那些主要在第三世界生產(chǎn)產(chǎn)品的跨國(guó)公司，而西方的消費(fèi)者也越來(lái)越關(guān)心他們購(gòu)買的商品是否符合基本的人權(quán)和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。不斷高漲的社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)同樣影響到了西方國(guó)家的投資者，他們甚至發(fā)起了社會(huì)責(zé)任投資運(yùn)

6、動(dòng)，倡導(dǎo)“道德投資”。英國(guó)倫敦股票交易所和金融時(shí)報(bào)于2000年7月31日推出金融時(shí)報(bào)道德指數(shù)，旨在提倡和促進(jìn)道德投資。消費(fèi)者和投資者的行動(dòng)直接影響到公司大股東和董事的決策，越來(lái)越多的跨國(guó)公司股東和董事要求其管理層實(shí)施負(fù)責(zé)任的行為準(zhǔn)則。 譚深,劉開明主編.跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任與中國(guó)社會(huì)M.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.6-7.從這個(gè)簡(jiǎn)短的歷史回顧可以看出，公司社會(huì)責(zé)任的觀念是在與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)觀念相對(duì)抗的過(guò)程中緩慢發(fā)展起來(lái)的?，F(xiàn)在，公司社會(huì)責(zé)任觀念繼續(xù)發(fā)展和擴(kuò)大，根本原因在于，加速的經(jīng)濟(jì)全球化活動(dòng)不斷地改變社會(huì)。在這種情形下，公司社會(huì)責(zé)任更多來(lái)源于公司跨國(guó)活動(dòng)對(duì)全球社會(huì)產(chǎn)生的影響。（二）跨國(guó)公司的

7、負(fù)面社會(huì)影響1跨國(guó)公司的特點(diǎn)跨國(guó)公司（Multinational Corporations）的法律特征有二：其一，跨國(guó)公司是一個(gè)集合體，它由兩個(gè)或兩個(gè)以上的成員公司集合而成，這些成員分別依兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家的法律組建而成，或者在兩個(gè)以上國(guó)家有法定住所。其二，跨國(guó)公司成員之間存在以股權(quán)為基礎(chǔ)的法律聯(lián)系，并存在事實(shí)上的控制和管理關(guān)系。跨國(guó)公司是公司追求規(guī)模效應(yīng)、經(jīng)驗(yàn)效應(yīng)、范圍效應(yīng)，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的必然結(jié)果，也是經(jīng)濟(jì)全球化的產(chǎn)物，但目前跨國(guó)公司的母國(guó)多為發(fā)達(dá)國(guó)家?？鐕?guó)公司的規(guī)?；⑷蚧l(fā)展向諸多傳統(tǒng)制度、管理提出挑戰(zhàn)。大的跨國(guó)公司除了有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量外，還有影響技術(shù)、政治、環(huán)境和文化的力量。之

8、所以存在這些力量，部分原因是這些公司擁有的巨大的收入和資產(chǎn)。除了少數(shù)國(guó)家之外，跨國(guó)公司是唯一的具備在規(guī)模上、技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)上全面影響人類全球事務(wù)的力量。 DONALDSON, THOMAS. The Ethics of International Business M. New York: Oxford University Press, 1989.31.許多東道國(guó)在經(jīng)濟(jì)上和政治上都太弱小，無(wú)法迫使跨國(guó)公司執(zhí)行某種行為標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有政府的干預(yù)和激勵(lì)，跨國(guó)公司自然認(rèn)為，生產(chǎn)和利潤(rùn)是首要的。更何況許多東道國(guó)在社會(huì)責(zé)任方面的認(rèn)識(shí)和法律，甚至都沒(méi)有跨國(guó)公司自身所自覺(jué)執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)高。并且全球化使得資本可以自由選

9、擇可以使利潤(rùn)最大化的地方，如最便宜的勞動(dòng)力，最寬松的法律，最低稅收，最多資助，而將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給第三方。 BACKER, LARRY CATA. Multinational Corporations, Transnational Law: The United Nations Norms on The Responsibilities of Transnational Corporations as a Harbinger of Corporate Social Responsibility in International Law J. Columbia Human Rights Law Rev

10、iew, 2006, Winter (37):310.2跨國(guó)公司的負(fù)面社會(huì)影響跨國(guó)公司因?yàn)槠淙蚧?jīng)營(yíng)，其造成的社會(huì)問(wèn)題與傳統(tǒng)公司相比有其特殊性。跨國(guó)公司在人權(quán)、勞工、環(huán)境和東道國(guó)社會(huì)等方面的影響是最為明顯的。（1）在人權(quán)方面跨國(guó)公司侵害人權(quán)的行為表現(xiàn)在多方面，主要包括不重視安全保護(hù)問(wèn)題，不執(zhí)行工會(huì)政策，在勞動(dòng)條件、保護(hù)、管理方面的懈怠，不符合東道國(guó)的法律政策，工人的基本人權(quán)得不到保障，更不用說(shuō)為國(guó)際認(rèn)可的工人權(quán)，包括結(jié)社權(quán)，集體談判的權(quán)利，職業(yè)安全等。另外，跨國(guó)公司在東道國(guó)開設(shè)有嚴(yán)重污染和公害的工廠，給當(dāng)?shù)厝嗣竦沫h(huán)境、生活，甚至生命財(cái)產(chǎn)帶來(lái)?yè)p害。（2）在勞工方面跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)方式的變化導(dǎo)致勞資

11、地位的巨大變化?？鐕?guó)公司的全球投資及生產(chǎn)行為，弱化了政府的干預(yù)能力和勞工的談判能力?？鐕?guó)公司可以在全球范圍內(nèi)進(jìn)行資源調(diào)配，不斷地將生產(chǎn)基地或采購(gòu)地向低勞動(dòng)成本的地區(qū)轉(zhuǎn)移，并以此為談判籌碼壓低生產(chǎn)基地所在國(guó)的勞工工資、生產(chǎn)安全保障、環(huán)境保護(hù)水準(zhǔn)、政府監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。 譚深,劉開明主編.跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任與中國(guó)社會(huì)M.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.5-6. （3）在環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展方面跨國(guó)公司的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家乃至全球生態(tài)與環(huán)境造成破壞和污染的主要方式有：a. 發(fā)展中國(guó)家普遍實(shí)行較低的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，跨國(guó)公司將污染大、耗能高產(chǎn)業(yè)、特別是發(fā)達(dá)國(guó)家已淘汰的技術(shù)、設(shè)備、生產(chǎn)工藝、產(chǎn)品、危險(xiǎn)廢物等，通過(guò)

12、投資方式轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，然后通過(guò)國(guó)際貿(mào)易低價(jià)買進(jìn)這些在其國(guó)內(nèi)受到環(huán)境法嚴(yán)厲控制所不能生產(chǎn)的初級(jí)產(chǎn)品，返回國(guó)內(nèi)制成技術(shù)含量高的產(chǎn)品再高價(jià)賣回發(fā)展中國(guó)家。b.不斷擴(kuò)張自然資源開發(fā)的范圍，跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)更多地獲得開采礦、開采煤炭及鉆探原油等空間的權(quán)利，但不注意如何保護(hù)和利用資源，造成了生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞。（4）跨國(guó)公司利用其經(jīng)營(yíng)手段損害東道國(guó)國(guó)家和社會(huì)利益a. 流通領(lǐng)域跨國(guó)公司可能通過(guò)并購(gòu)掌握零售行業(yè)采購(gòu)價(jià)格的話語(yǔ)權(quán)，從而控制商品流通命脈，帶來(lái)市場(chǎng)壟斷、采購(gòu)壟斷、渠道壟斷等多重意義上的壟斷，通過(guò)主宰終端而控制上游，甚至可能會(huì)威脅到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。b. 跨國(guó)制造企業(yè)也可以通過(guò)并購(gòu)東道國(guó)企業(yè)，消

13、滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，消滅民族品牌，制定壟斷價(jià)格，最終損害消費(fèi)者利益及社會(huì)公共利益。c. 跨國(guó)公司的逃稅和逃避監(jiān)管的行為，造成東道國(guó)的稅收損失：轉(zhuǎn)移定價(jià)；進(jìn)出口偽報(bào)；資本弱化。(5)跨國(guó)公司利用其自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力影響東道國(guó)政治跨國(guó)公司對(duì)于涉及自己切身利益的立法和政府經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整要比一般企業(yè)更加敏感和積極，并且更有能力運(yùn)用其經(jīng)濟(jì)影響力來(lái)爭(zhēng)取不正當(dāng)利益，從放松政府對(duì)自己的管制，到爭(zhēng)取政府補(bǔ)貼、削減稅負(fù)、游說(shuō)立法機(jī)關(guān)、通過(guò)政府外交政策打開別國(guó)市場(chǎng)等等，不一而足。（6）跨國(guó)公司影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要對(duì)外資的需求和依賴，也逐漸放棄了30多年前所堅(jiān)持的建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序主張。但目前跨國(guó)公司的

14、力量、對(duì)國(guó)際社會(huì)的作用，無(wú)論是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家而言，都已非30年前的情形能比。一方面，跨國(guó)公司以其雄厚的實(shí)力足以影響、滲透和干擾相關(guān)國(guó)家的法制。另一方面，除了少數(shù)國(guó)家之外，多國(guó)公司是惟一的具備在規(guī)模上、技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)上全面影響人類全球事務(wù)的力量。它們?yōu)樽约旱睦娌煌５剡M(jìn)行活動(dòng)，持續(xù)地游說(shuō)母國(guó)（發(fā)達(dá)國(guó)家）推進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)自由化。 MCLAUGHLIN, ANDREW M. Corporate Lobbying in the European Community J. Journal of Common Market Studies, 1993, 31: 191.在全球最重要的經(jīng)濟(jì)協(xié)定世貿(mào)組織

15、協(xié)定中，服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定（GATS）和與貿(mào)易有關(guān)的投資措施（TRIMs協(xié)定）是最主要的關(guān)于投資的經(jīng)濟(jì)條約，在其中只能看見(jiàn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的限制，而沒(méi)有解決跨國(guó)公司全球投資所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，跨國(guó)公司無(wú)疑是條約的最大受益者。跨國(guó)公司的負(fù)面社會(huì)影響被披露出來(lái)后，遭到了來(lái)自消費(fèi)者、投資者和國(guó)際社會(huì)的壓力。消費(fèi)者自發(fā)地拒絕購(gòu)買不符合基本道德標(biāo)準(zhǔn)的跨國(guó)公司的產(chǎn)品；更多的機(jī)構(gòu)及個(gè)人投資者加入到“社會(huì)責(zé)任投資”“社會(huì)責(zé)任投資”(Social Responsibility Investment) 是指投資者通過(guò)剔除社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)差的公司股票或者選擇社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的公司股票作為投資對(duì)象, 保證后者有充足的資金來(lái)

16、源, 從而提高其市值和競(jìng)爭(zhēng)力, 是一種將投資目的和社會(huì)、環(huán)境以及倫理問(wèn)題相統(tǒng)一的投資模式。當(dāng)中，近年來(lái)，社會(huì)責(zé)任投資已成為美、歐、日等主流投資的一個(gè)組成部分；國(guó)際組織通過(guò)各種場(chǎng)合對(duì)跨國(guó)公司施加壓力，要求它們主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任?？鐕?guó)公司因此開始轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。許多著名跨國(guó)公司都將社會(huì)責(zé)任作為公司戰(zhàn)略的一部分。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，這些跨國(guó)公司不僅調(diào)整了全球發(fā)展戰(zhàn)略，完善了公司治理和管理結(jié)構(gòu)，而且紛紛強(qiáng)化公司責(zé)任理念。 王志樂(lè).軟競(jìng)爭(zhēng)力:跨國(guó)公司的公司責(zé)任理念M.北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2005.2.例如，把公司的經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)責(zé)任和環(huán)境責(zé)任聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)公司對(duì)員工、供應(yīng)商、客戶、所在社區(qū)的責(zé)任。許多跨國(guó)公

17、司設(shè)立專門負(fù)責(zé)公司社會(huì)責(zé)任的高級(jí)管理人員或部門，公司社會(huì)責(zé)任咨詢行業(yè)也發(fā)展迅猛。 The Good Company N. Economist,2005-01-22(11).這些公司正在著手改變的事實(shí)表明，它們已受到國(guó)際社會(huì)的壓力或者是它們認(rèn)為自己能借此獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 克里斯托弗布朗-休姆斯.從氣候變化看股市EB/OL.英國(guó)金融時(shí)報(bào)中文網(wǎng), , 2007-03-06.二、歐美關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的國(guó)內(nèi)立法一些發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到跨國(guó)公司的負(fù)面影響，率先在本國(guó)國(guó)內(nèi)法層面加強(qiáng)公司的社會(huì)責(zé)任，除了在各國(guó)傳統(tǒng)的環(huán)境法、自然資源法、消費(fèi)者保護(hù)法、勞動(dòng)法等社會(huì)立法或經(jīng)濟(jì)立法的基礎(chǔ)上強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任外，還出現(xiàn)了專門

18、針對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的立法，但這個(gè)現(xiàn)象主要是出現(xiàn)在歐美國(guó)家。（一）美國(guó)的公司社會(huì)責(zé)任國(guó)內(nèi)立法美國(guó)公司社會(huì)責(zé)任法運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)，主要集中于為公司社會(huì)責(zé)任活動(dòng)提供法律依據(jù)上。其歷史脈絡(luò)：第一階段，在早期判例法中一項(xiàng)未經(jīng)公司組織章程授權(quán)實(shí)施的公司社會(huì)責(zé)任行動(dòng)如欲獲得法律的支持，必須證明該社會(huì)責(zé)任行動(dòng)是出于對(duì)公司產(chǎn)生直接經(jīng)濟(jì)利益的合理預(yù)期而實(shí)施的；第二階段，隨著社會(huì)問(wèn)題、尤其是公司所引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題的日趨嚴(yán)重，公眾要求公司踐行社會(huì)責(zé)任的呼聲日漸高漲，并且公司社會(huì)責(zé)任行動(dòng)對(duì)社會(huì)和公司自身所產(chǎn)生的積極效應(yīng)不斷明顯，作為一種務(wù)實(shí)的回應(yīng)，判斷公司社會(huì)責(zé)任行動(dòng)適當(dāng)性一度嚴(yán)格的司法標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)極大的松動(dòng)。第三階段，為了進(jìn)一步推

19、動(dòng)公司社會(huì)責(zé)任行動(dòng)的開展，許多州頒布成文法或?qū)扔谐晌姆ㄗ龀鲂薷?，明確賦予公司實(shí)施社會(huì)責(zé)任行為的權(quán)力，或?yàn)楣竟芾碚呖紤]非股東利益相關(guān)者的利益提供法律依據(jù)。 詳細(xì)的案例和立法參見(jiàn):盧代富.公司社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析M.北京:法律出版社,2002.224-238.及劉俊海.公司的社會(huì)責(zé)任M.北京:法律出版社,1999.57-62.以賓西法尼亞州為代表的美國(guó)29個(gè)州先后修改公司法，允許甚至要求公司管理層對(duì)比股東更廣泛的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。 盧代富.公司社會(huì)責(zé)任與公司治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新A.顧功耘.公司法律評(píng)論（2002年卷）C.上海:上海人民出版社出版社,2002.45.并且伴隨著美國(guó)許多州競(jìng)相頒布關(guān)于

20、利益相關(guān)者的立法，公司社會(huì)責(zé)任的觀念首次在美國(guó)歷史上得到了大規(guī)模州級(jí)立法者的首肯。修改后的公司法認(rèn)為股東只不過(guò)是各類公司利害關(guān)系人中的一類，要求公司經(jīng)營(yíng)者不僅要為公司謀利益，也要顧及其他公司利益相關(guān)者的利益。這可以說(shuō)是一次革命性的變遷，是因?yàn)檫@些立法首次在公司立法史上對(duì)于一元化股東利益最大化的傳統(tǒng)理論提出了挑戰(zhàn)，盡管挑戰(zhàn)的領(lǐng)域、力度在各州有所不同。（二）歐洲國(guó)家的社會(huì)責(zé)任國(guó)內(nèi)立法在歐洲國(guó)家，公司社會(huì)責(zé)任的發(fā)展同樣是與所在國(guó)的文化相適應(yīng)的，與美國(guó)重點(diǎn)確立公司決策時(shí)需考慮利益相關(guān)者利益的保障和激勵(lì)法律機(jī)制有所不同，歐洲國(guó)家的公司社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的主要努力方向是放在有利于公司社會(huì)責(zé)任落實(shí)的公司內(nèi)部治理結(jié)

21、構(gòu)之構(gòu)建上，其中，建立職工參與制度又是此努力方向中尤為重要的工作。在法國(guó)，以及在公司社會(huì)責(zé)任發(fā)展程度較低的德國(guó)、意大利，社會(huì)責(zé)任基本上傾向于勞動(dòng)問(wèn)題，在這些國(guó)家中，工會(huì)與雇主之間的沖突是古老而又深入的。例如，法國(guó)的國(guó)會(huì)在1977年要求，大型公司每年要向政府提交一份年度社會(huì)報(bào)告，內(nèi)容主要集中于勞資關(guān)系。在歐洲，社會(huì)團(tuán)體、政府已為減少社會(huì)問(wèn)題承擔(dān)了大量的責(zé)任。依照慣例，這些政府使用大量的稅收取資助影響深遠(yuǎn)的社會(huì)項(xiàng)目。歐洲的公司更有可能相信，它們支付稅款并遵照法律辦事就是履行了它們的職責(zé)。 美喬治·斯蒂納,約翰·斯蒂納.公司、政府與社會(huì)M.張志強(qiáng),王春香譯,北京:華夏出版社,20

22、02.146.雖然同為普通法系，但英國(guó)學(xué)界、商界和社會(huì)公眾對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的討論不像美國(guó)那樣熱烈。在20世紀(jì)70年代以前，公司社會(huì)責(zé)任的概念在英國(guó)基本上是聞所未聞。究其原因，英國(guó)學(xué)者艾普斯坦（Epstein）認(rèn)為，一方面英國(guó)公眾持股公司的主要任務(wù)是獲取經(jīng)濟(jì)效益，另一方面英國(guó)政府長(zhǎng)期介入經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活，這就使得公司在履行社會(huì)責(zé)任方面缺乏用武之地。20世紀(jì)70年代開始，在美國(guó)的強(qiáng)大影響下，英國(guó)開始明確關(guān)注公司社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。1973年，英國(guó)加入歐洲經(jīng)濟(jì)共同體之后，歐共體對(duì)社會(huì)目標(biāo)的重視也在一定程度上強(qiáng)化了英國(guó)公司對(duì)社會(huì)責(zé)任態(tài)度。1973年，英國(guó)貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)部發(fā)表了題為公司法改革的白皮書，強(qiáng)調(diào)公司對(duì)利益相

23、關(guān)者的責(zé)任，并要求公司把社會(huì)責(zé)任視為公司決策過(guò)程中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。同年，英國(guó)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會(huì)指出，公司作為社會(huì)的一部分，應(yīng)當(dāng)好自為之，有義務(wù)成為社區(qū)中的良好公民。 劉俊海.公司的社會(huì)責(zé)任M.北京:法律出版社,1999.49.英國(guó)于2001年7月開始實(shí)施的養(yǎng)老金法案修正案（Pensions Act Amendment）要求，職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃投資機(jī)構(gòu)公布其選擇投資對(duì)象時(shí)，社會(huì)、環(huán)境和道德所占的因素比例。英國(guó)政府還發(fā)布信息披露指南，幫助和鼓勵(lì)公司發(fā)布年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告。 Policy & Legislation - UKEB/OL. .uk/ukpolicy.shtm

24、l ,2007-3-28.英國(guó)在2003年通過(guò)公司責(zé)任法案（Corporate Responsibility Bill），要求公司對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)任，并涉及了信息披露、董事決策的環(huán)境和社會(huì)考量等問(wèn)題。 Corporate Responsibility Bill EB/OL. http:/www.publications. parliament.uk/pa/cm200203/cmbills/129/2003129.pdf, 2007-3-20. 歐美國(guó)家作為公司社會(huì)責(zé)任的先行者，其公司社會(huì)責(zé)任立法體現(xiàn)了最新公司法的發(fā)展趨勢(shì)，無(wú)疑會(huì)對(duì)跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任國(guó)際法律規(guī)制產(chǎn)生良好的影響。但這些立法成就是歐美

25、國(guó)家社會(huì)群體爭(zhēng)取其合法權(quán)益所取得的。在國(guó)際社會(huì)上，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家作為大部分跨國(guó)公司的母國(guó)，是跨國(guó)公司全球經(jīng)營(yíng)的利益既受者，在面對(duì)發(fā)展中國(guó)家規(guī)范跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的訴求時(shí)，其立法動(dòng)力大大減弱。三、國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法一體化趨勢(shì)（一）國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法一體化“國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法一體化”是指各領(lǐng)域國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度之間，以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度與社會(huì)及外交等領(lǐng)域國(guó)際法律制度之間的聯(lián)結(jié)更加緊密，越來(lái)越構(gòu)成一個(gè)不可分割的整體；具體表現(xiàn)為不同領(lǐng)域國(guó)際法律制度掛鉤現(xiàn)象的不斷增加，從同一部門同一主題法律制度、發(fā)展到同一部門不同主題法律制度間掛鉤，再到不同部門間（經(jīng)濟(jì)與社會(huì)）。 徐崇利.經(jīng)濟(jì)一體化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律體制的構(gòu)建J.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊,

26、2004,8: 53.國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法一體化的一種形式是“外部一體化”，即指國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度與社會(huì)外交等領(lǐng)域國(guó)際法律制度之間的整合。例如，在世貿(mào)組織法律體制中，要求加入各種“必備的社會(huì)條款”的呼聲越來(lái)越高。包括非政府組織、消費(fèi)者保護(hù)組織和婦女團(tuán)體在內(nèi)的各種組織要求，世貿(mào)組織應(yīng)就各種社會(huì)議題開展談判。 同上，第72-73頁(yè)。 （二）國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法一體化與跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任將社會(huì)議題納入有關(guān)政府間經(jīng)濟(jì)組織的法律體制，一方面是跨國(guó)市民社會(huì)為了制約經(jīng)濟(jì)自由化對(duì)社會(huì)價(jià)值損害而采取的措施，作為“跨國(guó)市民社會(huì)”的代言人，非政府組織主要通過(guò)游說(shuō)等方式，對(duì)各國(guó)政府尤其是政府間組織施壓；同時(shí)也通過(guò)提供信息和專家服務(wù)等，給

27、予各國(guó)政府和政府間組織以協(xié)助。所有這些，都促進(jìn)了官方對(duì)全球社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注，推動(dòng)了國(guó)際法中社會(huì)立法的進(jìn)程；另一方面，也是各國(guó)國(guó)家利益驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。廣大發(fā)展中國(guó)家主張的“集體”社會(huì)權(quán)，是與其長(zhǎng)期以來(lái)要求建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，維護(hù)自身發(fā)展權(quán)的總體目標(biāo)相一致的。南北國(guó)家間貧富差距日益擴(kuò)大的當(dāng)今世界，也需要制定更多的國(guó)際社會(huì)立法，保障發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展利益。 徐崇利.經(jīng)濟(jì)一體化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律體制的構(gòu)建J.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊,2004,8:75.跨國(guó)市民社會(huì)和發(fā)展中國(guó)家將會(huì)成為推進(jìn)跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的重要主體?？鐕?guó)公司是經(jīng)濟(jì)全球化和自由化的主體，其對(duì)全球市民社會(huì)和發(fā)展中國(guó)家的負(fù)面影響已經(jīng)逐漸為大家所認(rèn)識(shí)，將跨國(guó)公司社

28、會(huì)責(zé)任納入國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法一體化進(jìn)程也成為共識(shí)?！翱沙掷m(xù)發(fā)展理念”已經(jīng)取代“經(jīng)濟(jì)至上”理念成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共識(shí)，這要求在“可持續(xù)發(fā)展”的理念下，發(fā)展出能協(xié)調(diào)兩種國(guó)際法律制度的規(guī)則。四、跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任國(guó)際法律規(guī)制的動(dòng)力（一）國(guó)際社會(huì)的動(dòng)力法律的制定首先要獲得社會(huì)觀念的廣泛認(rèn)同。公司履行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容是隨著時(shí)代的變遷與社會(huì)觀念的變化而不斷演進(jìn)，社會(huì)對(duì)跨國(guó)公司扮演的社會(huì)角色的期望值不斷提高。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)全球化的影響導(dǎo)致社會(huì)對(duì)跨國(guó)公司的關(guān)注點(diǎn)指向其全球化運(yùn)營(yíng)給國(guó)際社會(huì)、各民族國(guó)家、各國(guó)人民（消費(fèi)者、勞工）帶來(lái)的影響。從本文的論述中也可以看到，國(guó)際社會(huì)中的各組成成員政府、社會(huì)團(tuán)體、國(guó)際資本、政府間組織和非政府組織都積極參加跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任方面的活動(dòng)，許多關(guān)于跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)則的制定和履行都得到很大程度的參與。（二）發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司力量崛起雖然發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司在全球外國(guó)直接投資中占據(jù)主要地位，但研究不同的數(shù)據(jù)來(lái)源可以看出，來(lái)自發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)體的私有公司和國(guó)有公司越來(lái)越成為國(guó)際舞臺(tái)上的重要角色。2005年來(lái)自發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)體的外國(guó)直接投資存量估計(jì)為1.4萬(wàn)美元(而10年前只有3350億美元)，即全球總量的13%。發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司2005年銷售總額估計(jì)