歐共體與秘魯沙丁魚案

1、案例：歐共體與秘魯沙丁魚案 2002年5月29日，WTO爭端解決機構(gòu)發(fā)布專家組報告，裁定歐共體有關(guān)沙丁魚描述的歐共體法規(guī)違反技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議。 爭端涉及的事項 本案涉及的產(chǎn)品是沙丁魚。其實質(zhì)是關(guān)于沙丁魚類產(chǎn)品描述、命名的爭端。沙丁魚有很多種類，其中一類主要生活在北大西洋東部(西歐沿海和地中海地區(qū))，一類主要生活在太平洋東部(秘魯和智利沿海)。但歐共體有關(guān)罐裝沙丁魚銷售的法規(guī)，只允許用北大西洋東部的沙丁魚制作的罐裝沙丁魚以“沙丁魚”的名稱銷售。本案申訴方秘魯向歐共體出口在秘魯沿海捕獲的沙丁魚制作的罐裝沙丁魚，名叫東太平洋或秘魯沙丁魚。據(jù)歐共體法規(guī)，這樣命名的秘魯沙丁魚被禁止在歐共體內(nèi)銷售。 針

2、對上述措施，秘魯向世界貿(mào)易組織爭端解決機構(gòu)提起申訴，認為歐共體的這一法規(guī)禁止“沙丁魚”這一名稱與生產(chǎn)國國名、捕獲區(qū)域名稱、沙丁魚種類或銷售國的產(chǎn)品慣常名稱一起使用，違反了技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議第2條第4款。秘魯主張歐共體的這一法規(guī)沒有按照該款的要求，以與沙丁魚產(chǎn)品命名相關(guān)的國際標準為依據(jù)。 聯(lián)合國糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織食品規(guī)則委員會于1978年制定了有關(guān)罐裝沙丁魚和沙丁魚類產(chǎn)品的標準，1995年進行了修訂(與本案直接相關(guān)的是1995年的修訂，以下簡稱聯(lián)合國標準)。該標準規(guī)定了沙丁魚產(chǎn)品的名稱，相關(guān)產(chǎn)品可以用兩種方式命名：“沙丁魚”這一名稱專用于北大西洋東部的沙丁魚，“X X沙丁魚”表示某國沙丁魚、

3、某一地理區(qū)域沙丁魚、某一種類沙丁魚或符合銷售國法律和習慣的產(chǎn)品慣常名稱沙丁魚。依據(jù)聯(lián)合國標準，秘魯出口的沙丁魚可以稱為東太平洋或秘魯沙丁魚。 爭議問題及其解決 1爭議措施是否是技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議意義上的技術(shù)法規(guī) 歐共體原則上不否認歐共體法規(guī)是技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議意義上的技術(shù)法規(guī)，但不接受秘魯指控的爭議措施(命名要求)是技術(shù)法規(guī)，因為技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議意義上的技術(shù)法規(guī)涉及標簽而不是命名要求。 專家組認為，歐共體提出的命名要求和標簽要求的區(qū)別，沒有意義。技術(shù)法規(guī)可以界定產(chǎn)品的某一特征或某些特征。而歐共體法規(guī)規(guī)定了罐裝沙丁魚必須具備由北大西洋沙丁魚制作的產(chǎn)品特征，從而符合技術(shù)法規(guī)的定義。標簽和名稱的通

4、常含義可以互換，都是識別產(chǎn)品的方法。 歐共體提出其法規(guī)沒有對除北大西洋沙丁魚外的產(chǎn)品規(guī)定強制性標簽要求。專家組認為，一項法規(guī)可以通過正面(肯定)要求或反面(否定)要求來界定產(chǎn)品的特征。歐共體的法規(guī)正面要求在歐共體銷售的沙丁魚產(chǎn)品必須是用北大西洋沙丁魚制作的罐裝沙丁魚，以“沙丁魚”的專有名稱銷售，其反面含義是允許銷售的罐裝沙丁魚不能是用北大西洋沙丁魚之外的沙丁魚制作。含有東太平洋沙丁魚或其他種類沙丁魚的罐裝沙丁魚，都不能在歐共體銷售。實質(zhì)上，歐共體法規(guī)是通過否定形式規(guī)定了產(chǎn)品特征，從允許銷售的罐裝沙丁魚中排除了東太平洋沙丁魚。 專家組得出結(jié)論，本案的爭議措施是技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議意義上的技術(shù)法規(guī)。

5、 2爭議措施是否與技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議第2條第4款的要求相符 這是本案的核心問題。本案首先由作為申訴方的秘魯初步證明歐共體法規(guī)是技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議意義上的技術(shù)法規(guī)，存在與該法規(guī)相關(guān)的國際標準，而歐共體法規(guī)沒有以該國際標準作為依據(jù)。由作為被訴方的歐共體進行反駁，證明該國際標準對歐共體法規(guī)追求的合法目標無效或不適當。 歐共體提出了一系列的、漸進式的反駁意見。首先，技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議第2條第4款對本案爭議措施不適用，因為該爭議措施是1995年1月1日(技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議生效日)之前通過的，技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議對其生效之前的措施不能追溯適用。其次，技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議要求作為依據(jù)的國際標準不適用于已經(jīng)存在的

6、措施；聯(lián)合國標準也不是相關(guān)國際標準，因為當歐共體法規(guī)通過時，聯(lián)合國標準既沒有存在也沒有即將擬定。再次，歐共體不能使用聯(lián)合國標準，因為歐共體成員國法律另有規(guī)定。最后，聯(lián)合國標準對歐共體法規(guī)追求的合法目標無效或不適當。 針對歐共體的上述意見，專家組一一進行了分析、審查，并認定上述主張不能成立。 技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議適用于該協(xié)議生效日已經(jīng)采取且在該日之后沒有停止適用的措施。該協(xié)議第2條第4款規(guī)定的以國際標準作為技術(shù)法規(guī)依據(jù)的要求，適用于已經(jīng)存在的技術(shù)法規(guī)。聯(lián)合國糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織食品規(guī)則委員會，是技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議意義上的國際機構(gòu)，其通過的與沙丁魚相關(guān)的國際標準，是與本爭端相關(guān)的國際標準。第2條第

7、4款對成員所設(shè)定的義務，是一項持續(xù)性義務，不僅適用于該協(xié)議生效后制定的技術(shù)法規(guī)，也適用于該協(xié)議生效前制定但仍適用的技術(shù)法規(guī)。WTO成員有義務根據(jù)WTO的義務，審查、修訂在此之前制定的法規(guī)。如果該義務不適用于在該協(xié)議生效前制定并在該協(xié)議生效后仍然適用的技術(shù)法規(guī)，則WTO成員就可能以與WTO要求不一致的國內(nèi)法律為借口，不履行WTO的義務。歐共體技術(shù)法規(guī)制定時現(xiàn)行聯(lián)合國標準不存在這一事實，不影響歐共體根據(jù)技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議第2條第4款的持續(xù)性義務，以現(xiàn)行聯(lián)合國標準作為技術(shù)法規(guī)的依據(jù)。聯(lián)合國標準沒有以全體一致的方式通過，不影響其作為國際標準的法律地位。 對于聯(lián)合國標準，歐共體將其理解為“根據(jù)產(chǎn)品銷售國

8、的法律和習慣，在X X沙丁魚(生產(chǎn)國、地理區(qū)域和種類)和慣常名稱沙丁魚之間進行選擇”。專家組認為，聯(lián)合國標準允許以四種方式對北大西洋沙丁魚之外的沙丁魚命名，即以生產(chǎn)國、地理區(qū)域名稱、沙丁魚種類和據(jù)銷售國法律和習慣的慣常名稱與“沙丁魚”結(jié)合在一起命名。歐共體的理解，無論從英語語法上，還是結(jié)合法語和西班牙文本來理解，都是不正確的。秘魯對歐共體出口的沙丁魚以“秘魯沙丁魚”或“東太平洋沙丁魚”命名，符合聯(lián)合國標準。 專家組通過對歐共體成員國對沙丁魚產(chǎn)品命名的考察，發(fā)現(xiàn)歐共體成員國內(nèi)存在以生產(chǎn)國、地理區(qū)域或種類與沙丁魚結(jié)合一起命名的情況。這一情況并沒有引起歐共體所聲稱的導致消費者誤解、造成不正當競爭。因

9、而，適用聯(lián)合國標準，不影響歐共體法規(guī)所追求的合法目標：消費者保護、透明度和公平競爭。 專家組最后得出結(jié)論，秘魯提供了足夠的證據(jù)和法律主張，證明聯(lián)合國標準對實現(xiàn)歐共體法規(guī)所追求的合法目標并非無效或不適當，從而裁定歐共體法規(guī)與技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議第2條第4款不符。 幾點啟示 各國產(chǎn)品的標準不一致，阻礙了國際貿(mào)易的發(fā)展。統(tǒng)一產(chǎn)品的國際標準，成為促進世界貿(mào)易發(fā)展的必然。在產(chǎn)品國際標準的制定中，發(fā)達國家發(fā)揮著主要作用。同時，發(fā)達國家還單方面制定技術(shù)法規(guī)，利用技術(shù)性貿(mào)易壁壘來保護自己的市場。相對于發(fā)展中國家來說，技術(shù)性貿(mào)易壁壘越來越成為發(fā)達國家保護國內(nèi)市場的一種手段。本案及歐共體針對中國產(chǎn)品制定的打火機法規(guī)，就是這樣的例子。 本案明確，WTO成員的義務是持續(xù)性義務，有義務時根據(jù)該義務及相關(guān)的國際標準，審查、修訂自己采取的措施。WTO成員對相關(guān)義務的履行，不是一次性的、一勞永逸的，而是處于持續(xù)性狀態(tài)。這點，無論是對于我國履行相關(guān)義務，還是我國對其他成員的措施提出申訴，都有重大意義。 歐共體的抗辯具有典型性，表現(xiàn)出步步為營的特點。首先，主張歐共體法規(guī)(爭議措施)不是技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議意義上的技術(shù)法規(guī)；其次，主張該協(xié)議第2條第4款對本爭端不適用；再次，主張該協(xié)議第