“資產(chǎn)收益權(quán)”的法律性質(zhì)及其信托產(chǎn)品的法律風(fēng)險探討

1、“資產(chǎn)收益權(quán)”的法律性質(zhì)及其信托產(chǎn)品的法律風(fēng)險探討俞勇,范滿平,張福進 金融時報隨著金融創(chuàng)新的迅速發(fā)展,收益權(quán)被廣泛運用于國內(nèi)金融實踐,金融機構(gòu)創(chuàng)制了種類繁多的“資產(chǎn)收益權(quán)”投資產(chǎn)品,其中尤以信托公司發(fā)行的“特定資產(chǎn)收益權(quán)信托產(chǎn)品”為典型。作為投資標(biāo)的的“資產(chǎn)收益權(quán)”究竟是物權(quán)、債權(quán)、還是其他權(quán)利?購買“資產(chǎn)收益權(quán)”信托產(chǎn)品有無法律風(fēng)險?本文擬對“資產(chǎn)收益權(quán)”的法律性質(zhì)進行初步研究和探討,以期對“特定資產(chǎn)收益權(quán)信托產(chǎn)品”的方案設(shè)計和風(fēng)險控制等有所幫助?！百Y產(chǎn)收益權(quán)”的法律性質(zhì)(一)“資產(chǎn)收益權(quán)”屬于約定權(quán)利?！笆找鏅?quán)”,或者“資產(chǎn)收益權(quán)”一詞在我國相關(guān)政府部門文件或者最高院司法解釋上時有出現(xiàn),

2、但是該類文件均未對“收益權(quán)”,或者“資產(chǎn)收益權(quán)”的內(nèi)涵與外延做出明確的界定。實務(wù)中,“收益權(quán)”,或者“資產(chǎn)收益權(quán)”是由交易雙方根據(jù)其依附的基礎(chǔ)權(quán)利的不同以及交易的特殊需要,以合約方式對其內(nèi)涵與外延加以約定。因此,不僅“票據(jù)收益權(quán)”和“應(yīng)收賬款收益權(quán)”的權(quán)利內(nèi)容不同,而且同是“票據(jù)收益權(quán)”,其具體含義也會有所差異。可見,“收益權(quán)”,或者“資產(chǎn)收益權(quán)”本身并非法定權(quán)利,而是由交易雙方根據(jù)基礎(chǔ)權(quán)利和交易需要創(chuàng)制的一項協(xié)定權(quán)利。(二)“資產(chǎn)收益權(quán)”具有財產(chǎn)屬性?！百Y產(chǎn)收益權(quán)”的核心是“收益”,能給基礎(chǔ)權(quán)利人帶來收益。而且,這種“收益”必須與權(quán)利人進行分離,否則便無法進行交易。所以,純粹的人身性權(quán)利因其

3、與權(quán)利人密不可分;作為特定資產(chǎn)收益權(quán)信托產(chǎn)品的“資產(chǎn)收益權(quán)”,只能是具體財產(chǎn)或財產(chǎn)性權(quán)利。(三)“資產(chǎn)收益權(quán)”對基礎(chǔ)財產(chǎn)或權(quán)利具有依附性?！百Y產(chǎn)收益權(quán)”不是抽象的,而是具體的,收益權(quán)本身被冠之“×××收益權(quán)”后才能成為交易標(biāo)的。而且,收益權(quán)作為基礎(chǔ)權(quán)利不可分割的組成部分,其內(nèi)涵與外延只有根據(jù)其依附的基礎(chǔ)權(quán)利資產(chǎn)的屬性才能加以約定。基礎(chǔ)權(quán)利屬性不同,具體收益權(quán)的內(nèi)容也有所不同。所以,從這個意義上講,簡單地將“資產(chǎn)收益權(quán)”歸類為物權(quán)、債權(quán)或其他權(quán)利類型,均有欠妥當(dāng)。適宜的做法應(yīng)當(dāng)是根據(jù)基礎(chǔ)財產(chǎn)或權(quán)利的類別對收益權(quán)進行分類,基礎(chǔ)財產(chǎn)或權(quán)利屬于哪一類,則對應(yīng)的資產(chǎn)收益權(quán)也

4、相應(yīng)地歸屬于同一類。比如,“應(yīng)收賬款收益權(quán)”,因其基礎(chǔ)權(quán)利為應(yīng)收賬款,屬于債權(quán),“應(yīng)收賬款收益權(quán)”相應(yīng)地歸屬于債權(quán)類收益權(quán)。(四)“資產(chǎn)收益權(quán)”交易具有相對獨立性。基礎(chǔ)權(quán)利或基礎(chǔ)財產(chǎn),本身具有包括收益權(quán)在內(nèi)的多項權(quán)能,權(quán)利人可以將其中的一項或多項權(quán)能轉(zhuǎn)讓給他人行使。比如房屋的所有權(quán)人(業(yè)主)可以作為出租方與承租方簽訂租賃合同將其中占有、使用兩項權(quán)能轉(zhuǎn)讓給承租人行使,但不改變業(yè)主作為基礎(chǔ)法律權(quán)利的合法權(quán)利人地位。同理,房屋的所有權(quán)人(業(yè)主)也可以作為出讓方與信托公司(受讓方)簽訂資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同將其中的收益權(quán)能轉(zhuǎn)讓給信托公司持有,這也不改變業(yè)主作為基礎(chǔ)法律權(quán)利的合法權(quán)利人地位。而且,“資產(chǎn)收益

5、權(quán)”的交易方式與基礎(chǔ)資產(chǎn)或權(quán)利的交易方式也明顯不同。比如,“票據(jù)收益權(quán)”可以通過簽署協(xié)議的方式進行轉(zhuǎn)讓,但票據(jù)的轉(zhuǎn)讓則必須依據(jù)票據(jù)法的規(guī)定辦理票據(jù)背書,否則便不具備票據(jù)法上的轉(zhuǎn)讓效果。所以,“資產(chǎn)收益權(quán)”交易具有相對獨立性,基礎(chǔ)資產(chǎn)或權(quán)利的所有人可以在不改變其合法權(quán)利人地位的前提下,“資產(chǎn)收益權(quán)”可以作為交易標(biāo)的單獨進行交易?；谏鲜龇治?“資產(chǎn)收益權(quán)”的法律性質(zhì)可以歸納如下:資產(chǎn)收益權(quán),是指通過法律文件約定其權(quán)利內(nèi)容并能獨立于基礎(chǔ)資產(chǎn)或權(quán)利交易的一項財產(chǎn)性權(quán)利?！疤囟ㄙY產(chǎn)收益權(quán)信托產(chǎn)品”的法律風(fēng)險防范“特定資產(chǎn)收益權(quán)信托產(chǎn)品”操作模式通常為:信托公司與融資方簽訂特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,信托公

6、司支付信托資金給融資方作為對價,融資方則將特定資產(chǎn)的“資產(chǎn)收益權(quán)”轉(zhuǎn)讓給信托公司,但特定資產(chǎn)的所有權(quán)和占有權(quán)并不轉(zhuǎn)讓給信托公司。這種操作模式下,交易雙方有無法律風(fēng)險?如果有,又該如何用相應(yīng)的措施防范?(一)特定資產(chǎn)及其收益權(quán)的合法性風(fēng)險。信托公司與融資方簽訂的特定資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,本質(zhì)上是雙方以特定資產(chǎn)收益權(quán)為交易標(biāo)的的買賣合同。合同法第一百三十二條規(guī)定,“出賣的標(biāo)的物,應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分。法律、行政法規(guī)禁止或者限制轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物,依照其規(guī)定”。雖然目前法律、行政法規(guī)未禁止或限制特定資產(chǎn)收益權(quán)交易,但特定資產(chǎn)收益權(quán)作為交易標(biāo)的,也應(yīng)當(dāng)屬于融資人所有或者出賣人有權(quán)處分。此外,特

7、定資產(chǎn)收益權(quán)的合法性受制于特定資產(chǎn)的合法性。所以,信托公司應(yīng)首先對特定資產(chǎn)及其收益權(quán)的合法性進行審查。審查內(nèi)容主要有以下幾個方面:(1)融資方是否是特定資產(chǎn)及其收益權(quán)的所有權(quán)人?如果不是,融資方是否對特定資產(chǎn)及其收益權(quán)具有處分權(quán)?(2)融資方是否已就特定資產(chǎn)及其收益權(quán)發(fā)起類似交易?是否已就特定資產(chǎn)設(shè)定類似抵押、質(zhì)押等類似權(quán)利負擔(dān)?(3)融資方取得特定資產(chǎn)的方式是否符合法律規(guī)定或者有關(guān)合同約定?(4)特定資產(chǎn)收益權(quán)的主要內(nèi)容界定是否與特定資產(chǎn)的權(quán)利類別和屬性相一致?(二)收益權(quán)持有過程中信托公司的法律風(fēng)險。信托公司通過向融資方支付對價,獲得了特定資產(chǎn)的收益權(quán)。但在實務(wù)中,信托公司經(jīng)常只是階段性持

8、有特定資產(chǎn)的收益權(quán),而且信托公司通常僅能取得既定金額的收益權(quán)(超過既定金額的,歸融資方所有,或者由融資方和信托公司按約定比例分成。當(dāng)然,不足既定金額的,由融資方或第三方補足差額)。由于特定資產(chǎn)的權(quán)利人仍然是融資方,融資方在理論上仍有權(quán)對特定資產(chǎn)及其收益權(quán)進行再次處分。如果融資方對特定資產(chǎn)或受益權(quán)的處置不利于信托公司,信托公司難以采取有效補救措施。而且,收益權(quán)交易目前沒有一套登記公示制度,如果融資方以信托公司所獲取的收益權(quán)進行二次融資,信托公司難以對抗善意第三人。所以,信托公司不僅應(yīng)當(dāng)對此類風(fēng)險予以重點關(guān)注,還應(yīng)采取下述一種或綜合多種手段保護投資者利益:(1)將特定資產(chǎn)為信托公司實現(xiàn)既定收益或者

9、融資方回購義務(wù)設(shè)定抵押或質(zhì)押;(2)就特定資產(chǎn)或收益權(quán)實現(xiàn)款項設(shè)立監(jiān)管賬戶;(3)就融資方違反約定處置特定資產(chǎn)或收益權(quán)設(shè)定違約條款,增加融資方違約成本;(4)確保信托資金用于雙方約定的項目,并最好實行分期受托支付。(三)融資方資金用途的合規(guī)性風(fēng)險。融資方通過向信托公司轉(zhuǎn)讓特定資產(chǎn)收益權(quán),既實現(xiàn)了融資,同時又保留了特定資產(chǎn)的所有權(quán)或處分權(quán),可謂一舉兩得。在監(jiān)管當(dāng)局對某些行業(yè)和領(lǐng)域禁貸或限貸的情況下,這種融資方式或許成了這些行業(yè)或企業(yè)解決資金來源的最后一根救命稻草。如果信托資金最終流向了這些禁貸或限貸的行業(yè)和領(lǐng)域(比如政府融資平臺、“兩高一?！逼髽I(yè)、“鐵公基”和商業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)項目等),將使國家的監(jiān)

10、管流于形式。信托公司或與其合作的商業(yè)銀行應(yīng)準(zhǔn)確把握監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的實質(zhì)精神,主動與國家宏觀調(diào)控和審慎監(jiān)管政策保持一致,防止信托資金最終流向國家禁貸或限貸的行業(yè)和領(lǐng)域。如果信托公司一味地追求規(guī)模的快速擴張或追求眼前收益而置國家監(jiān)管政策于不顧,對信托資金最終用途放任自流,信托公司或與其合作的商業(yè)銀行將可能因此遭受不必要的監(jiān)管處罰。(四)對投資人的信息披露風(fēng)險。雖然信托公司通常只是階段性持有特定資產(chǎn)的收益權(quán),但是,從理論上講,既然信托公司支付了全部對價,特定資產(chǎn)在一定期間內(nèi)的全部收益應(yīng)當(dāng)歸信托公司所有。但在實務(wù)中,融資方出于融資成本考慮,往往會與信托公司另行約定收益金額上限,即信托公司只享有約定金額內(nèi)的收益,超過該限額的收益仍歸融資方所有或者由信托公司和融資方按既定比例分成。所以,信托公司實際上獲得的是特定期間內(nèi)特定資產(chǎn)的特定金額的收益權(quán)。信托公司與融資方之間的交易合同與投資者簽署的信托文件之間可能存在一定的差異。信托公司應(yīng)注意做好對投資者這一信息披露工作,信托公