畢業(yè)論文-QDII制度與我國(guó)證券監(jiān)管新問(wèn)題的法律分析_16756

1、QDII制度與我國(guó)證券監(jiān)管新問(wèn)題的法律分析 隨著2007年6月我國(guó)合格境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者境外證券投資管理試行辦法(后稱辦法)及關(guān)于實(shí)施合格境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者境外證券投資管理試行辦法有關(guān)問(wèn)題的通知的新鮮出爐，我國(guó)QDII(合格境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者)產(chǎn)品已突破了募集幣種上的限制(允許以人民幣申購(gòu)該產(chǎn)品)，從而使得基金系、券商系QDII業(yè)務(wù)取得了與銀行系QDII業(yè)務(wù)同等的法律地位。此種法律松綁意味著繼2006年華安基金率先“試水”后，我國(guó)居民投資海外證券市場(chǎng)渠道的進(jìn)一步拓寬，使得國(guó)內(nèi)普通居民借道境外理財(cái)?shù)膲?mèng)想即將成真，并從而達(dá)到了單一投資國(guó)內(nèi)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)分散化的效果。盡管與以前的實(shí)踐進(jìn)行比較，當(dāng)下的QDII業(yè)務(wù)已擺脫

2、了無(wú)法可依的局面，而且無(wú)論是在募集資金的幣種規(guī)定上，還是在投資產(chǎn)品、投資市場(chǎng)等方面，它已有了顯著的提升，然而在我們?yōu)檫@種新的金融產(chǎn)品創(chuàng)新感到欣喜之余，也必須注意到其所連帶出的新法律問(wèn)題。從金融風(fēng)險(xiǎn)的防范與安全的維護(hù)出發(fā)，可能QDII所引發(fā)的新證券監(jiān)管問(wèn)題倒是決策者在該產(chǎn)品的面世之后所必須真正苦思冥想的。 一、QDII產(chǎn)品的正效應(yīng)分析個(gè)務(wù)實(shí)的考察 (一)對(duì)我國(guó)資本項(xiàng)目限制的影響雖然國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化或全球化已成為當(dāng)今學(xué)界與實(shí)務(wù)界的一個(gè)高頻率的話語(yǔ)詞，然而在全球市場(chǎng)呈現(xiàn)為一種以主權(quán)國(guó)家所轄范圍為界的條塊分割狀態(tài)及資金的快速流動(dòng)受限的情形下，這種一體化的進(jìn)程前景卻也并不十分樂(lè)觀，但是國(guó)與國(guó)之間優(yōu)勢(shì)資源的

3、互補(bǔ)性又內(nèi)在地決定了以資金作為流通媒介的資源對(duì)流為國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展中的必然。因此，從國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)思量，在經(jīng)常項(xiàng)目開(kāi)放基礎(chǔ)上的資本項(xiàng)目的逐漸放開(kāi)對(duì)于這種一體化進(jìn)程的縱深方向發(fā)展就顯得迫在眉睫。這一點(diǎn)對(duì)于日益開(kāi)放，及以出口經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，也表現(xiàn)得尤為突出。因此，可以說(shuō)，QDII業(yè)務(wù)在我國(guó)的試點(diǎn)及逐漸放開(kāi)就表明我國(guó)已開(kāi)始探索資本項(xiàng)目應(yīng)如何開(kāi)放的問(wèn)題。中國(guó)資本項(xiàng)目開(kāi)放可被歸納為發(fā)行市場(chǎng)和投資市場(chǎng)的開(kāi)放。由于投資市場(chǎng)開(kāi)放包括允許本國(guó)居民投資海外市場(chǎng)以及允許海外投資者買(mǎi)賣(mài)本國(guó)有價(jià)證券兩項(xiàng)內(nèi)容，與之相對(duì)的資本管制的核心就是阻止這組方向相反的資本流動(dòng)，因而可以說(shuō)資本項(xiàng)目下開(kāi)放的實(shí)質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)對(duì)投資

4、市場(chǎng)的法律松綁，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這一市場(chǎng)的放開(kāi)也是資本項(xiàng)目開(kāi)放的最后一個(gè)堡壘。從操作層面來(lái)看，投資市場(chǎng)的開(kāi)放要求作為本幣的人民幣可自由兌換，及國(guó)際收支政策中資本項(xiàng)目的放開(kāi)。然而，現(xiàn)時(shí)下，在人民幣不能自由兌換、資本項(xiàng)目受限，及在貨幣政策、金融體系與金融監(jiān)管法律制度亟待完善的背景下，我國(guó)還不完全具備投資市場(chǎng)開(kāi)放或資本自由流動(dòng)的條件。可以說(shuō)，QDII的設(shè)計(jì)本意即在于有限地突破一些目前法律上或政策上的限制，在現(xiàn)有的制度框架下實(shí)現(xiàn)有限的資本流動(dòng)，在于適應(yīng)和滿足內(nèi)地資產(chǎn)與投資市場(chǎng)發(fā)展的需求，并取得資本流動(dòng)進(jìn)一步開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)。從這一點(diǎn)看，QDII產(chǎn)品的及時(shí)推出是我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步成熟發(fā)展的表現(xiàn)，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)

5、實(shí)要求。 (二)緩解本幣升值與國(guó)際收支失衡之風(fēng)險(xiǎn) 2005年7月，我國(guó)本幣放棄了實(shí)現(xiàn)多年的單一盯住美元的匯率機(jī)制，而從穩(wěn)定性出發(fā)改以一籃子貨幣為參考的受管理性浮動(dòng)匯率制。藉此，我國(guó)人民幣匯率機(jī)制基本上形成了“以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主、以有限干預(yù)為輔”的有漲有跌的順暢運(yùn)作模式，并在國(guó)際上得到普遍接受與認(rèn)同。然而，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融實(shí)力的增強(qiáng)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局也發(fā)生了此消彼長(zhǎng)的變化，受多國(guó)政治和利益集團(tuán)之影響，以美國(guó)為主導(dǎo)的個(gè)別發(fā)達(dá)國(guó)家仍然不斷給我國(guó)施壓，要求我國(guó)加快人民幣升值的速度。在這種國(guó)際壓力下，我國(guó)貨幣當(dāng)局惟有一方面努力保持本幣匯率的相對(duì)穩(wěn)定，審時(shí)度勢(shì)地強(qiáng)化本幣匯率的彈性；在另一方面，則是加快金融基礎(chǔ)的

6、建設(shè)，為本幣的可自由兌換奠定體制和技術(shù)基礎(chǔ)。對(duì)此，我國(guó)已相繼推出了一系列的創(chuàng)新措施，如開(kāi)展了 “以完善收益率曲線，促進(jìn)利率市場(chǎng)化”的本幣利率互換交易試點(diǎn)，通過(guò)OTC方式及做市商制度構(gòu)建即期外匯市場(chǎng)，從而改良本幣匯率中間價(jià)的形成機(jī)構(gòu)，為其向市場(chǎng)化邁進(jìn)做好前期的準(zhǔn)備。然而，本幣匯率制度改革深化最關(guān)鍵與最直接的基礎(chǔ)工程還在于資本項(xiàng)目的開(kāi)放與資本項(xiàng)目下的可兌換性。從自我利益保護(hù)出發(fā)，在現(xiàn)有法律規(guī)則體系及政策約束條件下，要實(shí)現(xiàn)有限度的資本流動(dòng)最經(jīng)濟(jì)、最有效、負(fù)面效應(yīng)最小的方法就是適時(shí)引入QDII機(jī)制，為人民幣國(guó)際化進(jìn)程鋪開(kāi)必要的制度基礎(chǔ)。 此外，國(guó)際收支是否平衡是國(guó)際貿(mào)易良性發(fā)展中所必須密切關(guān)注與國(guó)際協(xié)

7、作的問(wèn)題。近年來(lái)，我國(guó)外匯儲(chǔ)備資產(chǎn)持續(xù)增長(zhǎng)，如據(jù)央行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，至2006年2月底我國(guó)外匯儲(chǔ)備就已達(dá)8537億美元，首次超過(guò)日本，位居世界第一。這一方面反映了我國(guó)財(cái)富增加迅速，國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位的上升。然而，另一方面，外匯儲(chǔ)備的激增也反映出內(nèi)地國(guó)際收支失衡，貨幣管理部門(mén)需不斷增發(fā)貨幣以購(gòu)進(jìn)外匯，從而避免由于外匯儲(chǔ)備過(guò)速增長(zhǎng)而導(dǎo)致信貸膨脹，貨幣政策及宏觀調(diào)控的能力被削弱。【1】針對(duì)這種集中性的風(fēng)險(xiǎn)，在目前國(guó)際收支保持高位盈余，外匯儲(chǔ)備超高增長(zhǎng)的狀況下，通過(guò)QDII來(lái)對(duì)外匯投資限制進(jìn)行適度疏導(dǎo)，不僅有利于資本的有效配置，矯正內(nèi)地貨幣政策的扭曲，而且亦可“一石二鳥(niǎo)”地有效緩和人民幣的升值壓力。 從上可知，

8、在我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力日益增強(qiáng)的情況下，QDII產(chǎn)品設(shè)計(jì)之主旨還不全在于為國(guó)內(nèi)居民構(gòu)造一個(gè)境外投資的窗口與制度性平臺(tái)，其更被承載了輔助中國(guó)匯率改革的歷史使命，即從以單純實(shí)現(xiàn)目前有限度資本流動(dòng)，以滿足國(guó)內(nèi)日益擴(kuò)張的投資需求為目的的開(kāi)放手段，到發(fā)展為“借助加快資本項(xiàng)目開(kāi)放推動(dòng)人民幣國(guó)際化進(jìn)程，以及改善國(guó)際收支平衡，緩解人民幣升值”的配套改革措施。因此，可以說(shuō)，QDII業(yè)務(wù)的拓展是我國(guó)為進(jìn)一步融入到國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中所邁出的又一個(gè)重要步伐。 (三)消解了我國(guó)金融業(yè)發(fā)展中一些亟待解決的難題 雖然改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已獲取了高速增長(zhǎng)，但這其中還是存在著一些問(wèn)題，因?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)體制是以國(guó)家為制度主體的變遷模式，

9、同時(shí)又是一種邊際性的漸進(jìn)式制度變遷模式，當(dāng)國(guó)家采用漸進(jìn)的增量改革方式，而非激進(jìn)的“休克療法”來(lái)推進(jìn)制度演進(jìn)時(shí)，這就必然導(dǎo)致國(guó)家最大限度地維持原體制內(nèi)產(chǎn)出的穩(wěn)定性。這樣一種內(nèi)生的缺陷也就必然被傳導(dǎo)到我國(guó)的金融體系中。因此，筆者認(rèn)為，QDII制度的推行對(duì)我國(guó)目前比較脆弱的金融業(yè)自身的改革、法治化、國(guó)際化發(fā)展也起到一種“壓迫性”制度創(chuàng)新的自救效果。具體見(jiàn)解如下： 一是在目前A股市場(chǎng)一直持續(xù)“高溫”不下的情形下，它可以通過(guò)投資資金分流的形式對(duì)投資者起到“降溫冷靜”與風(fēng)險(xiǎn)組合的作用。雖然十多年來(lái)國(guó)內(nèi)股市獲得了迅速的發(fā)展，但是這種政府主導(dǎo)下的市場(chǎng)不可避免地存在基礎(chǔ)性與結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，在稀缺資源配置上，存在嚴(yán)重

10、的錯(cuò)位現(xiàn)象。這可表現(xiàn)為市場(chǎng)的公平性欠佳與效率低下、投資風(fēng)險(xiǎn)大、及對(duì)中小投資者缺乏足夠的保護(hù)等；二是有利于公司的內(nèi)部治理。在理論上，與QFII同理，QDII的引進(jìn)能給投資者帶來(lái)更多的投資機(jī)會(huì)，營(yíng)造一種“競(jìng)爭(zhēng)致富”的氛圍。然而，這種機(jī)會(huì)的實(shí)現(xiàn)在很大程度上還取決于境內(nèi)合格投資機(jī)構(gòu)的態(tài)度。因此，為了在國(guó)內(nèi)取得海外入市之機(jī)會(huì)及吸引國(guó)內(nèi)投資者，這些投資機(jī)構(gòu)就不得不對(duì)其公司內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)進(jìn)行改良，從而使中國(guó)的證券市場(chǎng)踏上一條真正市場(chǎng)化發(fā)展的道路；三是QDII的實(shí)行也有益于我國(guó)本土金融人才的國(guó)際化，能使他們?cè)趪?guó)際金融協(xié)作中了解國(guó)際金融交易與監(jiān)管慣例，從而為我國(guó)金融運(yùn)營(yíng)與監(jiān)管的真正專業(yè)化打下基礎(chǔ)；四是保險(xiǎn)與社?；?/p>

11、金等機(jī)構(gòu)投資者需要一個(gè)監(jiān)管法律制度完善、風(fēng)險(xiǎn)可預(yù)測(cè)及股價(jià)相對(duì)平穩(wěn)的、發(fā)展相對(duì)成熟的市場(chǎng)作為平臺(tái)，通過(guò)QDII投資于國(guó)外一些大型的藍(lán)籌股也可以達(dá)到投資風(fēng)險(xiǎn)分散與投資受益的預(yù)期效果；四是對(duì)于銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，QDII可以緩解其外匯資產(chǎn)與負(fù)債業(yè)務(wù)日益增大的壓力。由于我國(guó)投資工具有限，銀行外匯存款缺乏足夠的出路，其存貸差有不斷加劇之風(fēng)險(xiǎn)。若銀行系的QDII業(yè)務(wù)能如愿搶先，那么這種反差性的壓力就能得到一定的釋放；五是對(duì)監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，QDII既可能通過(guò)挑戰(zhàn)的方式迫使監(jiān)管者對(duì)目前的監(jiān)管制度進(jìn)行一次系統(tǒng)的“自下而上”與“自上而下”的完善與創(chuàng)新，又有益于外匯管理及資金的流動(dòng)。資本具有天然的逐利性，嚴(yán)格的資本管制必然會(huì)迫

12、使大量的資金從地上轉(zhuǎn)移到地下(每年大量資金的非正常流失已說(shuō)明了這一問(wèn)題)。QDII恰好為國(guó)內(nèi)這些相對(duì)過(guò)剩的資金開(kāi)創(chuàng)一條正規(guī)的投資渠道。這不僅增加了資金流動(dòng)的透明性，同時(shí)也使得監(jiān)管部門(mén)對(duì)資本流動(dòng)的可控制性增強(qiáng)，從而弱化原來(lái)潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)。 評(píng)價(jià)：利與弊總是相伴相隨。雖然QDII的推出在一定程度上預(yù)示著在金融國(guó)際化進(jìn)程中，我國(guó)已準(zhǔn)備進(jìn)行大刀闊斧式的改革，同時(shí)借用目前通俗的理解是其主旨在于通過(guò)投資資金分流的方式讓國(guó)內(nèi)容納度不高的A股市場(chǎng)適時(shí)適度降溫，但是筆者認(rèn)為，對(duì)于理性的決策者與業(yè)內(nèi)人士來(lái)說(shuō)，與其說(shuō)這種資本項(xiàng)目的有限放開(kāi)于國(guó)于民來(lái)說(shuō)是一種福音的話，倒不如說(shuō)它更是一件喜憂摻半的事情，或是一只“燙手的

13、山芋”，因?yàn)椤氨M管外面的世界很精彩，但是亦充滿著許多無(wú)奈”。此外，盡管隨著各部門(mén)相關(guān)行政規(guī)章的推出與規(guī)則創(chuàng)新，從形式上評(píng)判，QDII業(yè)務(wù)已在我國(guó)找到了一種法律上的正當(dāng)性，并圍繞著這種業(yè)務(wù)已形成一種QDII制度，但是這種國(guó)內(nèi)配置的規(guī)則能在多大程度上引導(dǎo)與規(guī)范QDII這種域外投資的行為還是一個(gè)讓人拭目以待的問(wèn)題。因此，與QDII所可能帶來(lái)的正效應(yīng)相比，由此牽扯出的證券監(jiān)管新問(wèn)題倒更值得我們?yōu)橹畟?cè)目。 二、QDII引發(fā)的證券監(jiān)管新問(wèn)題分析 金融監(jiān)管創(chuàng)新是對(duì)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的一種制度上的必然回應(yīng)。盡管作為集QDII制度大成的合格境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者境外證券投資管理試行辦法與其后續(xù)的通知、商業(yè)銀行開(kāi)辦代客境外理財(cái)

14、業(yè)務(wù)管理暫行辦法、及保險(xiǎn)資金境外投資管理暫行辦法等文件已對(duì)QDII的準(zhǔn)入條件、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、資金募集、境外投資顧問(wèn)、資產(chǎn)托管、投資運(yùn)作、信息披露、投資額度與匯兌管理等方面的內(nèi)容及其實(shí)施已作出了比較周全的規(guī)定，并共同構(gòu)成了基金公司、保險(xiǎn)公司、商業(yè)銀行及證券公司QDII業(yè)務(wù)的完整規(guī)則體系，但是若全面考察這些文件，我們?nèi)圆浑y發(fā)現(xiàn)有些關(guān)鍵性的問(wèn)題還沒(méi)有得到應(yīng)有的解決。這主要表現(xiàn)于以下幾個(gè)方面。 (一)“合格投資者與證券”之界定個(gè)前置性的問(wèn)題 如何務(wù)實(shí)地對(duì)“合格投資者”進(jìn)行識(shí)別是確保QDII業(yè)務(wù)順利開(kāi)展的一個(gè)先決性問(wèn)題?！吧鲜鑫募幌в嗔Φ貙?duì)何謂合格進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定”也說(shuō)明制訂者已深刻地注意到了這一問(wèn)題的重要

15、性，如開(kāi)QDII先河的商業(yè)銀行開(kāi)辦代客境外理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法第9條即規(guī)定：“開(kāi)辦代客境外理財(cái)業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)是外匯指定銀行，并符合下列要求：建立了健全有效的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理體系；內(nèi)部控制制度比較完善；具有境外投資管理的能力和經(jīng)驗(yàn)；理財(cái)業(yè)務(wù)活動(dòng)在申請(qǐng)前一年內(nèi)沒(méi)有受到中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的處罰；中國(guó)銀監(jiān)會(huì)要求的其他審慎條件。”合格境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者境外證券投資管理試行辦法第5條規(guī)定：“申請(qǐng)境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：申請(qǐng)人的財(cái)務(wù)穩(wěn)健、資信良好、資產(chǎn)管理規(guī)模、經(jīng)營(yíng)年限等符合中國(guó)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定；擁有符合規(guī)定的具有境外投資管理相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的人員；具有健全的治理結(jié)構(gòu)和完善的內(nèi)控制度，經(jīng)營(yíng)行為規(guī)范；最近3年沒(méi)有受到監(jiān)管機(jī)

16、構(gòu)的重大處罰，沒(méi)有重大事項(xiàng)正在接受司法部門(mén)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的立案調(diào)查；中國(guó)證監(jiān)會(huì)根據(jù)審慎監(jiān)管原則規(guī)定的其它條件?！北ｋU(xiǎn)資金境外投資管理暫行辦法第9條規(guī)定：“委托人從事保險(xiǎn)資金境外投資，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：建立健全的法人治理結(jié)構(gòu)和完善的資產(chǎn)管理體制，內(nèi)部管理制度和風(fēng)險(xiǎn)控制制度符合保險(xiǎn)資金運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)控制指引(試行)的規(guī)定；具有較強(qiáng)的投資管理能力、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力和投資績(jī)效考核能力；有明確的資產(chǎn)配置政策和策略，實(shí)行嚴(yán)格的資產(chǎn)負(fù)債匹配管理；投資管理團(tuán)隊(duì)運(yùn)作行為規(guī)范，主管投資的公司高級(jí)管理人員從事金融或者其他經(jīng)濟(jì)工作10年以上；財(cái)務(wù)穩(wěn)健，資信良好，償付能力充足率和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控指標(biāo)符合中國(guó)保監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定，近3年沒(méi)有重大違法

17、、違規(guī)記錄；具有經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)許可證；中國(guó)保監(jiān)會(huì)規(guī)定的其他條件?！比欢?，若本著法律人喜歡較真的態(tài)度，則不難發(fā)現(xiàn)這些“事關(guān)是否合格之規(guī)定”是明顯有背于“法律規(guī)則必須明確而具體”這一內(nèi)在品質(zhì)要求的，如以上三文件都將“已建立有健全的法人治理結(jié)構(gòu)、完善的資產(chǎn)管理體系與內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)及資信良好”視為評(píng)價(jià)的必要條件，但是至于何謂“健全”、何謂“完善”、何謂“資信良好”等，其則語(yǔ)焉不詳了。 實(shí)際上，投資者是理性的，對(duì)“何謂合格境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者”其心中自有一桿秤，如資產(chǎn)規(guī)模、從事資產(chǎn)管理的經(jīng)驗(yàn)、是否具有良好的市場(chǎng)運(yùn)作記錄、市場(chǎng)信譽(yù)及風(fēng)險(xiǎn)管理水平與技術(shù)等都是他們考核的指標(biāo)。雖然目前國(guó)內(nèi)券商逾百家之多，其中有許多公司已

18、經(jīng)營(yíng)10載有余，但由于治理不規(guī)范，其長(zhǎng)期存在結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，對(duì)其運(yùn)作公眾亦是貶多褒少。若依國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，則很難有什么合格之說(shuō)。另外，就商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，雖然其資產(chǎn)規(guī)模雄厚，但是呆賬壞賬嚴(yán)重，壟斷程度高，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)一直欠佳，再加上欠缺管理投資基金的經(jīng)驗(yàn)及大分業(yè)的限制，其也很難有“合格”之論；雖然投資基金業(yè)可被認(rèn)為與合格機(jī)構(gòu)之間存有最密切的關(guān)系，但是該行業(yè)尚處于發(fā)展初期，且這些公司資產(chǎn)規(guī)模小，經(jīng)營(yíng)年限相對(duì)不長(zhǎng)，更是缺乏海外資本運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)，因此其更是難上加難；既如此，我國(guó)的保險(xiǎn)公司與社保基金等機(jī)構(gòu)情況又如何呢?事實(shí)上，由于目前它們只被允許使用自有外匯，不能進(jìn)行購(gòu)匯投資業(yè)務(wù)，且與以上各類機(jī)構(gòu)相比，其在相關(guān)操作

19、經(jīng)驗(yàn)上也不具有比較優(yōu)勢(shì)。 雖然我國(guó)已批準(zhǔn)了中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行等12家中資性銀行機(jī)構(gòu)、華安國(guó)際配置基金、華夏基金、上投摩根基金及平安保險(xiǎn)股份有限公司、中國(guó)人壽保險(xiǎn)集團(tuán)公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司等為QDII，但是在目前內(nèi)地金融機(jī)構(gòu)無(wú)論是在風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)、資產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)、內(nèi)部治理，還是在市場(chǎng)操作能力上都或多或少存在問(wèn)題的情況下，它們還不足以適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的投資環(huán)境。這也說(shuō)明要真正培養(yǎng)被市場(chǎng)認(rèn)為合格的境內(nèi)投資者還是一個(gè)“冰凍三尺，非一日之寒”的問(wèn)題，這是一個(gè)需要在人才培養(yǎng)、風(fēng)險(xiǎn)管理、熟悉國(guó)際金融交易慣例及內(nèi)部治理等多個(gè)方面長(zhǎng)期磨合才能形成的結(jié)果。客觀地講，若QDII只熟悉國(guó)內(nèi)的資本運(yùn)

20、作模式，而對(duì)國(guó)際的實(shí)踐一無(wú)所知或一知半解，那么在其國(guó)際上的資本運(yùn)作就有些舉步維艱，最終與國(guó)內(nèi)A、B股的炒作無(wú)什么差別。這樣一種非?？赡艿暮蠊粌H會(huì)使得投資者對(duì)這種新產(chǎn)品望而卻步，而且也會(huì)使得目前已初具規(guī)模的QDII法律規(guī)則系的形式意義無(wú)重于其實(shí)質(zhì)意義，從而在事實(shí)上使QDII業(yè)務(wù)變得有價(jià)而無(wú)市?？赡茔y行系QDII運(yùn)作的不理想就是一個(gè)鐵的教訓(xùn)。從這一點(diǎn)來(lái)看，上述文件對(duì)“合格”抽象宏大性的規(guī)定也一定程度上說(shuō)明了規(guī)則與現(xiàn)實(shí)之間的脫節(jié)。 除了對(duì)“合格”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的模糊外，還有一個(gè)問(wèn)題是更值得我們反復(fù)斟酌的，即何謂“證券”。盡管新出爐的合格境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者境外證券投資管理試行辦法及其通知已將投資產(chǎn)品圈定于掛牌

21、交易的股票、債券、存托憑證、房地產(chǎn)信托憑證、公募基金、結(jié)構(gòu)性投資產(chǎn)品及金融衍生品等，但是在實(shí)然上其卻回避了“何謂證券”這一對(duì)于QDII業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)至關(guān)緊要的概念。在此，我們必須認(rèn)識(shí)到QDII業(yè)務(wù)是完全境外操作的，若在證券的認(rèn)別上，國(guó)內(nèi)與國(guó)際上的規(guī)定不能有效對(duì)接，那么這就必然影響到QDII業(yè)務(wù)的績(jī)效。事實(shí)上，我國(guó)對(duì)證券的界定與證券市場(chǎng)成熟國(guó)家的界定是存在很大差別的，如1933年的美國(guó)證券法即作了如下解釋：所謂證券，系指任何票據(jù)；股票；庫(kù)存股票、債券、公司信用債券；債務(wù)憑證；盈利分享協(xié)議下的權(quán)益證書(shū)或參與證書(shū)；以證券作為抵押的信用證書(shū)；公司成立前之認(rèn)購(gòu)證；可轉(zhuǎn)讓股票；投資契約；股權(quán)信托憑證；證券存放證

22、明；石油、天然氣或其它礦產(chǎn)之小額利息滾存權(quán)；或一般來(lái)說(shuō)被普遍認(rèn)為是證券的任何權(quán)益或票據(jù)；或上述任何一種證券的權(quán)益或參與證書(shū)、臨時(shí)證書(shū)、收據(jù)、擔(dān)保證書(shū)、或認(rèn)股證書(shū)或訂購(gòu)權(quán)或購(gòu)買(mǎi)權(quán)等?！?】從這一定性，不難發(fā)現(xiàn)在美國(guó)“證券”的外延是非常寬廣的，它甚至還包括了各種證券衍生工具和能獲得證券的權(quán)利，并將“投資合同”也包括在證券的定義之中?！?】那么，我國(guó)對(duì)其又是如何定性的呢?修訂后的證券法第2條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，股票、公司債券和國(guó)務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券的發(fā)行和交易適用本法；本法未規(guī)定的，適用公司法和其他法律、行政法規(guī)規(guī)定。”由此比較可見(jiàn)，盡管這種列舉加概括式的規(guī)定很籠統(tǒng)，但是明眼人一看就知，

23、在我國(guó)證券主要限于“股票與公司債券”兩大類。即便我們對(duì)其采取擴(kuò)大性的解釋，與市場(chǎng)已相當(dāng)成熟的國(guó)家相比，它們之間在外延上還有很遙遠(yuǎn)的一段距離。我們知道，QDII是一種境外投資的金融產(chǎn)品，其著眼點(diǎn)并不在于國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)，若在規(guī)定上，我們不能盡可能地消除這一前置性概念之間的矛盾現(xiàn)象，那么這就可能增加QDII運(yùn)作的成本及不必要的風(fēng)險(xiǎn)。此外，還有一點(diǎn)是值得我們特別警惕的，即既然QDII是投資于境外的證券，那么這種投資就可能會(huì)涉及到期貨與期權(quán)等金融衍生產(chǎn)品。而且，由于對(duì)境外投資環(huán)境的陌生，QDII在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)必然會(huì)對(duì)境外的投資顧問(wèn)存在嚴(yán)重的依賴心理，那么當(dāng)基于投資顧問(wèn)的建議而染指金融衍生產(chǎn)品之時(shí)，它就必

24、然會(huì)導(dǎo)致我國(guó)境外投資經(jīng)驗(yàn)本就不足的QDII投資風(fēng)險(xiǎn)的成倍放大，并在投資失敗之時(shí)，導(dǎo)致這種風(fēng)險(xiǎn)向國(guó)內(nèi)的回流。1995年的巴林銀行事件已深深地印證了這一問(wèn)題。因此，筆者認(rèn)為，如何在兼顧本國(guó)的金融實(shí)情及國(guó)際上通行做法的基礎(chǔ)上，合理地對(duì)“證券”進(jìn)行界定，也是我國(guó)QDII成功邁向國(guó)際的一個(gè)先決性法律問(wèn)題。 (二)QDII對(duì)信息披露制度之挑戰(zhàn) 證券監(jiān)管法律制度的構(gòu)建基本上是圍繞信息披露而展開(kāi)的，因?yàn)椤白C券管理體系是試圖通過(guò)信息披露機(jī)制來(lái)向投資者提供保護(hù)，建立公眾信心，增強(qiáng)市場(chǎng)效率，其根本目標(biāo)即在于為所有投資者提供獲得相關(guān)信息的平等機(jī)會(huì)，從而使其可以權(quán)衡與證券投資有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)與收益”?！?】毋庸置疑，這一以信

25、息監(jiān)管為重心的金融監(jiān)管理念也在QDII規(guī)則體系中得到體現(xiàn)：商業(yè)銀行開(kāi)辦代客境外理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法第5章“信息披露與風(fēng)險(xiǎn)管理”用了9個(gè)條文(第26-34條)來(lái)規(guī)范這一問(wèn)題，如其第27-28條規(guī)定：“從事代客境外理財(cái)業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行應(yīng)在發(fā)售產(chǎn)品時(shí)，向投資者全面詳細(xì)告知投資計(jì)劃、產(chǎn)品特征及相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，由投資者自主作出選擇。從事代客境外理財(cái)業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行應(yīng)定期向投資者披露投資狀況、投資表現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)狀況等信息?！贝送猓细窬硟?nèi)機(jī)構(gòu)投資者境外證券投資管理試行辦法第32條規(guī)定：“境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者、托管人等信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照有關(guān)法律法規(guī)等規(guī)定的要求進(jìn)行信息披露?！痹僬撸ｋU(xiǎn)資金境外投資管理暫行辦法在第7章用

26、了整整13個(gè)條文(第47-59條)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，如其第47條便原則性地規(guī)定：“保險(xiǎn)資金境外投資當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)保監(jiān)會(huì)的規(guī)定，真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地向相關(guān)當(dāng)事人披露下列信息，不得有重大遺漏和虛假、誤導(dǎo)、詆毀性陳述：境外投資戰(zhàn)略配置和投資決策；境外投資交易執(zhí)行、資金清算和資產(chǎn)托管情況；境外投資風(fēng)險(xiǎn)狀況、合規(guī)監(jiān)控、重大危機(jī)等有關(guān)重要事項(xiàng)?！比欢治鲞@些規(guī)定，也很容易發(fā)現(xiàn)其存在以下不如人愿之處： 其一是缺乏關(guān)于信息認(rèn)證及明確責(zé)任追究機(jī)制之規(guī)定。真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性是對(duì)披露義務(wù)人所公開(kāi)信息的基本要求，然而在QDII業(yè)務(wù)中由誰(shuí)來(lái)核實(shí)所披露信息的完整性與真實(shí)性呢?雖然從相關(guān)的法律法規(guī)及部門(mén)規(guī)章，我

27、們可以推知會(huì)計(jì)與審計(jì)性的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但是我們必須清醒地注意到在違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于違法所得的情況下，這些中介機(jī)構(gòu)及披露義務(wù)人還是會(huì)鋌而走險(xiǎn)的，目前中國(guó)證券市場(chǎng)中虛假信息滿天飛的現(xiàn)狀也說(shuō)明這一問(wèn)題。另外，雖然2002年1月最高人民法院通過(guò)的關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知對(duì)抑制信息造假行為有一定的積極作用，但是民事訴訟法對(duì)集團(tuán)訴訟的內(nèi)在缺陷卻又幾乎使得這一救濟(jì)措施形同虛設(shè)，這是因?yàn)椤拔覈?guó)的代表人訴訟的判決缺乏必要的擴(kuò)張力，只對(duì)參加登記的受害人有效，而對(duì)于訴訟時(shí)效期間內(nèi)未登記權(quán)利的，則無(wú)效。此外，由于涉訴的金額巨大，對(duì)于原告的訴訟費(fèi)用能否減免等，法

28、律亦無(wú)規(guī)定?！薄?】由于QDII業(yè)務(wù)的境外證券投資性更是加劇了個(gè)人投資者與機(jī)構(gòu)投資者之間的“信息不對(duì)稱性”，所以如何從規(guī)則設(shè)計(jì)與實(shí)踐上消除這兩者之間的不信任現(xiàn)象，也是目前QDII業(yè)務(wù)能否達(dá)到預(yù)期效果的關(guān)鍵性問(wèn)題之一。 其二是披露要求的非持續(xù)性。證券市場(chǎng)中的披露是一種持續(xù)性的披露，它不僅包括證券交易前相關(guān)信息的公開(kāi)，而且還包括交易后信息的公開(kāi)；它既包括定期性的披露，也包括不定期性的披露。然而，從上述規(guī)定來(lái)看，目前的規(guī)則體現(xiàn)出的是一種“重交易前披露，輕交易后披露”的非持續(xù)性披露精神。這一特色無(wú)疑又使得本具有些誘惑力的QDII業(yè)務(wù)在國(guó)內(nèi)投資者的心目中頗有些黯然失色。 其三是披露內(nèi)容的規(guī)定不全面。從上

29、述披露的要求，我們初步可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，即這些被法定要求公示的信息都是對(duì)投資產(chǎn)品的說(shuō)明，而并沒(méi)有深入地涉及到與產(chǎn)品的發(fā)行者相關(guān)的重大信息。實(shí)際上，對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，在發(fā)行人的證券產(chǎn)品向市場(chǎng)推出后，其真正關(guān)注的倒不是發(fā)行人發(fā)行階段的信息，而是后期持續(xù)性披露的信息(如定期性的年度報(bào)表、中期報(bào)告)及臨時(shí)披露(如發(fā)行人內(nèi)部的重大變動(dòng)、內(nèi)幕交易人報(bào)告及收購(gòu)中的預(yù)警披露等)。 此外，作為具有強(qiáng)烈示范效應(yīng)的合格境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者境外證券投資管理試行辦法也只是在第32條對(duì)信息披露的要求“踢皮球性”地拋給“有關(guān)的法律法規(guī)”，而這些有關(guān)的法律法規(guī)又是什么呢?作為對(duì)該文件補(bǔ)充解釋的關(guān)于合格境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者境外證券投資管

30、理試行辦法有關(guān)問(wèn)題的通知卻沒(méi)有了下文。事實(shí)上，考慮到我國(guó)法律規(guī)則的層級(jí)遞減效應(yīng)，這種托付于“法律法規(guī)”的做法也與信息披露的具體規(guī)則大多源于中國(guó)證監(jiān)會(huì)的部門(mén)規(guī)章的實(shí)踐大相徑庭。 (三)對(duì)目前分業(yè)監(jiān)管體系之挑戰(zhàn)“分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)管理”是我國(guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理框架劃分的基本原則。對(duì)此，商業(yè)銀行法第43條規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國(guó)家另有規(guī)定的除外。”證券法第6條規(guī)定：“證券業(yè)和銀行業(yè)、信托業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理，證券公司與銀行、信托、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)分別設(shè)立。國(guó)家另有規(guī)定的除外?！北ｋU(xiǎn)法第105條規(guī)定

31、：“保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用，限于在銀行存款、買(mǎi)賣(mài)政府債券、金融債券和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他資金運(yùn)用形式。保險(xiǎn)公司的資金不得用于設(shè)立證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，不得用于設(shè)立保險(xiǎn)業(yè)以外的企業(yè)。”然而，目前正在大力推行的銀行系、券商系、保險(xiǎn)系QDII業(yè)務(wù)證明這種法定的金融業(yè)分野模式正在日漸松動(dòng)，國(guó)內(nèi)金融諸業(yè)之間的大融合趨勢(shì)進(jìn)一步增強(qiáng)。此種發(fā)展就必然對(duì)自1998年以來(lái)所形成的金融業(yè)“三足鼎立”監(jiān)管的格局產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊。雖然基于金融融合現(xiàn)實(shí)監(jiān)管的需要， 2004年中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)推出的在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄，確立了“監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制”與“信息交流與合作制度”，但是

32、其成效卻并不卓越，其原因如下：其一是多年來(lái)分流的監(jiān)管模式已使得各監(jiān)管部門(mén)劃定了自己的“勢(shì)力范圍”，并形成了一些既得利益，因而各懷己見(jiàn)的“聯(lián)席制”對(duì)地地道道的“功能性監(jiān)管體制”之構(gòu)建并無(wú)實(shí)質(zhì)意義。實(shí)際上，作為該文件合作基礎(chǔ)的指導(dǎo)原則所宣揚(yáng)的“分業(yè)管理基礎(chǔ)上的合作精神”也回應(yīng)了這一論點(diǎn)；其二是該文件并不屬于法律意義上的規(guī)范性文件，充其量也只能是一種“君子協(xié)定”。這種法律屬性的缺失無(wú)疑就使得“備忘錄”所預(yù)期的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。另外，即使我們認(rèn)為它也是一種規(guī)范性的文件，但是任何一種規(guī)則都必須附著維護(hù)自我尊嚴(yán)的“牙齒”。對(duì)此，貝卡里亞曾說(shuō)過(guò)：“任何一條法律，如果它沒(méi)有能力保衛(wèi)自己，或者社會(huì)環(huán)境實(shí)際上使它毫無(wú)

33、根基。那它就不應(yīng)當(dāng)被頒布?！薄?】因此，若以此作為評(píng)價(jià)的指標(biāo)，那么就不難看出目前的這種不得已為之的“聯(lián)席監(jiān)管機(jī)構(gòu)”對(duì)于防范與化解更具有風(fēng)險(xiǎn)性的QDII業(yè)務(wù)亦可能是“心有余而力不足”。 (四)對(duì)我國(guó)證券監(jiān)管國(guó)際合作機(jī)制之考驗(yàn)與挑戰(zhàn) QDII業(yè)務(wù)的域外投資性說(shuō)明有效的QDII業(yè)務(wù)監(jiān)管法律制度的構(gòu)建并非一個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)的法律設(shè)計(jì)所能為的，這種有效監(jiān)管體系的確立必須是一個(gè)動(dòng)態(tài)的國(guó)內(nèi)層面與國(guó)際層面雙頭并舉的協(xié)作監(jiān)管過(guò)程。為了保證投資的成功，我國(guó)對(duì)基金系與券商系QDII設(shè)置了“域外投資顧問(wèn)”的要求，并且合格境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者境外證券投資管理試行辦法第16-17條規(guī)定：“投資顧問(wèn)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守境內(nèi)有關(guān)法律法規(guī)、基金合

34、同和集合資產(chǎn)管理合同的規(guī)定，始終將基金、集合計(jì)劃持有人的利益置于首位，以合理的依據(jù)提出投資建議，尋求基金、集合計(jì)劃的最佳交易執(zhí)行，公平客觀對(duì)待所有客戶，始終按照基金、集合計(jì)劃的投資目標(biāo)、策略、政策、指引和限制實(shí)施投資決定，充分披露一切涉及利益沖突的重要事實(shí)，尊重客戶信息的機(jī)密性；境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者授權(quán)投資顧問(wèn)負(fù)責(zé)投資決策的，應(yīng)當(dāng)在協(xié)議中明確投資顧問(wèn)由于本身差錯(cuò)、疏忽、未履行職責(zé)等原因而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)受損時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”然而，筆者認(rèn)為，在欠缺投資國(guó)密切配合的情況下，這樣的規(guī)則配置是沒(méi)有多大意義，同時(shí)在主權(quán)國(guó)家林立的現(xiàn)實(shí)下也是明顯有悖于基本法學(xué)理論，因?yàn)槿魏我粋€(gè)國(guó)家的法律效力都是以主權(quán)所轄范圍為邊際的

35、，其對(duì)它國(guó)及它國(guó)的公民來(lái)說(shuō)，都是沒(méi)有直接的約束力。對(duì)此，美國(guó)法學(xué)大家博登海默曾言：“如果人們說(shuō)一條法律規(guī)范是有效的，這就意味著這條法律規(guī)范對(duì)它所指的那些人具有約束力。”【7】那么，在此種情況下，境外的投資顧問(wèn)又如何能夠遵守本對(duì)其沒(méi)有約束力的我國(guó)國(guó)內(nèi)法之相關(guān)規(guī)定呢?這說(shuō)明諸多我國(guó)關(guān)于QDII風(fēng)險(xiǎn)防范規(guī)則的效力還需要它國(guó)的協(xié)作。 此外，根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定，QDII投資所在的國(guó)家或地區(qū)必須是已與我國(guó)簽訂有雙邊監(jiān)管合作諒解備忘錄，并保持著有效的監(jiān)管合作關(guān)系。雖然這一前置性的條件對(duì)于弱化QDII的投資風(fēng)險(xiǎn)有一定的促進(jìn)作用，但是亦不十分理想，因?yàn)閺姆蓪傩陨峡?，“備忘錄”并不屬于?guó)際法的范疇，它對(duì)雙方國(guó)

36、家并不具有類似條約的約束力。與其說(shuō)“備忘錄”是一種創(chuàng)設(shè)國(guó)際法律規(guī)范的文件，還不如說(shuō)它只是表明當(dāng)事國(guó)對(duì)于某些特定事件的一種政治上的態(tài)度。這種投資所在國(guó)對(duì)于防范我國(guó)QDII業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的可能行為的非國(guó)際義務(wù)性也在另一方面放大了可能的金融風(fēng)險(xiǎn)。再者，“備忘錄”內(nèi)容的抽象性與模糊性也決定了它與QDII業(yè)務(wù)所內(nèi)含的微觀性要求相差甚遠(yuǎn)。【8】 小結(jié)：QDII業(yè)務(wù)的推陳出新不僅是對(duì)目前金融法的一種考驗(yàn)，而且更是一種挑戰(zhàn)。從語(yǔ)義學(xué)來(lái)說(shuō)，挑戰(zhàn)既有可能爆發(fā)為發(fā)展中的動(dòng)力，也可能退化為前進(jìn)中的阻力。然而，無(wú)論是向后的拉力，還是向前的推力，其對(duì)任何法律制度的恰當(dāng)運(yùn)作而言都是至關(guān)緊要的。法律的演進(jìn)必須側(cè)重過(guò)去的力量與未來(lái)力

37、量之間的對(duì)比。無(wú)論是一種自下而上，或自上而下的規(guī)則創(chuàng)新模式，必要的法律修正都是在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候按照有序的程序進(jìn)行的。因此，筆者認(rèn)為，盡管QDII業(yè)務(wù)已觸動(dòng)了中國(guó)金融立法的多個(gè)方面，但是若我們心懷執(zhí)牛耳之勇氣，那么這就可能意味著我國(guó)金融立法將邁向一個(gè)新的境地。 三、對(duì)策分析 針對(duì)上述難點(diǎn)，筆者提出以下完善之建議： 其一是優(yōu)先確立對(duì)QDII國(guó)際監(jiān)管協(xié)作的思維。從前文的分析可知，盡管在目前的情勢(shì)下，QDII業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)多多，但若只是一味閉門(mén)造車地制訂這樣或那樣的監(jiān)管規(guī)則，那么這種種假定的比較優(yōu)勢(shì)不僅會(huì)喪失殆盡，而且也會(huì)使我國(guó)面臨巨大的投資失敗之風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，我國(guó)對(duì)QDII業(yè)務(wù)最有效的監(jiān)管主要表現(xiàn)于境內(nèi)投資機(jī)

38、構(gòu)海外入市資格的認(rèn)定上，若QDII在境外投資顧問(wèn)的建議下入市，則在“將在外，君命有所不受”心理的作用下，再加國(guó)外證券市場(chǎng)根本不受我國(guó)法律與政策之調(diào)控與影響，那么國(guó)內(nèi)相關(guān)的監(jiān)管者對(duì)于如何控制QDII業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)則基本上已無(wú)能為力，而只能由海外的證券市場(chǎng)來(lái)決定投資者的命運(yùn)。這說(shuō)明，對(duì)QDII的監(jiān)管重點(diǎn)還在于與投資所在國(guó)的協(xié)作。筆者認(rèn)為，鑒于國(guó)家間證券監(jiān)管“備忘錄”式的合作只是一種道義上的相互配合，還不足以確保我國(guó)在海外資本市場(chǎng)上投資的利益，所以我國(guó)應(yīng)以已有的備忘錄為基礎(chǔ)，本著尊重市場(chǎng)規(guī)律之精神與所涉的當(dāng)事國(guó)簽訂正式的雙邊條約或國(guó)際協(xié)定。其內(nèi)容應(yīng)包括：監(jiān)管合作的范圍、信息的公開(kāi)與保密、請(qǐng)求及執(zhí)行協(xié)助請(qǐng)

39、求之程序、信息交流機(jī)制、突發(fā)事件應(yīng)對(duì)條款、例外性的規(guī)定、及相關(guān)判決的承認(rèn)與執(zhí)行等。具言之，從規(guī)則的一致性與方便當(dāng)事人的原則出發(fā)，這種雙邊性的條約應(yīng)盡可能反映或再現(xiàn)我國(guó)目前已有的相關(guān)QDII業(yè)務(wù)的法律規(guī)則，從而達(dá)到一種國(guó)內(nèi)法規(guī)則效力國(guó)際法保障的效果。 其二是規(guī)則術(shù)語(yǔ)的國(guó)際協(xié)調(diào)性。由于QDII更多涉及的是它國(guó)證券交易的游戲規(guī)則，所以在術(shù)語(yǔ)的使用及內(nèi)外延的界定上，我們也有必要樹(shù)立一種國(guó)際化的思維，適度接受通行的國(guó)際證券交易與監(jiān)管慣例。誠(chéng)如前文所論，我國(guó)“證券”的外延是非常狹窄的，若我們基于維護(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)證券法律規(guī)則之間的一致性，而作此處理，則一不利于國(guó)內(nèi)投資者迅速接受域外的法則；二不利于在QDII資金

40、外流之前事先控制可能的風(fēng)險(xiǎn)；三不利于在國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的大潮下打通國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)與國(guó)際資本市場(chǎng)的通道。由于QDII業(yè)務(wù)更多的是域外操作，受它國(guó)證券法的調(diào)控，因而筆者認(rèn)為，在為QDII立法時(shí)，我們必須本著特事特辦的原則，接納國(guó)際證券市場(chǎng)上通用的做法，對(duì)“何謂證券”這一關(guān)鍵性的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行擴(kuò)大性的解釋。如此處理之意在于：一是本著實(shí)事求是的精神，接受它國(guó)證券交易上的游戲法則；二是使早期入市的QDII快速熟悉域外的證券投資法則與交易慣例，為資本市場(chǎng)的進(jìn)一步放開(kāi)儲(chǔ)備金融人才；三是為例外性的規(guī)定留下余地。在國(guó)外證券市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，如日本、英、美等，其一般對(duì)證券采取無(wú)限放大的解釋。由于 我國(guó)證券市場(chǎng)尚處于政府呵

41、護(hù)下的發(fā)育期，投資者亦非真正的投資者，因此在接受國(guó)際上通行的證券解釋之時(shí)，也必須自我防護(hù)地作出一些例外性的規(guī)定，如將金融衍生產(chǎn)品、投資證明等投資風(fēng)險(xiǎn)較大的QDII產(chǎn)品適度排除在外。由于在理論上，QDII在它國(guó)證券市場(chǎng)上只能享有國(guó)民待遇，我國(guó)這種排除性的規(guī)定并不具有當(dāng)然的約束力，因而在國(guó)內(nèi)法進(jìn)行限制性規(guī)定時(shí)，也有必要與投資所在國(guó)進(jìn)行事前的充分協(xié)商，以求得國(guó)際法上的認(rèn)可。 其三是規(guī)則供給技術(shù)上的思考。法律體系應(yīng)是一個(gè)規(guī)則之間和諧一致的體系。為了保證規(guī)則之間的一致性，就必須克服多頭立法所帶來(lái)的眾口難調(diào)的流弊。根據(jù)上文的分析，我國(guó)目前相關(guān)QDII的規(guī)則體系是由中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、中國(guó)保監(jiān)會(huì)三家金融

42、監(jiān)管機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，并適時(shí)聯(lián)合中國(guó)人民銀行及國(guó)家外匯管理局頒布的部門(mén)規(guī)章所組成。盡管這種各為其政的規(guī)則供給模式能兼顧到不同類別的QDII業(yè)務(wù)的監(jiān)管特點(diǎn)，但是部門(mén)“立法”固有的集團(tuán)利益傾斜也漠視了規(guī)則之間應(yīng)有的公平與正義，而且也極容易導(dǎo)致同一事項(xiàng)規(guī)定上的不一致性，或某些部門(mén)法的理念沒(méi)有得到切實(shí)的體現(xiàn)或被曲解。如盡管我國(guó)QDII業(yè)務(wù)品種多樣，但是歸根結(jié)底，其仍應(yīng)屬于證券投資的范疇。因此，在信息披露服務(wù)的對(duì)象上，它應(yīng)更多地指向投資者，服務(wù)于投資者。然而，這一精神在銀行系與保險(xiǎn)系QDII中，就沒(méi)有得到全面的貫徹。如商業(yè)銀行開(kāi)代客境外理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法第32條規(guī)定：在商業(yè)銀行變更托管人及托管代理人、公司注冊(cè)

43、資本和股東結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化、涉及訴訟或受到重大處罰、及中國(guó)銀監(jiān)會(huì)和外匯局規(guī)定的其他情形時(shí)，其應(yīng)當(dāng)在該類事件發(fā)生后5個(gè)工作日內(nèi)報(bào)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)和外匯局備案。與此相似，保險(xiǎn)資金境外投資管理暫行辦法第50條規(guī)定：在委托人變更受托人或托管人或者托管代理人、變更注冊(cè)資本、股東結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變更、受到重大行政處罰、發(fā)生重大訴訟或者其他重大事件、中國(guó)保監(jiān)會(huì)和國(guó)家外匯局規(guī)定的其他情形時(shí)，其應(yīng)當(dāng)自此類情形發(fā)生之日起5日以內(nèi)，向中國(guó)保監(jiān)會(huì)和國(guó)家外匯局報(bào)告。實(shí)際上，這些事件直接影響到了投資者的決策與投資利益，投資者理所當(dāng)然地具有知情權(quán)這也是證券法中特有的“陽(yáng)光法則”之表現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為，由于QDII是一種跨金融行業(yè)的新業(yè)務(wù)，為了在兼顧行業(yè)特色的基礎(chǔ)上，確保供給的QDII業(yè)務(wù)監(jiān)