參照群體下流動兒童的身份意識及成因

1、參照群體下流動兒童的身份意識及成因摘要：在回顧身份意識相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，利用南京某民工學(xué)校的實(shí)地調(diào)查資料，力圖勾勒在不同參照群體下流動兒童身份意識的可能架構(gòu)，并進(jìn)一步探討其影響因素。分析發(fā)現(xiàn)，流動兒童的身份意識是在內(nèi)外部因素交互作用下建構(gòu)而成的，外部因素包括制度衍生的群體差別、外群體的態(tài)度與行為，內(nèi)部因素包括刻板印象的內(nèi)化與強(qiáng)化以及提高自尊的動機(jī)驅(qū)使。關(guān)鍵詞：流動兒童；參照群體；身份意識；影響因素Abstract：Basedonareviewofidentityconsciousnesstheories，this*attemptstogiveanaccountofthefloatingchil

2、drensidentityconsciousnessindifferentreferencegroupsbyinvestigatingaNanjingschoolforfloatinglaborschildren.Theanalysisshowsthattheidentityconsciousnessoffloatingchildrenisconstructedontheinteractionofinternalandexternalfactors.Theexternalfactorsincludegroupdifferencesderivedfromthesystem，theattitude

3、sandbehaviorsoftheoutgroup；theinternalfactorsincludeinternalizationandstrengtheningofthestereotypeandmotive-driveforincreasingself-esteem.Keywords：floatingchildren；referencegroup；identityconsciousness；influencingfactors一、引言20世紀(jì)90年代以來，越來越多的流動農(nóng)民不再以“單槍匹馬”而是以“拖家?guī)Э凇钡姆绞竭M(jìn)入城市務(wù)工或經(jīng)商，家庭化、移民定居趨勢逐步擴(kuò)大，而該群體中兒童所占比例

4、也在逐年增加?！拔迤铡睌?shù)據(jù)顯示，占流動人口總數(shù)13.78%的流動兒童已達(dá)1410萬，其中農(nóng)業(yè)戶口占到70.9%。同時(shí)，對于居住時(shí)間的分析發(fā)現(xiàn)，流動兒童在流入地城市的居住屬于“長期居住”而非“短暫停留”1，流動兒童已逐漸成為新生的流動大軍。對新生流動大軍的關(guān)注主要集中于教育權(quán)的平等獲得、民工子弟學(xué)校的合法性等。筆者認(rèn)為，這些問題可以通過諸如政策、資金等人為方式逐步予以解決，目前更需我們深入思考的問題是，流動兒童今后將在哪里生活?如果說年長的流動農(nóng)民出于“生活預(yù)期”、“生命周期”等制度性或客觀性因素而將返回農(nóng)村2，那么，對于既沒有鄉(xiāng)土社會生活記憶，又沒有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的流動兒童來說，會像父輩一樣“葉

5、落歸根”嗎?若返回故土，等待他們的將是什么?若定居城市，他們又將如何看待自己在城市中所扮演的角色?能夠順利地融入城市社會嗎?若不能，會不會產(chǎn)生類似第一代中較為年輕的新生代的“問題民工”呢?基于上述疑問，需對流動兒童的身份意識予以高度關(guān)注，因?yàn)椴煌纳矸菀庾R可能形成與城市社會不同性質(zhì)的互動。若流動兒童認(rèn)定自己同城市兒童具有較高的同質(zhì)性，其可能會更傾向于積極主動地融入城市社會；而認(rèn)為自己仍是鄉(xiāng)土社會成員時(shí)，可能只將城市社會作為“寄居地”，甚至?xí)懦膺@種融入。此外，如果流動兒童感知到城市居民的否定性評價(jià)，可能會對其心理造成巨大傷害，進(jìn)而影響其與城市社會關(guān)系的思考及行為取向。二、身份意識的研究所謂身份

6、意識，也可稱為社會認(rèn)同，是個(gè)體對自身在社會結(jié)構(gòu)中位置的一種感知。社會認(rèn)同論者認(rèn)為，對社會行為的解釋不能單從個(gè)體心理中尋求答案，還需研究人們是如何構(gòu)建自己和他人的身份3。最經(jīng)典的定義來自1978年泰弗爾的觀點(diǎn)：社會認(rèn)同是一個(gè)人自我概念的一部分，它來自于對他在一個(gè)社會群體(或許多群體)中成員身份的知識，連同與那種成員身份有關(guān)的價(jià)值和情感方面的意義4。身份意識產(chǎn)生的一個(gè)必要前提是“我群體”與“他群體”的存在，沒有“他群”意識也就沒有“我群”意識的產(chǎn)生。只有當(dāng)兩群體間發(fā)生直接或間接的互動并感覺到彼此間存在一定差異時(shí)，身份意識才會凸現(xiàn)。換句話說，身份意識是處于群際交往的場景中的個(gè)體如何給予自己定位5。默

7、頓認(rèn)為，相同的客觀社會經(jīng)濟(jì)地位并不必然形成共同的身份意識并采取一致行為，是否能產(chǎn)生共同意識和行動還取決于各自所選擇的參照群體是否一致6385-444。這樣，通過內(nèi)、外群體特征的比較，個(gè)人能夠獲得有關(guān)自己群體地位與價(jià)值的理解。按照皮亞杰所劃分的形式運(yùn)算階段，處于青春期早期的流動兒童，已經(jīng)能夠脫離具體的物或情境用符號進(jìn)行抽象思維，同時(shí)主觀世界開始逐步建構(gòu)，形成自我意識的第二次飛躍7。因此，對于生活在城市空間的流動兒童來說，他們能夠接觸到不同的社會環(huán)境與社會群體，并借助更多的參照系來審視自己的身份意識。在此，我們將試圖勾勒出流動兒童在不同群際比較中身份意識的可能框架，并進(jìn)一步分析其影響因素。三、不同

8、參照群體下的身份意識本文所用資料來源于第二作者在南京市H民工學(xué)校初二學(xué)生所進(jìn)行的為期13周的義教活動。在此過程中，作者以“我的”半命題作文形式收集相關(guān)信息，根據(jù)作文內(nèi)容和平日觀察，選擇較為典型的學(xué)生進(jìn)行深入觀察與訪談，并與學(xué)校老師進(jìn)行多次交流，在義教結(jié)束時(shí)進(jìn)行問卷調(diào)查。問卷中選*工學(xué)校的流動兒童、公立學(xué)校的流動兒童、城市兒童作為調(diào)查對象可能的參照群體，詢問他們感覺與這三個(gè)群體“一樣”還是“不一樣”及原因。由于問卷是課堂講解作答，當(dāng)場收回，因此所獲得的69份問卷全部有效，分析結(jié)果見表1，其中筆者根據(jù)實(shí)際填寫內(nèi)容對“原因”部分進(jìn)行了整理分類。總體來看，當(dāng)依次與其他民工學(xué)校流動兒童、公立學(xué)校流動兒童

9、、城市兒童相比時(shí)，選擇“一樣”的比例分別為48.5%、20.3%、16.7%，呈遞減趨勢；選擇“不一樣”的比例分別為19.9%、36.2%、45.5%，呈遞增趨勢?？梢?，調(diào)查對象更多的將民工學(xué)校的流動兒童作為內(nèi)群體，而視城市兒童為差別最大的外群體。另外，值得注意的是，三種比較中回答“不知道”較為穩(wěn)定且比例較高，各為32.4%、43.5%、37.9%，可見占到三分之一的調(diào)查對象對其隸屬群體或理想中的群體認(rèn)知處于模糊狀態(tài)。1.與民工學(xué)校的流動兒童比較與民工學(xué)校其他流動兒童比較時(shí)，更多地表現(xiàn)為社會性特征，即他們中有36.4%認(rèn)為都是外地人，27.3%認(rèn)為都是農(nóng)民工子女。前者更多體現(xiàn)的是地域趨同，后者

10、則凸顯制度身份，二者所依據(jù)的都是其家庭或父母所具有的特征。然而，分析“不一樣”的原因時(shí)，則很難找出共同點(diǎn)，筆者將其較牽強(qiáng)地分為性格、學(xué)習(xí)、語言、家庭，可見顯現(xiàn)更多的是調(diào)查對象自身的個(gè)體特征?？梢?，城鄉(xiāng)二元體制下所形成的社會特征成為流動兒童與其他本群體成員(其他民工學(xué)校的流動兒童)進(jìn)行比較的依據(jù)，這在深度訪談中也有所表現(xiàn)：問：你感覺和他們(民工學(xué)校的流動兒童)是一樣的嗎?答：是的，有的時(shí)候就是因?yàn)楦杏X是一樣的，所以感覺和他們吵架很害怕。問：是不是感覺連他們都處不來，覺得很孤單?答：是的。(情緒很低落)當(dāng)流動兒童與其認(rèn)為的本群體成員，發(fā)生摩擦?xí)r，會有孤立無緣的感覺。訪談還發(fā)現(xiàn)，很多流動兒童雖沒有與

11、城市居民有實(shí)質(zhì)性的接觸，但卻形成較為一致的刻板印象，認(rèn)為他們必定會歧視自己，這也是由于將自己視為外來人群體的組成部分，從而內(nèi)化了其他群體成員的感受。2.與公辦學(xué)校的流動兒童比較以公辦學(xué)校的流動兒童為參照群體時(shí)，則發(fā)現(xiàn)其描述共性的標(biāo)準(zhǔn)有所變化，雖然仍有57.1的流動兒童是在制度派生出的社會特征中找尋共性標(biāo)準(zhǔn)，但另有35.7%將相對包容性更強(qiáng)的社會性特征即“都是學(xué)生”作為共性標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，在“不一樣”的原因表述中，則更強(qiáng)調(diào)家庭經(jīng)濟(jì)條件(30.4%)、學(xué)校的學(xué)習(xí)環(huán)境或教學(xué)條件(21.4%)、學(xué)習(xí)成績與態(tài)度(17.4%)上的差異。在訪談中更為形象地反映出流動兒童所認(rèn)識到的這種差別：“他們看上去更像是

12、城里人，他們可以接觸城市中更多的花花綠綠，他們可以領(lǐng)悟更多東西?！八麄冇米约旱呐M(jìn)去的，或許他們家有錢，而我沒有那么好的成績和錢?！叭藗兌颊J(rèn)為他們是城里的小孩，父母有錢?！白钇鸫a給我的第一印象他們是城里人，比我們有錢，所在學(xué)校也是本地公辦學(xué)校。可見，在與公辦學(xué)校的流動兒童比較時(shí)，調(diào)查對象進(jìn)行共性比較的標(biāo)準(zhǔn)由制度性社會性特征逐漸滑移至更具包容性的社會性特征。同時(shí)，從其分類意識還可看到，城市社會中流動兒童群體已產(chǎn)生分化，而這種分化更多地借助于家庭經(jīng)濟(jì)條件與自身學(xué)習(xí)狀況，當(dāng)然，后者在一定程度上會受到前者的影響。3.與城市兒童比較從“一樣”的原因中發(fā)現(xiàn)，調(diào)查對象采用了更具包容性的共性標(biāo)準(zhǔn)都是人(27

13、.3%)、都是父母所生(18.2%)、都有戶口(18.2%)等。而在“不一樣”的原因中，則體現(xiàn)出更多的社會經(jīng)濟(jì)差異，即認(rèn)為戶口(28.6%)、經(jīng)濟(jì)狀況(17.9%)、繳納借讀費(fèi)(17.9%)等造成其與城市兒童的差異。而在訪談中也可發(fā)現(xiàn)，正是這些因素不斷強(qiáng)化著流動兒童的分類意識：問：那你一般在什么情況下才會去想自己的身份呢?答：一般是交學(xué)費(fèi)的時(shí)候吧，需要交很多錢的時(shí)候。問：那就是平常因?yàn)榇蠹叶紝δ愕膽B(tài)度很好，沒有感覺到自己有什么不一樣的，而到交學(xué)費(fèi)的時(shí)候才會感覺到自己的不同，是嗎?答：是的。另外，城市兒童對流動兒童的態(tài)度和其所認(rèn)為城市兒童的品性，也成為其衡量與城市兒童的差別標(biāo)準(zhǔn)，即各有10.7%

14、調(diào)查對象認(rèn)為是城市兒童的偏見和歧視造成彼此間的不同，這也是訪談過程中反映最多的：答：南京人瞧不起外地人。問：為什么這樣說呢?你遇到過這種情況?答：原來的同學(xué)都叫我“鄉(xiāng)下妹，他們就是瞧不起外地來的。綜上可見，大多數(shù)民工學(xué)校的流動兒童還是將自己定位于與城市兒童有別的群體中，而且從分類意識來看，其內(nèi)部(即民工學(xué)校與公立學(xué)校之間)已存在分化。同時(shí)，在與不同的群體進(jìn)行比較時(shí)，流動兒童所使用的衡量共性與差別的標(biāo)準(zhǔn)也在不斷變化。在此過程中，我們既要看到客觀因素對其身份意識的影響，也要關(guān)注作為意識主體的流動兒童的主觀動機(jī)。四、影響身份意識的因素從流動兒童所表達(dá)的異同標(biāo)準(zhǔn)來看，影響其身份意識有主客觀兩方面的因素

15、?？陀^因素主要涉及制度影響以及由此衍生的父母地位、外群體的態(tài)度和行為；而主觀因素既包括其對客觀因素的反應(yīng)，也包括其作為行動主體的動機(jī)。1.客觀因素制度衍生的群體差別。城鄉(xiāng)二元體制下的各項(xiàng)制度決定了流動人口城市生活的宏觀社會環(huán)境，這種環(huán)境不僅阻礙了流動農(nóng)民在城市的生存與發(fā)展，也成為流動兒童身份意識的重要信息來源，由此衍生出的城鄉(xiāng)差別也成為流動兒童進(jìn)行群際比較的主要依據(jù)。家庭經(jīng)濟(jì)狀況的懸殊，使得他們與城市兒童的生活方式大相徑庭。戶口差異、家庭收入差異也使他們無法以平等的身份享有教育資源，進(jìn)而促使民工學(xué)校的流動兒童逐漸將公辦學(xué)校的流動兒童視為“他群體”。吳瑩曾分析了流動兒童在物質(zhì)生活條件方面所進(jìn)行的

16、群際比較8。外群體態(tài)度和行為。在日常生活這一微觀層面上，城市居民與流動農(nóng)民及其子女的不平等關(guān)系主要體現(xiàn)在前者對后者的偏見和歧視兩方面，其中偏見是一種態(tài)度表現(xiàn)，歧視則是一種行為表現(xiàn)。在基于群際互動建構(gòu)而成的身份意識中，外群體態(tài)度和行為成為劃分彼此的重要標(biāo)準(zhǔn)，特別是在與城市兒童的比較當(dāng)中，城市居民態(tài)度與行為上的表現(xiàn)不僅損害了流動兒童的自尊，也使兩群體的邊界更加明晰化。2.主觀因素刻板印象的內(nèi)化與強(qiáng)化。刻板印象一般是指對某一社會群體較為固定的看法，有正確與錯(cuò)誤之分，錯(cuò)誤的刻板印象往往與偏見與歧視聯(lián)系在一起。當(dāng)人們自認(rèn)為是某社群的成員時(shí)，常會把伴隨著身份的刻板印象加諸己身，即自我刻板印象化3。個(gè)人對自

17、我的感受，并非直接地、而是間接地依據(jù)同一群體中其他成員的特殊觀念或依據(jù)其所屬的作為整體的社會群體的一般觀念9。因此，與自身利益相關(guān)的內(nèi)群體成員所遭遇的歧視以及對外群體的刻板印象，往往會內(nèi)化為流動兒童的個(gè)體認(rèn)知。此外，在現(xiàn)實(shí)生活中所遭受的實(shí)際摩擦也會進(jìn)一步強(qiáng)化這種消極的刻板印象。動機(jī)驅(qū)使。泰弗爾提出了一個(gè)影響深遠(yuǎn)的假設(shè)：人們建立社會身份，是為了通過所認(rèn)同的群體來提高自尊10。在群際比較中，流動兒童不斷地轉(zhuǎn)換比較標(biāo)準(zhǔn)，主要的心理動機(jī)便是提高自尊。通過共性標(biāo)準(zhǔn)從外地人學(xué)生人的轉(zhuǎn)換，模糊了與參照群體之間的群際邊界，從而在更寬泛的意義上納入到優(yōu)勢群體的行列。此外，其對城市兒童不良品性的強(qiáng)調(diào)，如“嬌生慣養(yǎng)

18、”，也可看作是在承認(rèn)差別基礎(chǔ)上的應(yīng)對策略，目的是降低參照群體的地位以滿足自己的自尊和心理平衡3。五、結(jié)論與思考1.結(jié)論綜上所述，民工學(xué)校的流動兒童更多地將其他流動兒童作為本群體成員，且由于家庭經(jīng)濟(jì)狀況與所獲得教育資源的差異，其內(nèi)部已出現(xiàn)分化，逐漸將公辦學(xué)校的流動兒童視為“他群體”。同時(shí)，在與不同群體進(jìn)行比較時(shí)，占到三分之一的流動兒童身份意識處于模糊狀態(tài)。身份意識是由主客觀因素交織作用的結(jié)果，主觀因素主要包括制度衍生的群體差別、外群體態(tài)度和行為，客觀因素則涉及對刻板印象的反應(yīng)和作為意識主體的心理動機(jī)。2.幾點(diǎn)思考身份意識模糊的關(guān)注。一個(gè)不容忽視的問題是，數(shù)量較多的流動兒童身份意識處于模糊狀態(tài)。如

19、果說流動農(nóng)民在城鄉(xiāng)雙重推力的作用下，構(gòu)建出“雙重邊緣人”的身份意識11，那么對于缺乏農(nóng)村生活經(jīng)歷的流動兒童來說，其所具有的模糊身份意識又將具有何種特征?影響因素又有哪些?當(dāng)認(rèn)同模糊不清時(shí)，被觀察到的社會互動形式也就失去了清晰性，因而就會出現(xiàn)研究者所描述的“群體構(gòu)成”與研究對象經(jīng)驗(yàn)體認(rèn)的“群體構(gòu)成”6406存在差異的情形。與城市社會互動的思考。不同的身份意識，會驅(qū)使流動兒童采取與城市社會互動不同的策略。策略的選擇與宏觀社會流動性質(zhì)有關(guān)。當(dāng)社會流動呈現(xiàn)開放性時(shí)，基于尋求高自尊的動機(jī)，個(gè)體能夠通過自我努力改變?nèi)后w身份，群際間的沖突就會較少發(fā)生；而當(dāng)社會流動處于封閉狀態(tài)時(shí)，個(gè)人將難以通過自我努力獲得高自尊的群體身份，他們就可能通過重新界定或改變比較情境，以尋求積極的特異性，或者通過與外群體的直接競爭來獲得積極的認(rèn)同10，而直接競爭往往促發(fā)群際間的沖突。對流動兒童而言，城鄉(xiāng)二元體制雖有所松散，但還不足以提供充分空間使其通過自我努力改變?nèi)后w身份，加之城市居民的態(tài)度和行為，致使流動兒童在社會創(chuàng)造性與社會*性的連續(xù)統(tǒng)中尋求可能的行動策略，以改變自身的弱勢地位。因此，需要進(jìn)一步探究不同身份意識下流動兒童可能的行為取向，以期了解他們與城市社會的不同關(guān)系。參考文獻(xiàn)：1段成榮，周皓.北京市流動兒童少年?duì)顩r分析J.人