《政府論》洛克分權(quán)學說分析

1、政府論讀書報告關(guān)于洛克分權(quán)制衡理論的思考院 系: 專 業(yè): 學生姓名： 學 號: 完成時間:洛克，英國哲學家、經(jīng)驗主義的開創(chuàng)人，同時也是第一個全面闡述憲政民主思想的人,在哲學以及政治領(lǐng)域都有重要影響。政府論是洛克的政治哲學重要著作，這其中集中闡述了他所有的政治理想。他提出為了保證最高權(quán)力有利于公益，并且防止濫用權(quán)力，必須實行分權(quán)原則。這一思想在西方政治思想史上占有極其崇高的地位，我想要討論是我對這一分權(quán)學說的一些思考和想法。I一、分權(quán)學說1. 立法權(quán)(Legislative power )立法權(quán)就是制定和公布法律的權(quán)力，是國家的最高權(quán)力，執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)從屬于立法權(quán)。“這個立法權(quán)不僅是國家的最高

2、權(quán)力，而且當共同體一旦把它交給某些人時，它便是神圣的和不可變更的。如果沒有得到公眾所選舉或委派的立法機關(guān)的批準，那么任何人的任何命令，無論采取什么形式或以任何權(quán)力做后盾，都不能具有法律效力和強制性。因為，如果沒有這個最高權(quán)力，法律就不能具有其成為法律所必需的條件，即社會的同意?！甭蹇嗽谡撓缕校鞔_地提出了立法權(quán)作為最高權(quán)力的原因：對于人民的生命與財產(chǎn)而言，他不是也絕不是專斷的；立法或最高權(quán)力機關(guān)不能獨攬大權(quán)，通過暫時的專斷命令加以統(tǒng)治，他必須以已經(jīng)頒布的持久有效的法律，以合格的知名法官行使司法和裁決臣民的權(quán)力。洛克提到立法權(quán)的歸屬有三種情況： 第一種是屬于一個經(jīng)常存在的議會； 第二種是屬

3、于 一個人；第三種則是由幾個部門共享立法權(quán)。 前兩種情況，不利于保障公民權(quán)利， 具有危險 性，第三種情況利于保障公民的權(quán)利。在立法權(quán)的掌握問題上，他認為誰來掌握這種權(quán)利不是最重要的問題，因為：第一，立 雖然擁有制定法律的權(quán)力，但是必須在委托的范圍內(nèi)行使，否則人民可以另立新的立法機關(guān), 推翻現(xiàn)存的政府；第三，握有立法權(quán)的人在制定法律后，自己也受他們所制定的法律的支配。法權(quán)在最大范圍內(nèi)是以社會的公眾福利為限。第二，立法權(quán)是一種委托的權(quán)力，君主或議會2. 執(zhí)行權(quán)(Executive power )執(zhí)行權(quán)是社會內(nèi)部對其所有成員執(zhí)行該社會的國內(nèi)法并確定其有效性的長期存在的權(quán) 力。執(zhí)行權(quán)隸屬于立法權(quán)，在立

4、法權(quán)之下，其權(quán)力來自于立法權(quán)的委托，所以執(zhí)行權(quán)也是一 種委托的權(quán)力，源自人民對國家立法的信任。執(zhí)行權(quán)需要一個有力的執(zhí)行機關(guān)來執(zhí)行，比起立法機關(guān)，他的存在時絕對有必要的。因為新的法律雖然并不需要經(jīng)常制定，但所制定的法律的執(zhí)行卻是長期需要的。無論一個國家的法律制度是多么完善，一旦缺失了執(zhí)行他的人，法律就失去了應(yīng)有的效力，變?yōu)楹翢o用途的廢紙?！瓣P(guān)涉到法律執(zhí)行的事務(wù)長期存在決定了這一點。在政治社會中，與自然狀態(tài)完全 不同，自然狀態(tài)下，每個人都是執(zhí)行者， 都具有相同的權(quán)力， 都能對違反自然法的行為進行 執(zhí)行。而在政治社會中，這種執(zhí)行權(quán)就交給了社會而不是個人，只有根據(jù)法律規(guī)定才能進行處罰”。3. 對外權(quán)(

5、Federative power )對外權(quán)的責任是處理對外有關(guān)公共安全和利益的事件?！笆侵附鉀Q戰(zhàn)爭與和平、聯(lián)合聯(lián)盟以及同國外的一切人士或社會進行任何事務(wù)的權(quán)力?！皩ν鈾?quán)來源于立法權(quán)，沒有法律的授權(quán)，對外權(quán)便沒有存在的合理依據(jù)。洛克提出，”雖然任何一個社會的執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)本身確實是有區(qū)別的，但是就像我所 說的那樣，很難將他們分開并讓他們掌握在不同的人手中?！皩ν鈾?quán)和執(zhí)行權(quán)都需要社會的力量，如果將他們交給不同的人，則會造成公共權(quán)力的不平衡，最終導(dǎo)致社會動亂。即洛克 認為這兩種權(quán)力很難分開的。在政府論中，雖然洛克對于對外權(quán)的討論比較少，但是這并不意味著對外權(quán)力的不重要。作為三權(quán)分立，權(quán)力制約平衡的一

6、部分，對外權(quán)是必要的；一個國家存在必然與其他國家國家存在交流，而與其他國家的交往，又是一個國家的大事，也說明對外權(quán)是必要的。與其他國家的關(guān)系與交往，對國家的政治走向，政府的行為目標，國內(nèi)經(jīng)濟文化發(fā)展， 國家立法行為都有著重大的影響。二、分權(quán)理論的特點1立法權(quán)出于支配地位洛克認為，立法權(quán)是國家中最高的，”在一切場合，只要政府存在，立法權(quán)是最高的權(quán)I利，因為誰能夠?qū)α硪粋€人訂立法律就必須是在他之上。而且，立法權(quán)之所以是社會的立法權(quán)，是因為既然他有權(quán)利為社會的一切部分和每個成員制定法律，制定他們的行為準則，并在法律違反時授權(quán)加以執(zhí)行，那么立法權(quán)就必須是最高的權(quán)利，社會的任何成員或社會的任何部分所有的

7、一切權(quán)利，都是從他獲得和隸屬于他的?！皥?zhí)行權(quán)與對外權(quán)都是來源于立法權(quán)， 如果這兩者并沒有接受法律的授權(quán)，那么他們就缺乏合法的依據(jù)。并且，執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)在行使時也應(yīng)當注意不能超過法律的范疇。2執(zhí)行權(quán)完全屬于立法權(quán)執(zhí)行權(quán)是為了 “執(zhí)行被制定和繼續(xù)有效的法律”而設(shè)立的。它屬于對立法權(quán)的一個補充和完備，因為一時或在短期內(nèi)制定的法律，為了確保長期有效，需要不斷的到執(zhí)行和注意， 所以需要一個持續(xù)不斷存在的權(quán)力，負責執(zhí)行被制定的并繼續(xù)有效的法律。執(zhí)行權(quán)便成為社會內(nèi)部對其所有成員執(zhí)行該社會的國內(nèi)法的一項重要權(quán)力。執(zhí)行權(quán)從屬于立法權(quán)并向其負責，執(zhí)行權(quán)授權(quán)于法律，所以他只不過是一種在法律條件下人民的權(quán)力委托； 他

8、的行使必須是在法律的授權(quán)范圍之內(nèi)，因此必須符合法治的規(guī)范；他的行使必須只是為了公共福利的這一個目的。這充分顯示了執(zhí)行權(quán)受到了立法權(quán)全方位的限制。3對外權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分立洛克認為，對外權(quán)是“自然的權(quán)力，因為它與加入社會以前人人基于自然所向所有的權(quán)力相當”。他將對外權(quán)作為在自然狀態(tài)下，一個國家（類似于一個人）的一項必要權(quán)力，不受任何人的侵犯。對外權(quán)擁有者特別而特殊的地位，他必須與執(zhí)行權(quán)分立， 并且具有相同的地位。雖然這兩種權(quán)力幾乎總是聯(lián)系在一起的，無論是為了保證社會的安定、公共權(quán)力的統(tǒng)一，還是完成對立法權(quán)的敬意， 他們終究是兩種有著區(qū)別的權(quán)力。執(zhí)行權(quán)主內(nèi)，對外權(quán)主外，在國家政府的運行中起著至關(guān)重要的

9、作用。4立法權(quán)受到社會力量的限制雖然洛克不斷強調(diào)立法權(quán)是最高權(quán)力，但實際上最高權(quán)力屬于人民，人民有推翻政府的權(quán)利。政府的立法權(quán)也不過是來自社會對他們的委托，這就出現(xiàn)了對國家立法機關(guān)權(quán)力的限制：立法機關(guān)只能以正式公布的既定法律來進行統(tǒng)治，這些法律不論是貧富、不論是權(quán)貴和莊稼人都一視同仁，并不因特殊情況而有出入。這些權(quán)力的最終目的就是為人民謀福利。國家的最高權(quán)力一一立法權(quán)，未經(jīng)本人同意，不能取去任何人的財產(chǎn)的任何部分。立法機關(guān)不能把制定法律的權(quán)力轉(zhuǎn)讓給任何他人，或?qū)⑵渲糜诓皇侨嗣袼才诺钠渌魏蔚胤健Ｈ?、洛克分?quán)原則的缺陷首先，洛克并沒有真正意義上實現(xiàn)三權(quán)分立。洛克將權(quán)力分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)、對外權(quán)

10、，可是執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)又不能由不同的人分掌。對外權(quán)必須和執(zhí)行權(quán)結(jié)合在一起，所以洛克說的分權(quán)，只是立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)的分立。雖然他把權(quán)力劃分為三權(quán)，但實際上并沒有建立三權(quán)分立理論。其次，對于司法權(quán)的歸屬和限制缺少思考。洛克的三權(quán)劃分中也沒有司法權(quán)。司法權(quán)是一種重要的權(quán)力，洛克沒有分出司法權(quán)，這是其分權(quán)的不足。他只考慮了關(guān)于立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)必須分開，但是司法這一環(huán)節(jié)卻并沒有引起他更多的重視。我們今人站在一個更高的角度，批評這點也是存在爭議和不當?shù)摹Ｗ詈?，在?quán)力制約平衡方面洛克并沒有給出一個較好的解決方案。洛克只是強調(diào)立法權(quán)與執(zhí)行權(quán)的制約，把對外權(quán)排除在外。立法權(quán)與執(zhí)行權(quán)的制衡方面，也存在一定缺陷：立法權(quán)是最高的權(quán)力， 執(zhí)行權(quán)只能對其一些程序性的方面進行限制，沒有實質(zhì)性的作用。并且，一旦立法權(quán)造成權(quán)力的濫用，執(zhí)行權(quán)卻無法制約立法權(quán)。雖然按照洛 克的理論，這是應(yīng)當由人民重新設(shè)立立法機關(guān)，可是人民的權(quán)力一旦讓給立法機關(guān)（根據(jù)社會契約）是無法再收回來的，于是這種制約也就成了泡影。這也是權(quán)力制衡的一個弱點。結(jié)語雖然洛克沒有提出司法權(quán)， 他的分權(quán)原則存在著問題， 關(guān)于權(quán)力制約的論述也不夠