人格權(quán)保護(hù)與憲法保障的關(guān)系

1、人格權(quán)保護(hù)與憲法保障的關(guān)系人格權(quán)作為公民的一項基本權(quán)利在憲法中得到了 明確的規(guī)范與確定，但是我們現(xiàn)行的憲法中還普遍存在著人格權(quán)主觀 防御功能的弱化，憲法保障公民人格權(quán)的義務(wù)的淡化， 救濟(jì)人格權(quán)的 司法制度的缺失等問題，針對這些問題，我們只有積極履行保障公民 人格權(quán)的義務(wù)，探討新的憲法解釋途徑才能保障公民人格權(quán)利的實現(xiàn)。公民人格權(quán)在憲法上的確定并成為最重要的基本權(quán)利之一，其宗旨在于加強(qiáng)對人格的保護(hù)，維護(hù)公民的人格尊嚴(yán)，給人格自由的發(fā)展 提供一個廣闊的空間。但是近年來，雖然我國憲法中確認(rèn)的公民的人 格權(quán)利不斷規(guī)范與完善，然而這些權(quán)利在具體的實施過程中明顯缺少 憲法的制度保障，憲法人格權(quán)的保護(hù)制度與

2、社會發(fā)展需要之間的矛盾 不斷凸出，就此國內(nèi)相關(guān)學(xué)者進(jìn)行了深入的探討分析， 司法部門也在 實踐中不斷嘗試通過新的途徑解決出現(xiàn)的新問題， 然而也并未取得實 質(zhì)性的成效。因此在這種情況下，對人格權(quán)保護(hù)與憲法保障的關(guān)系問 題研究，具有十分重要的意義。一、我國現(xiàn)行憲法人格權(quán)保護(hù)存在的問題隨著公民的權(quán)利意識與社會公共意識不斷增強(qiáng)，社會各界普遍呼 吁憲法為保護(hù)公民諸如人格權(quán)利在內(nèi)的各項權(quán)利提供切實的制度保 障，然而現(xiàn)行的憲法對公民人格權(quán)利的規(guī)范及相關(guān)制度的設(shè)置遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會發(fā)展的需要。（一）憲法規(guī)范的人格權(quán)主觀防御功能的弱化人格權(quán)作為憲法規(guī)范的公民的基本權(quán)利之一， 其主要目的在于保 障公民權(quán)利不受國家公權(quán)

3、力的侵犯。 雖然我國在憲法上確定并宣告公 民具有人格權(quán)， 但是在保障公民人格權(quán)的實施上， 憲法并沒有給予明 確的制度保障， 也就是說當(dāng)公民的人格權(quán)利受到法律部門或行政部門 的權(quán)利侵犯時，也不能通過憲法的主張有效的維護(hù)自身的合法權(quán)利。 雖然憲法規(guī)定全國人大常委會具有解釋憲法相關(guān)條款的責(zé)任， 但是并 沒有對解釋的申請、 程序，以及解釋所具有的法律效力進(jìn)行明確的說 明，這也就導(dǎo)致當(dāng)憲法規(guī)定的人格權(quán)利受到侵犯時， 無法有效的通過 憲法的解釋來對權(quán)利進(jìn)行維護(hù)， 而且在具體的實施上也沒有設(shè)置相應(yīng) 的憲法監(jiān)督部門進(jìn)行監(jiān)督， 由此我們可以看出憲法規(guī)范中對人格權(quán)主 觀防御功能的弱化。（二）憲法保障公民人格權(quán)義務(wù)

4、的淡化世界各個國家和地區(qū)的憲法普遍關(guān)注對人格權(quán)的保護(hù)， 在憲法條 文中明確規(guī)定人格權(quán)作為公民的一項最基本權(quán)利不受任何形式的剝 奪、侵犯。這一規(guī)范相對于國家而言則是一項強(qiáng)制性的義務(wù)，即國家 不得以公權(quán)力在內(nèi)的任何形式和理由侵害公民的人格權(quán)利， 而且必須 通過必要的制度規(guī)范來保障公民人格權(quán)利的實施， 但事實上是公民的 人格權(quán)利并沒有得到憲法義務(wù)的保障， 有關(guān)學(xué)者認(rèn)為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)條件作 為制約人格權(quán)利得到憲法保障的根本原因， 即使憲法對人格尊嚴(yán)保障 制度實施的規(guī)范也不一定能得到有效的落實。 誠然，這種觀點在解釋 公民非原始性權(quán)利方面具有一定的說服力， 但是在用于解釋公民人格 權(quán)等基本的原始權(quán)利方面顯然不

5、能夠說明問題。 而且我們從憲法規(guī)定 的相關(guān)內(nèi)容中也可以看出制憲者在強(qiáng)化國家的公共管理權(quán)限時弱化 了對公民基本權(quán)利的保障義務(wù)。（三）救濟(jì)人格權(quán)的司法制度的缺失憲法對于人格權(quán)利的保護(hù)目前還處于權(quán)利宣誓的層面， 當(dāng)公民的 人格權(quán)利受到侵犯時， 雖然可以通過一些法律途徑進(jìn)行救濟(jì)， 但是這 些救濟(jì)制度多是行政性的， 不僅在實施上具有一定的難度， 而且權(quán)力 機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的自身審查也明確地排除了權(quán)力的外部制約， 這也就 導(dǎo)致公民人格權(quán)利侵犯救濟(jì)的困難，阻礙公民人格權(quán)利的落實。、完善我國憲法人格權(quán)保護(hù)制度的構(gòu)想從我國目前的法律體系與實際的基本情況來看， 憲法規(guī)范的人格 權(quán)利的主觀防御功能在短期內(nèi)還難以得到有

6、效的保障， 但是我們從人 格權(quán)的客觀規(guī)范入手， 可以將我們憲法上規(guī)范的人格權(quán)利變成一種活 的權(quán)利的路徑，彌補(bǔ)憲法上人格權(quán)保護(hù)中存在的不足。（一）積極履行保障公民人格權(quán)的義務(wù)憲法上對公民的人格權(quán)利進(jìn)行了規(guī)范， 那么作為立法部門和工作 者，就有義務(wù)對其進(jìn)行相關(guān)的立法， 確保公民的人格權(quán)享有完善的保 障。在具體的實施過程中， 我們可以借鑒國外的相應(yīng)立法規(guī)范，借助 憲法的權(quán)威性與根本大法性， 制定相關(guān)的法律制度， 將憲法規(guī)定的人 格權(quán)的基本價值通過法律條文的方式實現(xiàn)為具體的人格權(quán)， 同時也可 以輔以一般的法律條文保障公民人格權(quán)利的實現(xiàn)。 同時，作為國家的 司法部門， 有義務(wù)保證維護(hù)公民人格權(quán)法律規(guī)范的

7、落實。 在司法行為 過程中，對侵犯公民人格權(quán)利的行為按照法律的規(guī)范予以制裁， 把保 護(hù)公民的人格權(quán)利作為自己司法工作的重要組成部分， 徹底履行保障 公民人格權(quán)的義務(wù)。（二）探求新的憲法解釋途徑在我國，對憲法的解釋，全國人大常委負(fù)有必要的責(zé)任與義務(wù)。然而這一法律行為還不能完全構(gòu)成解釋憲法的制度， 不能滿足社會發(fā) 展的需要。 因此在具體的實施上， 我們可以借鑒英美等國相關(guān)的憲法 解釋制度， 賦予最高人民法律憲法解釋的權(quán)利， 也就是說最高人民法 院在解釋民法條文的同時， 可以對憲法規(guī)定的包括人格權(quán)在內(nèi)的公民 的基本權(quán)利的內(nèi)涵給以解釋， 使其具有實現(xiàn)憲法基本價值的功能， 貫 徹憲法的意志，保障公民基本權(quán)利的實施。三、結(jié)語整體而言， 憲法規(guī)定的人格權(quán)的保障與落實， 只有立足國內(nèi)實際 情況，借鑒國外的成功經(jīng)驗，社會各界共同努力，加強(qiáng)不同法