世界范圍經濟發(fā)展的各種思路

1、畢業(yè)論文：世界范圍經濟發(fā)展的各種思路(1)馬克思主義理論關于世界經濟發(fā)展問題的一個基本觀點是，世界經濟之所以出現不平衡發(fā)展，根本原因是資本擴張，正是由于資本擴張造成了一方是發(fā)達的資本主義國家和另一方是不發(fā)達的經濟落后國家的世界經濟結構。而新古典理論則認為，競爭和資本運動是縮小企業(yè)間、區(qū)域間和國家間差別的均衡力量。當然，新古典理論也在一定程度上承認世界經濟不平衡發(fā)展的事實，但該理論認為，這是由于世界上存在著妨礙競爭和資本運動的因素造成的，只要消除了這些妨礙的因素，世界就將走上平衡發(fā)展的坦途。毫無疑問，馬克思主義理論觀點抓住了問題的本質，而新古典理論觀點則是非常淺薄的。本文根據馬克思主義經濟學家和

2、新古典主義經濟學家提供的文獻，對兩種理論關于世界經濟發(fā)展問題的觀點做一比較分析。 一、新古典主義經濟學家關于世界經濟發(fā)展趨同論 按照新古典主義經濟學家的看法，世界范圍資本主義發(fā)展水平的分布是一個簡單現象，是從各國的內部性質、貿易和資本流動派生出來的現象。由于經濟現象受普遍的個體經濟活動者行為規(guī)律的支配，便沒有理由預期一些國家的經濟發(fā)展將快于另一些國家。外部因素，就性質而言將對各國發(fā)揮一視同仁的作用，趨向于消除全部的、然而是次要的發(fā)展水平的差別。新古典主義經濟學家強調世界經濟發(fā)展的趨同過程。他們認為，國家之間的交換，甚至在缺乏國家之間資本和勞動要素任何流動的情況下，將造成各國工資和利潤均等化的趨

3、勢。新古典主義經濟學家的這個結論主要基于這樣一些假設：所有的國家都將采用同樣的生產技術(意味著每個國家按照相同的成本生產同樣的產品)；由資本和勞動形成產出，在生產過程總資本和勞動可以相互替代；每個國家的需求結構是相同的；如果資本同勞動的比率(即馬克總所說的資本有機構成)測量產品的要素密度尺度，而且所有產品都按照這個比率排序，這個順序不受工資率和利潤率變化的影響；每個國家內部分市場是完全競爭市場。 在這些假設前提下，令一個國家從封閉經濟(自給自足)走向自由貿易，每個國家都將出口大量應用其豐富的生產要素生產的商品，進口稀缺的、瓶頸要素所能生產的商品。作為這種應用要素變動的結果，對豐富要素的需求將提

4、高(從而提高其價格)，對稀缺的要素需求下降(從而降低其價格)。當完成一切調整的時候，所有參與自由貿易國家的工資率和利潤率便相同。 美國經濟學家珀里切特在一篇論述經濟增長的文章中按照新古典經濟理論的思路把經濟增長和經濟發(fā)展理論的任務概括為：“任何尋求經濟增長和發(fā)展的統(tǒng)一的世界經驗的理論，必須至少提出四個不同的問題：一是如何認識發(fā)達的資本主義國家的人均收入的持續(xù)增長和技術進步?二是如何認識少數能夠走進和持續(xù)快速增長階段的國家，在增長中它們富有意義地博得了大國的贊許?三是如何認識某些國家的衰敗和失去快速增長的機遇?四是如何認識某些國家在很長的時期內維持低速增長?” 正如美國馬克思主義經濟學家維克斯指

5、出的那樣，珀里切特提出這些問題時沒有說明資本主義積累的性質。從分析的角度說，首先應提出這樣的問題：為什么世界具有不平衡發(fā)展的性質?與此相聯(lián)系，還有一個歷史的問題：人們應如何認識資本主義發(fā)展相對集中于西歐及西歐的早期殖民地開拓者?當然，作為新古典主義經濟學家的珀里切特不可能提出這樣的問題，因為作為世界經濟發(fā)展不平衡根源的資本擴張和資本主義積累性質的問題，作為新古典主義經濟學家，她是諱莫如深的，只有馬克思主義經濟學家才真正關注并提出這樣的問題。如果說新古典主義理論有其合理性的話，那么，這種合理性無非是在所有國家都采用相同的技術要素時，將不存在發(fā)展水平重大差別的基礎。其完全競爭假設意味著產品市場和要

6、素市場有效運作。為此，有必要按照資本主義關系組織生產。如果所有的國家都是資本主義國家了，應用同樣的技術，要素價格就將趨向于均等化，雖然這個過程將是不平衡發(fā)展的。但由于新古典主義經濟學家排除了不平衡發(fā)展原因的分析，勢必為經驗事實所摒棄。 如果把新古典主義經濟學家的上述趨同的分析加以引申，允許資本流動，那么，靜態(tài)趨同論便變成動態(tài)趨同論了：按照比較優(yōu)勢的專業(yè)化組合，資本從勞動稀缺的國家(發(fā)達國家)向勞動豐富的國家(欠發(fā)達國家)流動，將產生鏟除不平衡發(fā)展的效應。但像靜態(tài)趨同理論為經驗所摒棄一樣，經驗也不支持新古典的動態(tài)趨同理論?，F實嚴酷地表明，無論是在資本和勞動不流動的靜態(tài)條件下，還是在允許資本流動的

7、動態(tài)條件下，都沒有出現趨同的跡象。對此，新古典經濟學家把罪責推到政府實行壞的政策上。這種看法是沒有說服力的，因為它并沒說明發(fā)達國家是如何走上發(fā)達地位的，為什么在如此長的時間里如此眾多的欠發(fā)達國家政府竟如此的愚鈍，以至不能制定好的促進經濟增長的政策。 美國發(fā)展經濟學家杰爾岑克蘭提出一個落后國家可以趕超發(fā)達國家的論點，認為“落后”國家有從現今的發(fā)達國家的技術存量中抽取技術的優(yōu)勢，因此，落后國家的生產者可以超越無效的技術，應用最發(fā)達的技術。把這種技術同適當的制度安排結合起來，便可能使“后發(fā)者”產生顯著高于發(fā)達國家的增長率。這個分析有某種見地，但不具有普遍性。經驗證明，除極少數國家(和地區(qū))外，大多數

8、欠發(fā)達國家并沒表現出后發(fā)趨勢，它們并沒拉近同發(fā)達國家的發(fā)展距離。杰爾岑克蘭的分析可能對后發(fā)者確認了較快增長的可能性，但他的分析沒有解釋何以眾多的欠發(fā)達國家沒有出現這種“后發(fā)”優(yōu)勢的原因。 二、西方馬克思主義經濟學家論世界范圍的不平衡發(fā)展 (一)競爭和不平衡發(fā)展。按照美國馬克思主義經濟學家維克斯的看法，可從兩個方面來解釋發(fā)展水平：一是積累過程，二是生產方式的聯(lián)結和相互作用。維克斯指出，資本主義社會關系及商品生產中雇傭勞動的歷史形成，產生了一級不平衡發(fā)展現象，這種不平衡發(fā)展把世界劃分為發(fā)達國家和不發(fā)達國家；發(fā)達的資本主義國家內部的技術變化和競爭的相互作用產生了二級不平衡發(fā)展，即資本主義國家的跨產業(yè)

9、和跨區(qū)域的不平衡發(fā)展。維克斯從資本主義發(fā)展和資本積累過程的視角解釋了他的論點。按照維克斯的分析，規(guī)定資本主義性質的商品一般生產是從剝奪直接生產者(通過雇傭勞動)派生出來的。雇傭勞動的發(fā)展造成了并繼續(xù)造成勞動者同其生產資料的分離。這種分離的最明顯形式是把農業(yè)生產者(農民)從土地上趕走，并迫使手工業(yè)者破產。由于被趕走或破產，這些生產者便經由資本的代理人重新同生產資料結合。實際上，他們變成了資本主義生產工具。這種社會關系的變化是資本主義生產方式動態(tài)學的基礎。由于勞動者被剝奪了生產資料，貨幣形式的資本便可以有彈性地安排資源。資本主義國家和資本主義時代是以資本流動為特征的，正如勞動力和其他生產資源在產業(yè)

10、間和區(qū)域間流動一樣。在18世紀晚期和19世紀，世界被劃分為先進國家和落后國家，殖民主義者和殖民地，資本主義關系崛起了。這種劃分代表了世界范圍不平衡發(fā)展的首要(一級)方面：一方面是英國、美國、法國、德國等發(fā)達國家，另一方面是無數的殖民地(例如印度)和半殖民地(拉美國家)。 維克斯把馬克思的方法與其同時代的激進經濟學家的方法和觀點做了比較。他指出，在進行深刻的理論分析時，馬克思的理論創(chuàng)新使自己完全同其他資本主義的批判家區(qū)別開來。其他人，如普魯東和西斯蒙第由于壟斷權力引起生產過剩而批判資本主義。據稱這些產生了不平等交換，資本家從中占有了小商品生產者和工人的價值。相反，馬克思認為，資本主義出現的過剩是

11、競爭過程的系統(tǒng)結果。競爭是不穩(wěn)定性、危機和不平衡發(fā)展的根源。維克斯認為，馬克思的這種對競爭的分析也完全不同于新古典方法，因為按照新古典方法競爭是均衡和平衡發(fā)展的根源。維克斯批判了新古典競爭產生和諧的理論觀點。他指出，在新古典世界，市場在短期可以使企業(yè)賺取額外利潤。新企業(yè)的進入消除這些新古典經濟學家有時稱之為“租金”的額外利潤。由于新企業(yè)的進入迫使價格下降，最終將實現利潤的均等化。最終的價格是社會最優(yōu)化的價格，它們反映每種產品的社會成本和收益。由于新古典經濟學家認為競爭同資本主義性質無關，也由于他們忽略了生產領域中資本家間為降低成本而獲得有利的競爭地位的關系，因此必然會得出錯誤的結論。本篇論文由

12、網友投稿，3COME文檔只給大家提供一個交流平臺，請大家參考，如有版權問題請聯(lián)系我們盡快處理。在資本主義社會，維克斯指出技術變化為部門內的單位成本變化創(chuàng)造潛力。無論如何，資本主義企業(yè)是靠機器和工廠運營的，而機器和工廠的總價值(資本價值)是通過生產和銷售而重置的。當新技術最初出現的時候，如果資本家廢棄現存的技術，并用更有效率的技術取代他們，大多數資本便遭受損失。處于某一產業(yè)中的資本家，如果可能的話，將推遲引進新技術。某些資本家延遲創(chuàng)新造成了產業(yè)內的生產力不平衡發(fā)展。如果存在系統(tǒng)的資本主義危機，成本較高的企業(yè)將變得缺乏競爭力，系統(tǒng)的危機可能激起各產業(yè)企業(yè)破產的浪潮。在缺乏總需求的系統(tǒng)危機情況下，一

13、個產業(yè)可能由于新企業(yè)的進入而受到干擾。新資本進入一個產業(yè)不包含均衡過程，但卻是對延遲技術變化的高成本生產者的懲罰杠桿。資本在產業(yè)間的流動具有一種矛盾的效果：一方面它帶來一種利潤平均化的趨勢；另一方面它又造成不穩(wěn)定性和其余企業(yè)的危機。因此，它有新古典經濟學一般認定的祥和的一面，但競爭和創(chuàng)新也產生不平衡發(fā)展和危機。生產力(技術變化)和生產關系(競爭)之間的這種相互作用既暗中破壞積累過程的基礎，同時又使積累過程煥發(fā)活力。這種矛盾顯現了不平衡發(fā)展的次要(二級)方面。社會中的產業(yè)和區(qū)域的興衰受資本主義生產關系支配。國內某些產業(yè)和區(qū)域，甚至各國，都可能衰落，遭受緩慢的增長和失業(yè)之苦。但這種衰落又為它們的逆

14、轉創(chuàng)造基礎，因為它是同下降的工資成本和非工資成本相聯(lián)系的。 (二)自由貿易、資本擴張和不平衡發(fā)展。按照美國馬克思主義經濟學家塞克的分析，如果國家間具有相同的技術和生產力發(fā)展水平，其貿易將由諸如氣候、收入分配、有效的資源、經驗和資本家之間的競爭等因素決定。在這種情況下，人們預期將會形成一個或多或少平衡的貿易類型。 塞克以下面的言論為其一般貿易中的商品流動分析做了結論：“這個代表了不同發(fā)展水平的資本主義國家間自由的和無限制的自動的趨勢。不平衡發(fā)展所依賴的并不是壟斷或共謀，而是自由競爭本身。自由貿易作為一種機制對于國際資本的積聚和集中所起的作用，跟一個資本主義國家之內資本的積聚和集中所起的作用是相同

15、的。”換言之，不平衡發(fā)展在國際上所起的作用跟在一國之內所起的作用是相同，而且可以根據資本的自由競爭來預測。塞克認為，發(fā)達的資本主義國家優(yōu)于不發(fā)達國家之處在于其較為發(fā)達的生產力。他指出，甚至在兩個應用同一種技術的國家，發(fā)達國家的生產力也將高于不發(fā)達國家的生產力，因為兩國都按照適合于自己的發(fā)展水平來應用生產資料。雖然落后國家可以采用發(fā)達國家先進的生產技術，但塞克認為，先進技術需要有較大的成本和規(guī)模，復雜的、相互聯(lián)系的生產過程，這要求在各種不同的技術中間選擇一種合適技術。而且，較大的社會化也需要有與之相適應的勞動力，即能夠適應現代技術的勞動力。因此，不能把現代化看作是對外貿易的結果。但與現代化相聯(lián)系

16、而起作用的因素，卻有利于發(fā)達國家的資本家進行國外的直接投資。塞克認為，如果不考慮交易成本，各地將通行同一價格，建設或提供一個工廠將花費同一成本。因此，差別將是工資成本的差別，即勞動生產率和工資成本所引起的差別。塞克雖然認為其他因素對決定投資也是重要的，但他把便宜的雇傭勞動看作是在所有不發(fā)達國家中影響所有生產部門投資決策的普遍因素。 出口產品基本是外國投資者的目標，由于先進的技術，外國投資者可以在這些部門取得利潤。只要先進的技術和較低的勞動成本(工資成本)可以使外國投資者取得高于其本國的利潤，他們就會在這些部門投資。但落后國家現在所進行投資的部門，即使利潤情況看好，也并不必然意味著對外國投資者有

17、利，因為兩國的技術存在重大差別。 塞克認為，外國資本間為獲取超額利潤而展開的競爭勢將造成產品供給的增加和價格的下降，從而使利潤減少。當外國資本在這些部門所賺取的利潤同其在本國所賺取的利潤相同時，這個過程就停止了。當競爭驅使生產價格下降到低于已存在的國內價格時，已處在這些部門的國內資本家便被排擠出這些部門。 在回答外國直接投資是克服了還是加劇了由于外國貨品進口而引發(fā)的問題時，塞克指出，落后國家國內資本的境況是絕對惡化了。因為首先他們的產業(yè)由于便宜商品進口的沖擊而受到破產，那些殘存的產業(yè)則被外國資本接管了。塞克進一步指出，外國資本并不限于侵入落后國家的現有產業(yè)，而且還針對其國內的競爭者而到國外建廠

18、，即建立出口基地，向國內出口較為便宜的商品。 外國的直接投資，一方面降低了出口價格，引起落后國家貿易條件的惡化；另一方面，則把一些產業(yè)從資本主義國家轉移到落后國家，在一定程度上改善了落后國家的出口條件，提高其出口能力。而這種出口能力的提高又使落后國家的國際收支趨于平衡(減少貿易逆差)，為勞動力創(chuàng)造新的就業(yè)機會和出路。外國資本可以為落后國家的國際收支逆差提供一種抵消。“之所以如此，是以實際的資本流出(即以返回利潤的形式轉運回國的剩余價值)的犧牲為代價的。這降低了貿易條件，強化了外國資本的支配。因此，不是減緩了國際的不平等，外國投資者更牢固地掌握了以強凌弱的關鍵不僅通過壟斷和國家的強力，而且通過自

19、由競爭本身。” 總之，塞克的分析深刻地說明了世界范圍的不平衡發(fā)展和資本的積聚和集中。這本身說明，發(fā)達的資本主義國家與落后國家之間的差距，由于資本主義自由貿易的必要形式而在繼續(xù)擴大。這個分析是同馬克思基于資本主義國家間的自由競爭和平等交換的資本主義運動規(guī)律的推論一致的。 三、簡要評論 (一)新古典經濟學家關于世界范圍經濟發(fā)展趨同的理論觀點，是從其基本理論體系派生出來的，或者說是其強調均衡、協(xié)調的理論體系向世界范圍的經濟問題的引申與拓展。其根本的弊端在于缺乏制度分析，漠視發(fā)達的資本主義國家與落后國家經濟制度的根本差別和發(fā)達資本主義國家以其特有的生產力優(yōu)勢對落后國家經濟活動的支配(通過資本擴張和自由

20、貿易)，是造成兩類國家之間的持久且不斷擴大的差別的根本原因。新古典理論片面強調競爭是推動經濟走向均衡與和諧的促進力量，而忽視競爭更是造成經濟不均衡與不和諧的基本力量。因此，新古典經濟學家關于經濟發(fā)展的理論觀點，無論是在國內，還是在世界范圍內，都沒有得到經驗事實的支持，不具備對經濟非均衡發(fā)展問題的解釋力。 (二)西方馬克思主義經濟學家對新古典主義經濟學家關于經濟發(fā)展的理論觀點的批判是中肯的和切中要害的。如，新古典經濟學家有一個論點，認為國家間的自由貿易將改變要素的相對價格，最終將使各國的要素價格趨同，以至一切自由貿易國家的工資率和利潤率都相同。針對這個論點，馬克思主義經濟學家維克斯指出，這個結論是荒謬的。由于新古典理論排除不平衡發(fā)展原因分析，使之得到一個荒謬的趨同結論，這勢必為經驗事實所摒棄。西方馬克思主義經濟學家針對新古典主義經濟學家的