(完整版)新評估方案知識參考

1、新評估方案知識參考1 為什么要出臺新方案？答： 20 世紀(jì)末，我國的高職教育開始進(jìn)入發(fā)展的快車道。為了規(guī)范院校建設(shè)，教育部自2004 年起，開展了“高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估”，并且也取得了預(yù)期的成效。進(jìn)入“十一五”時期后，高職教育的發(fā)展轉(zhuǎn)入以內(nèi)涵建設(shè)為主的軌道，在辦學(xué)模式和人才培養(yǎng)模式的改革上不斷取得新的突破。教高200616 號文件的發(fā)布，揭開了我國高職教育發(fā)展歷史上的嶄新一頁。但是，水平評估在實踐中逐漸暴露出來的諸如重結(jié)論輕建設(shè)、重外延輕內(nèi)涵、重形式輕機(jī)制、主體錯位、信息失真等問題，明顯影響了 16 號文件精神的貫徹落實。因此，研究制訂適應(yīng)新形勢、新任務(wù)的新的評估方案，并盡早組織實

2、施已刻不容緩。2 準(zhǔn)確把握新方案的關(guān)鍵是什么?答：準(zhǔn)確把握新方案的關(guān)鍵是搞清楚它的目標(biāo)指向。張堯?qū)W司長把它概括為：引導(dǎo)辦學(xué)方向，推進(jìn)教學(xué)改革。引導(dǎo)辦學(xué)方向，就是要通過評估，引導(dǎo)院校按 16 號文件指出的方向進(jìn)行建設(shè)和改革，把注意力集中到內(nèi)涵建設(shè)上來，努力培養(yǎng)社會歡迎的高素質(zhì)高技能人才。推進(jìn)教學(xué)改革，就是要通過評估，引導(dǎo)院校進(jìn)一步解放思想，切實以服務(wù)為宗旨、以就業(yè)為導(dǎo)向，積極探索校企合作、工學(xué)結(jié)合的人才培養(yǎng)模式。強(qiáng)調(diào)“引導(dǎo)”、“推進(jìn)”，是因為對于直接面向社會需求、發(fā)展歷史不長、改革空間巨大的我國高職教育而言，健康發(fā)展的關(guān)鍵是激發(fā)院校內(nèi)在的活力，注入自我激勵、自我發(fā)展、自我約束的機(jī)制；而不是去作規(guī)

3、定、劃標(biāo)準(zhǔn)、出模版，去強(qiáng)化居高臨下、越俎代庖式的評估。因此，按照新方案開展評估，要努力做到兩“活”和“變”。所謂“活”，就是要給各地、各校足夠的改革創(chuàng)新的空間，使他們有可能從自身實際出發(fā)，設(shè)置目標(biāo)、規(guī)劃未來、創(chuàng)建特色。所謂“變”，就是要變“要我評”為“我要評”，把保障與提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的責(zé)任“交還”給學(xué)校，引導(dǎo)院校把注意力從“迎評”轉(zhuǎn)移到“采集平臺”的建設(shè)、自我質(zhì)量保障體系的建立上來。3 新方案的主要特點(diǎn)有哪些?答：新方案的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下五個方面：（ 1）將評估的目的設(shè)定為：幫助學(xué)校對照社會需求與發(fā)展目標(biāo)，發(fā)現(xiàn)人才培養(yǎng)工作存在的主要問題，分析問題產(chǎn)生的原因，研究解決問題的途徑、方法，提出加

4、快改革、建設(shè)的建議。（ 2）主要站在需求方的角度，明確評估的主要方面 ( 或稱“主要成效區(qū)” ) ，再根據(jù)高職教育的發(fā)展階段特點(diǎn)，確定“主要評估指標(biāo)”。（ 3）評估的邏輯思路是，從常態(tài)的“數(shù)據(jù)采集平臺”反映的真實全貌切入，抓住影響高技能人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵因素，發(fā)現(xiàn)問題、探究成因，最終對“主要評估指標(biāo)”作出評價。（ 4）現(xiàn)場考察方法以深度訪談為主。（ 5）十分強(qiáng)調(diào)“高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺”的建設(shè)。4 新方案有哪些具體的工作目標(biāo)?答：主要有五方面的工作目標(biāo)：一是把握方向，將 16 號文件的精神與要求貫穿于整個方案設(shè)計，引導(dǎo)高職院校按照高等職業(yè)教育應(yīng)有的特色，逐步形成自主發(fā)展、自我

5、約束與持續(xù)改進(jìn)的良性發(fā)展態(tài)勢。二是凝聚焦點(diǎn)，以分析診斷、促進(jìn)改革與發(fā)展為主要目的，激發(fā)學(xué)校參與評估的內(nèi)在需求。三是引入多元評估主體，充分體現(xiàn)各主要利益相關(guān)方的意愿與要求。四是講究方法，采取靈活多樣的形式，強(qiáng)調(diào)評與被評雙方平等交流、共同分析問題并研究解決辦法。五是注重引導(dǎo)，著眼長效，使各評估院校逐步形成以學(xué)校為核心、以教育行政部門為引導(dǎo)的可靠、高效、持久的教學(xué)質(zhì)量保障體系。5 新方案貫徹了哪幾條原則?答：一是學(xué)校自評與專家評估相結(jié)合強(qiáng)調(diào)以學(xué)校自評為基礎(chǔ)，專家評估相配合，建立與完善學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量保障機(jī)制。二是靜態(tài)與動態(tài)相結(jié)合既要考察人才培養(yǎng)效果，又要注重人才培養(yǎng)工作過程，還要關(guān)注學(xué)校發(fā)展?jié)摿ΑＨ?/p>

6、是全面了解與重點(diǎn)考察相結(jié)合既要把握人才培養(yǎng)工作全局，又要抓住關(guān)鍵要素進(jìn)行重點(diǎn)考察。四是評價與引導(dǎo)相結(jié)合既要對人才培養(yǎng)工作狀態(tài)作出判斷，更要為學(xué)校的改革與發(fā)展提出建設(shè)性思路與辦法。五是提高效率，不影響學(xué)校正常教學(xué)秩序。六是不向評估學(xué)校收取評估費(fèi)用。6 新方案的導(dǎo)向作用與約束作用具體表現(xiàn)在哪里?答：新方案評估的導(dǎo)向作用主要體現(xiàn)在引導(dǎo)學(xué)校把注意力真正集中到內(nèi)涵建設(shè)上來。新方案采用“采集平臺+現(xiàn)場考察”的方法進(jìn)行評估，體現(xiàn)的正是這樣一種導(dǎo)向作用。在評估中，“采集平臺”所反映的是院校建設(shè)與運(yùn)行的即時、真實、綜合的狀態(tài)。通過這樣的常態(tài)信息，可以客觀地尋找出被評估院校人才培養(yǎng)工作的薄弱環(huán)節(jié)。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的

7、現(xiàn)場考察，雙方關(guān)注的焦點(diǎn)自然是對深層次原因的剖析，而不是對個別數(shù)據(jù)、部分材料的真?zhèn)魏瞬椋膊皇菍€別技術(shù)細(xì)節(jié)的研判，這就把注意力集中到了內(nèi)涵建設(shè)上。運(yùn)用新方案進(jìn)行評估，其約束作用主要不是通過分出優(yōu)、良、合格、不合格等不同的檔次，或者一定要評出多少比例的“暫緩?fù)ㄟ^”來體現(xiàn)。評估的實踐已經(jīng)證明，那樣一些做法所起到的約束作用不僅有限，而且很容易助長“急功近利”的心態(tài)。新方案的約束作用主要依靠兩方面來實現(xiàn)：一是促進(jìn)學(xué)校建立內(nèi)部質(zhì)量保障體系與機(jī)制，這是“現(xiàn)場考察”的主要任務(wù)之一；二是通過數(shù)據(jù)、信息的高度公開，保證各方的有效監(jiān)督，這是“采集平臺”的主要功能之一。我們相信，由此產(chǎn)生的約束作用將是健康的、長效

8、的，并會產(chǎn)生正向的激勵作用。7 據(jù)說，在設(shè)計新方案時，不再把評估專家組作為主體。請問依據(jù)是什么?這樣做的意義何在 ?答：準(zhǔn)確地說，是不再把評估專家組作為主要的主體。現(xiàn)代教育評價認(rèn)為，“教育評價應(yīng)以教育活動滿足社會與個體需要的程度作為價值判斷的準(zhǔn)則”（沈玉順主編：現(xiàn)代教育評價第 3 頁）。這就已經(jīng)說清楚了教育評估的主體首先應(yīng)當(dāng)是教育的需求方，或者說是教育質(zhì)量的“利益相關(guān)方”。評估要引導(dǎo)院校去辦人民滿意的高職教育，就必須跳出教育看教育，回歸需求方的評估主體地位。以需求方為評估主體，帶來的是評估理念、設(shè)計思路、實施方法等一系列的深刻變化?？冃гu價模式的采用、主要評估指標(biāo)的確定、邏輯思路的建立、現(xiàn)代人

9、類學(xué)“田園工作法”的借鑒，甚至“狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺”的提出，都與主體的調(diào)整有著直接的關(guān)系。8 在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)， 政府與學(xué)校的舉辦方往往投入不足，教學(xué)基本條件有一定的差距。此前的評估在促進(jìn)舉辦者加大投入方面起到了積極的作用，新方案如何保持這一作用?答：原方案通過設(shè)置一系列剛性的硬件達(dá)標(biāo)指標(biāo)來促使舉辦者和辦學(xué)者加大辦學(xué)投入，確實起到了一定的作用。但必須承認(rèn)，那樣的作用主要產(chǎn)生在迎評階段。而且，對于不能充分認(rèn)識高職教育重要性的主辦方來說，就幾乎不起什么作用。而新方案則是通過“狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺”包括教學(xué)設(shè)備設(shè)施在內(nèi)的各種原始信息的持續(xù)、透明并完全向社會公開，讓社會、企業(yè)、家長、學(xué)生自主地進(jìn)行縱向和橫向

10、的比較，從而產(chǎn)生巨大的壓力 ( 實際是一種有效的監(jiān)督 ) 來促使舉辦者和辦學(xué)者保證投入的。這樣做的好處是：一方面，舉辦者和辦學(xué)者不得不時刻忌憚于因投入不足對學(xué)校在社會上的聲譽(yù)，以及對未來的招生和就業(yè)工作等方面都會產(chǎn)生的意想不到的負(fù)面影響；另一方面，隨著高職教育總體辦學(xué)水平的提高，舉辦者和辦學(xué)者還應(yīng)當(dāng)不斷加大對教學(xué)基本條件的投入，而不是滿足于某些固定的絕對指標(biāo)。因此，新方案與老方案在促進(jìn)辦學(xué)投入方面，都能起到積極的作用，但是，由于著力的支點(diǎn)不同，新方案的作用更加有力、有效、持久。9 新方案的指標(biāo)體系中，幾乎沒有了量化的指標(biāo)。被評學(xué)校因此少了明確的努力目標(biāo)，評估專家因此少了明確的判斷依據(jù)，這樣做的

11、用意何在?答：首先需要說明的是，評估指標(biāo)體系中幾乎不設(shè)量化指標(biāo)，不等于不關(guān)注量化數(shù)據(jù)。新方案中的“五、申請評估的基本條件”，就有對基本辦學(xué)條件的量化要求。不僅如此，在“狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺”中，主要采集的就是反映人才培養(yǎng)質(zhì)量各個側(cè)面的大量的量化數(shù)據(jù)。新方案試點(diǎn)評估的實際效果是，學(xué)校感覺努力的目標(biāo)更加清晰、細(xì)化、具體了，專家感覺判斷依據(jù)更加明確、可靠了。評估指標(biāo)體系中幾乎不設(shè)量化指標(biāo)主要出于以下兩點(diǎn)考慮：一是因為，新方案評估以“診斷”與“開方”為主要目的，現(xiàn)場考察的重心在和學(xué)校一起探究“成因”、研究對策，從而引導(dǎo)學(xué)校把注意力集中到內(nèi)涵建設(shè)上來。如果在指標(biāo)體系中加入大量的量化指標(biāo)，勢必誘導(dǎo)評估雙方把注

12、意力放在對量化指標(biāo)的判定上，這就背離了 16 號文件的精神。二是因為，我們往往習(xí)慣于用一些量化的指標(biāo)來評估某一事物的價值， 認(rèn)為那樣做既簡單又可靠。 其實，量化評估方法的應(yīng)用是有前提的、有限制的。對于像“高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作”這樣一種十分復(fù)雜的、多因素作用的體系來說，試圖用簡單的、線性預(yù)測的方法來評估其價值是不恰當(dāng)?shù)?。評估的實踐已經(jīng)證明，以若干個量化指標(biāo)來判定人才培養(yǎng)工作水平的做法，不僅難以達(dá)到較高的效度與信度，而且容易引發(fā)短期行為甚至弄虛作假。10 新方案里只有“通過”和“暫緩?fù)ㄟ^”，是否會弱化對學(xué)校的激勵作用?答：新方案采取淡化結(jié)論等次的做法，主要出發(fā)點(diǎn)是要確保高職院校把評建工作的主要

13、精力放到加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)上來。前一階段的評估實踐表明，由于評估結(jié)論是分等級的，使得評估工作沾染了一些功利主義的色彩， 出現(xiàn)了與評估本身目標(biāo)極不相容的一些傾向和問題，甚至滋長出一些弄虛作假、托請攻關(guān)的庸俗作風(fēng)，其對正直崇高的大學(xué)文化的侵蝕作用引起了社會各方的高度關(guān)注。對此，我們決不能等閑視之。新方案采取淡化結(jié)論的做法，正是為了有效消除評估雙方的浮躁心態(tài)，克服這種功利主義的偏向。但是，盡管結(jié)論不分等次，評估對學(xué)校的激勵作用卻并未削弱。由于在建立起“狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺”之后，各院校的狀態(tài)信息是實時向社會公布的，這就造成了學(xué)校與學(xué)校、地區(qū)與地區(qū)，甚至省市與省市之間的無言的競爭。這種競爭會牽動高職院校在社會上

14、的美譽(yù)度，影響行業(yè)、企業(yè)、家長、學(xué)生以及社會對學(xué)校的評價，影響報考率、就業(yè)率等，甚至也會牽動各級政府與各級教育行政部門之間的聯(lián)動。所以，這樣做不僅不會弱化激勵作用，相反，是在更廣闊的范圍內(nèi)、更持久的時間跨度中、更健康的競爭氛圍里吹響了內(nèi)涵建設(shè)、良性發(fā)展的“集結(jié)號”。參加過新方案試點(diǎn)評估的院校的共同體會是：激勵作用大大加強(qiáng)了。11 新方案的指標(biāo)體系與原方案的指標(biāo)體系以及示范校建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)之間有何關(guān)系?答：新方案與原方案、新方案與示范校建設(shè)的方案在指導(dǎo)思想、目標(biāo)、承擔(dān)的任務(wù)等方面，都有諸多的不同。這樣，它們設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)自然也就各不相同。例如，新方案是在原方案實踐基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整和發(fā)展而來的，但是在評估宗旨

15、、目標(biāo)、主體、方法等方面又有許多顯著的不同。因此，既不能將兩個方案割裂開來甚至對立起來，也不能處處受制于原方案，影響新方案的實施與成效。新方案評估的主要目的在于促進(jìn)院校的建設(shè)和發(fā)展，因此，強(qiáng)調(diào)根據(jù)被評院校的規(guī)劃目標(biāo)與發(fā)展水平來尋找差距、分析原因、研究對策，而不是用統(tǒng)一的標(biāo)尺來衡量所有的院校，這就是所謂的“校校不同”、“校校受益”。國家示范性高等職業(yè)院校在領(lǐng)導(dǎo)能力、綜合水平、教育改革、專業(yè)建設(shè)和社會服務(wù)等方面處于同類院校的領(lǐng)先地位，但也都有進(jìn)一步改革發(fā)展的空間，承擔(dān)著更加艱巨的攻堅破冰的責(zé)任，因此，同樣需要評估的診斷與促進(jìn)。根據(jù) 5 號文件要求，國家示范性高等職業(yè)院?？稍?2010 年后安排評估

16、。當(dāng)然，各地教育行政部門可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，制訂相應(yīng)的細(xì)則。但其建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)與新方案的指標(biāo)體系從根本方向上說是一致的。12 新方案強(qiáng)調(diào)以“深度訪談”為現(xiàn)場考察的主要方法，是否還可以加入查閱資料、聽課、看課、技能測試、召開學(xué)生專題研討會等環(huán)節(jié)?答：新方案評估以“診斷”與“開方”為主要目的，所以強(qiáng)調(diào)現(xiàn)場考察要以“深度訪談”為主。比如，在試點(diǎn)評估中，仍有“專業(yè)剖析”這樣一個環(huán)節(jié)，但對象調(diào)整為“特色專業(yè)”，方法調(diào)整為“深度訪談”。為了了解課程建設(shè)與改革的情況，現(xiàn)在普遍采用“說課”的方法。其實，“說課”也是“深度訪談”的一種形式。從理論上講，現(xiàn)場考察運(yùn)用哪些具體的方法，應(yīng)當(dāng)由專家組根據(jù)現(xiàn)場實際來定，只要

17、有利于達(dá)成工作目標(biāo)，有利于雙方的坦誠交流，不存在什么方法可用、什么方法不可用的問題。但評估的實踐一再表明，那些容易誘導(dǎo)學(xué)校事先組織預(yù)演、復(fù)習(xí)等應(yīng)付性準(zhǔn)備的方法，比如聽課、技能測試、召開學(xué)生專題研討會等一定要慎用，尤其不應(yīng)列為現(xiàn)場考察的 “規(guī)定動作” 。同時，盡量不要為專家組事先設(shè)定許多必做的環(huán)節(jié)，導(dǎo)致評估的千篇一律。13 新方案啟用了“高等職業(yè)院?！边@一專用名稱，取代了原方案中的專用名稱“高職高專院?！?。這是否意味著高等?？茖W(xué)校暫不在評估之列?答：教高 200616 號文件的發(fā)布標(biāo)志著我國高等職業(yè)教育進(jìn)入了一個新的時期， 而新方案則是具體貫徹落實 16 號文件精神的一項重要舉措。在 16 號文

18、件中將從事高等職業(yè)教育的教育機(jī)構(gòu)統(tǒng)稱為“高等職業(yè)院校”。原方案沿用的“高職高專院?！钡拿Q，是在 1999 年為實現(xiàn)“五路職教大軍”大聯(lián)合而提出來的。事實上，無論是高等職業(yè)院校還是高等?？茖W(xué)校，盡管目前的校名不同，但都是高職教育的組成部分，這是毫無疑義的。因此，新方案用“高等職業(yè)院?！眮硖娲案呗毟邔Ｔ盒！备鼮闇?zhǔn)確，也就是說高等專科學(xué)校作為高職教育的一個部分，同樣要列入評估之列。14 原方案的名稱中有“人才培養(yǎng)工作水平評估”的提法，新方案里去掉了“水平”兩個字，有何特定的意義?答：新方案更加強(qiáng)調(diào)評估要促進(jìn)院校內(nèi)涵建設(shè)，促使院校建立持續(xù)的良性發(fā)展的機(jī)制，淡化了評估的等級觀念，所以去掉“水平”兩字

19、更為貼切。15 新方案的指標(biāo)體系中沒有提及的部分是否能參照原方案的指標(biāo)體系執(zhí)行?答：這里需要強(qiáng)調(diào)的是，由于方案設(shè)計的指導(dǎo)思想、思路、結(jié)構(gòu)等都不同，所以不能將原方案和新方案作簡單的對照比較。新方案的指標(biāo)體系與原方案的指標(biāo)體系之間沒有重疊或互補(bǔ)的關(guān)系。按新方案評估，要求通過數(shù)據(jù)采集平臺的原始信息來發(fā)現(xiàn)問題、把握全面情況，確定深度訪談的重點(diǎn)與考察的內(nèi)容。專家的現(xiàn)場考察，也不像以往那樣，主要是對個別指標(biāo)的查核和對材料的審閱，而是在找出學(xué)校的重點(diǎn)問題和關(guān)鍵所在的基礎(chǔ)上，進(jìn)行“診斷”與“開方”。因為各校的重點(diǎn)問題和發(fā)展瓶頸是不相同的，產(chǎn)生的原因更是千差萬別的，所以評估指標(biāo)體系所給出的只是一些建議和提示，也

20、就不存在所謂“未提及的部分”。16 新方案的 22 個評估要素中，究竟有幾個不合格的要素就可以判定為“暫緩?fù)ㄟ^” ?每個要素的合格標(biāo)準(zhǔn)又是怎樣確定的?是否均由各省在制定“實施細(xì)則”中自行確定?答：新方案的邏輯體系是“果一因一效”，完全不同于原評估方案的“層層分解”?！瓣P(guān)鍵評估要素”中的“說明”是對原因分析的提示，而不是判定“關(guān)鍵評估要素”合格與否的依據(jù)。專家組的主要責(zé)任是幫助學(xué)校找準(zhǔn)問題、診斷成因、共謀對策，而不是確定幾個合格、幾個不合格。在新方案試評之初，作為嘗試，一些省市采用了通過先評價各“關(guān)鍵評估要素”是否合格，然后根據(jù)合格的數(shù)量來確定院校是否通過的方法。半年多的實踐說明，這一方法既不符

21、合新方案的邏輯體系，又容易強(qiáng)化“鑒定情結(jié)”，有的院校又開始對合格的數(shù)量產(chǎn)生了濃厚興趣。其實，把果與因都搞清楚了，應(yīng)當(dāng)給個什么結(jié)論就是順理成章的事情。如果一定要給一個好操作的判別標(biāo)準(zhǔn)，那就是社會的評價。如果一所高職院校已經(jīng)面臨“進(jìn)出兩難”的境地，那就到了不得不出示“暫緩?fù)ㄟ^”黃牌警告的時候，目的還是猛擊一掌，促其警醒。17 新方案公布之后為何還要各省(直轄市、自治區(qū) )制定實施細(xì)則和操作規(guī)程?答：教高 20085 號文件規(guī)定了按照新方案進(jìn)行評估的總的原則、目標(biāo)、任務(wù)和基本要求，這是在全國范圍內(nèi)都適用的。因此，不能代替在操作層面起指導(dǎo)作用的實施細(xì)則和操作規(guī)程。另一方面，新方案與原方案的一個重大區(qū)別

22、就是：新方案給予各省市以更大的自主權(quán)，要求各省市吃透 5 號文件的基本精神和基本要求，結(jié)合本省市的具體情況，設(shè)計并制定更有針對性和實操性的實施細(xì)則， 使各地的評估工作更加符合當(dāng)?shù)馗呗毥逃陌l(fā)展需求，更加有利于幫助當(dāng)?shù)馗呗氃盒＝鉀Q在內(nèi)涵建設(shè)上所面臨的急迫課題?？梢哉f，各省市的實施細(xì)則應(yīng)當(dāng)是千姿百態(tài)、各具特色的。這樣做也有助于根治以往評估“千校一面”的痼疾。同樣，為了更加公平公正地搞好此次評估工作，各地還應(yīng)結(jié)合新方案的基本要求與本省市的實施細(xì)則來制定詳細(xì)的操作規(guī)程。由于各地的情況不一，各地對院校評估工作的要求以及評估專家的工作規(guī)范也可以有所不同，以利于因地制宜地開展好新的評估工作。18 各省市在制定實施細(xì)則和操作規(guī)程時應(yīng)注意哪些問題?答：決定各省市新的評估工作是否有成效，在很大程度上取決于各地教育行政部門是否強(qiáng)化了對此項工作的領(lǐng)導(dǎo)。首先體現(xiàn)在是否特別重視本省市實施細(xì)則和操作規(guī)程的制定。制定實施細(xì)則和操作規(guī)程要注意這樣幾個問題：一是要以高度的責(zé)任感、 使命感來領(lǐng)導(dǎo)好新 方案的評估工作。要切實從本省 ( 直轄市、自治區(qū) ) 經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的實際出發(fā)， 分析當(dāng)?shù)芈殬I(yè)院校在加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)、 培養(yǎng)高技能人才方面所存在的問題，制訂新方案評估所要達(dá)到的預(yù)期目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上