人身保險合同不適用損失賠償原則.

1、人身保險合同不適用損失賠償原則裁判要旨人身保險的標的是人的壽命和身體，保險利益為人的人格利益。投保人發(fā)生死亡、傷殘等事故，對其本人及家庭所帶來的損失不僅是經(jīng)濟上的損失，更重要的是精 神上的損害。因此，人身保險合同不應適用利益補償原則。但是，法律并不禁止當事 人在人身保險合同中約定實行損失賠償原則。案情2000年10月27日，原告王金虎與被告中國平安人壽保險股份有限公司淮安中 心支公司簽訂了保險合同，合同約定王金虎投保主險平安康泰人身險，保險金額為 20000元，附加險為意外傷害保險，保險金額為10000元。附加意外傷害保險條款約 定被保險人因遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)進行治

2、療，本公司就 實際支出的合理醫(yī)療費用超過100元的部分給付意外傷害保險金?！备郊右馔鈧?保險條款還規(guī)定了十一項免責條款，但合同中沒有約定原告如受第三人侵權而得到 第三人的賠償，被告可以對第三人已經(jīng)賠償?shù)牟糠植恢Ц侗ｋU金。保險合同簽訂后 原告按約履行了合同義務。2003年8月6日,原告駕駛兩輪摩托車因與案外人侍海龍駕駛的小客車相撞而 受傷。經(jīng)住院治療，共支出醫(yī)療費用20195.57元，該醫(yī)療費用由肇事車主支付了 13600元，原告支付了 6595.57元。此后，原告依據(jù)意外傷害保險條款向被告主張意外 傷害保險金10000元,被告僅向原告支付了保險金 6595.57元，拒付差額3404.43元,

3、 原告提起訴訟，要求判令被告支付保險金3404.43元。被告辯稱，保險實行損失賠償原則，在本案中原告實際支出的醫(yī)療費用只有 6595.57元，對此被告已進行了足額賠付。現(xiàn)原告要求取得損失以外的利益于法無據(jù) 故請求駁回訴訟請求。裁判2005年6月2日,江蘇省淮安市清河區(qū)人民法院依照保險法第二條、合同法第 四十四條第一款、第六十條第一款的規(guī)定，判決:被告于本判決生效后十日內(nèi)向王金 虎支付意外傷害保險金3404.43元。一審判決后,原被告均未上訴，判決已發(fā)生法律 效力。評析本案的焦點就是人身保險合同是否適用損失賠償原則。、人身保險合同不適用損失賠償原則在我國，人身保險合同不適用損失賠償原則。這可以從

4、保險法的總則、分則及 相關規(guī)章三個層面得出：首先，從總則上看，保險法第二條規(guī)定，人身保險是投保人根 據(jù)合同約定，向保險人支付保險費，當被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限時承擔給付保險金責任的商業(yè)保險行為。據(jù)此定義不難看出，對于人 身保險，保險人給付保險金的前提僅是被保險人死亡、傷殘、疾病或達到合同約定 的條件，并沒有涉及賠償損失”的涵義。其次，從分則上看，保險法第六十八條規(guī)定，人身保險的被保險人因第三者的行為死亡、傷殘或疾病等保險事故的，保險人向被保 險人或受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋嗬?。但被保險人或受益人仍 有權向第三者請求賠償。從這一規(guī)定可知，法律不禁止投保

5、人在獲得保險金后再向 侵權人請求賠償，反之亦然。這就充分說明人身保險合同不是損失賠償性合同。再 次,中國保險監(jiān)督管理委員會于1999年12月15日發(fā)布了關于界定責任保險和人 身意外傷害保險的通知，該通知第一條指出，責任保險屬于財產(chǎn)保險業(yè)務，由財產(chǎn)保險公司經(jīng)營； 人身意外傷害保險屬于人身保險業(yè)務，由人壽保險公司經(jīng)營。第二條第四項指出，責 任保險的保險金額是賠償限額，保險事故發(fā)生后，保險人按被保險人對第三者實際承 擔的民事賠償責任核定保險賠款，并且保險賠款以不超過保險金額為限，保險人賠款 后依法享有代位求償權；人身意外傷害保險適用定額給付原則，賠償金額是根據(jù)保險 合同中規(guī)定的死亡或傷殘程度給付標準

6、來給付保險金，保險人給付保險金，不產(chǎn)生代 位求償權。由該通知可以看出，損失賠償原則和定額給付原則是互不包容的一對范 疇，該通知規(guī)定,對于屬于財產(chǎn)保險的責任保險，適用損失賠償原則；而對屬于人身保 險的意外傷害保險則適用定額給付原則。綜據(jù)上述，在我國人身保險不實行損失賠償原則。人身保險之所以不實行損失賠償原則的主要理由在于人和財產(chǎn)的區(qū)別，人 和財產(chǎn)的最本質(zhì)的區(qū)別在于人具有感覺、思維和精神，被保險人因保險事故的發(fā)生而造成的醫(yī)療、誤工、營養(yǎng)、交通等物質(zhì)損失當然是可以計算的，但因事故而造成 的生理和心理痛苦卻是無法衡量的。如果保險法不考慮人和財產(chǎn)的本質(zhì)區(qū)別這一因素，區(qū)分人身保險和財產(chǎn)保險也就沒有實質(zhì)意義

7、了。另外，從保險法律的文字表述上也可以看出人身保險合同不適用損失賠償原則。無論是保險法總則、分則，還是保 險規(guī)章，對財產(chǎn)保險支付保險金均用 賠償”來表述，而對人身保險支付保險金均用 給 付”來表述。、法律并不禁止當事人在人身保險合同中約定實行損失賠償原則保險合同是投保人與保險人為設立保險法律關系，確定雙方權利義務而訂立的 協(xié)議。它和其他種類的經(jīng)濟合同一樣，屬于私法的調(diào)整范疇，適用私法的意思自治原 則,只要根據(jù)意思自治的約定不具有合同法第五十四條規(guī)定的任一種情形 ，那么約定 就是有效的。如前所述，雖然保險法律規(guī)定人身保險不實行損失賠償原則，但保險法 律也并未禁止保險當事人可以就人身保險金的給付實行損失賠償原則進行自由約 定。在本案的保險合同中，原被告雙方在