對我國遺失物拾得制度的幾點反思和建議(精)

1、對我國遺失物拾得制度的幾點反思和建議摘 要：通過對我國現(xiàn)行遺失物立法制度進行深入的反思，指出其存在的弊端和詳細分析重構(gòu)我國遺失物立法制度的必要行，并參照國外和國內(nèi)立法 ，建議重建我國遺失物拾得制度。關(guān)鍵詞：遺失物 拾得有償遺失物被拾得后，確立其歸屬是一個復(fù)雜的問題。我國的無償歸還制度已不能 很好地規(guī)范這種關(guān)系，需要對遺失物拾得制度進行重新思考，在民事立法上確 立一種雙軌制度，即在遺失物通知、公告經(jīng)法定期限無人認領(lǐng)時，拾得人附條 件地取得拾得物的所有權(quán)，使得物盡其用；有人認領(lǐng)時，則適用有償付酬制 度，賦予拾得人報酬請求權(quán)，從而使失主與拾得人間的關(guān)系依照法律納入有軌 道。一我國對遺失物拾得的民事立

2、法現(xiàn)狀（一）. 遺失物的界定。遺失物是動產(chǎn)的所有人、占有人因主觀疏忽或自然原因致失落它處而失去控制的物品。遺失物須滿足下列條件：1、須為動產(chǎn)。不動產(chǎn)如土地即使時間久遠致邊界不清也不構(gòu)成遺失物。除一般動產(chǎn)外，有價證券、銀 行存折及各種證書等也屬于動產(chǎn)范疇。 2、須無人占有。遺失物在拾得前必須不 為任何人占有。判斷占有是否喪失，應(yīng)依社會一般觀念，根據(jù)具體情況，考察 原占有人是否具有事實上控制該物的可能性。僅一時喪失對物的占有，并不能 構(gòu)成遺失。因此，占有的物品偶然進入他人地內(nèi)、建筑物內(nèi)，均不能構(gòu)成遺失 物。在自己房屋遺失的物品，不能視為遺失物。并且占有喪失必須具有確定 性。無人占有是一種客觀狀態(tài)，

3、與遺失人的主觀認識無關(guān)，因此即使失主知悉 遺失物的下落，仍不妨礙遺失物的成立。 3、須非無主物。遺失物占有的喪失非 基于所有人之意。法學(xué)廣義上的遺失物包括同性質(zhì)、同特征的漂流物和失散的 動物。（二）遺失物拾得行為的界定。遺失物拾得行為是指發(fā)現(xiàn)且實際占有該遺失 物，是發(fā)現(xiàn)與占有兩者相結(jié)合的行為。發(fā)現(xiàn)是指認識物之所在，而占有是對物 在事實上的支配管領(lǐng)能力。發(fā)現(xiàn)與占有缺一均不可構(gòu)成拾得。需要注意的是， 拾得并非一定以拾得人在物理上予以支配，依一般社會觀念即可。拾得遺失物 為事實行為，拾得人有無行為能力在所不問。即無民事行為能力的人，仍能成 為拾得人。拾得行為通常為無因管理行為，誠實拾得人以為他人利益

4、之意思管理的，構(gòu)成 無因管理，不誠實之拾得人以為自己的利益拾得以及認為是無主物拾得的，不 構(gòu)成無因管理。法律對遺失物拾得的規(guī)定與無因管理多有不同，因此，無因管 理的規(guī)定只有補充適用的余地。拾得行為以合法為要件，不得違反法律規(guī)定。拾得人須為占有遺失物之人，但 拾得行為也可以指示他人為之，而以發(fā)出指示的人為拾得人。若拾得行為由占 有機關(guān)或占有輔助人為之，且在占有輔助關(guān)系范疇之內(nèi)，則應(yīng)以其所屬機關(guān)為 拾得人，但若與所屬機關(guān)的指示無關(guān)，則系個人行為，由行為人為拾得人。同 時有數(shù)人占有拾得物的，其數(shù)人為共同拾得（三）民事立法現(xiàn)狀。目前，在我國民事立法上，規(guī)定遺失物拾得問題的就是民法通則第 79條，該條

5、2款規(guī)定：“拾得遺失物、漂流物或失散的飼養(yǎng)動物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費用由失主償還。”與此相關(guān)的司法解釋是最高人民法院關(guān)于適用 民法通則的若干意見 （以下簡稱意見 ）第 94條，該條規(guī)定：“拾得物丟失、毀損，拾得人沒有故意的，不承擔(dān)民事責(zé) 任?！薄笆暗萌藢⑹暗梦锞転榧河校懿环颠€而引起訴訟的，按照侵權(quán)之訴處 理?！?我國民法通則現(xiàn)行規(guī)定的本意是提倡社會主義精神文明、拾金不昧的公共 道德。這一規(guī)定建立的基礎(chǔ)是我國民事立法中，將市民社會的自然人與政治國 家的公民混為一談。法律顯然提高和夸大了現(xiàn)代市民社會中人的思想意識覺悟 程度，忽略了市場經(jīng)濟條件下人對利益的要求，并由此對人的行為提出了統(tǒng)一

6、的不恰當(dāng)?shù)姆梢蟆，F(xiàn)行制度使拾得人沒有歸還的動力，倒有引導(dǎo)拾得人占有拾得物的消極作用。二.我國現(xiàn)行的遺失物拾得制度存在的弊端（一）片面強調(diào)拾得人之義務(wù)，而忽視其權(quán)利。 我們知道，法律的內(nèi)容是通過行為人的權(quán)利和義務(wù)表現(xiàn)出來的，權(quán)利和義務(wù)是 法律的調(diào)整機制，一個矛盾的統(tǒng)一體。我國民法通則規(guī)定，拾得人應(yīng)當(dāng)將 拾得的遺失物歸還失主，“應(yīng)當(dāng)”表明拾得人具有“作為”義務(wù)。意見規(guī) 定，拾得物滅失、毀損，拾得人沒有故意的，不承擔(dān)民事責(zé)任，換句話說，就 是如果拾得人存在主觀故意，就得承擔(dān)民事責(zé)任；意見還規(guī)定，如果拾得 人將拾得物據(jù)為己有，拒不返還，遺失物所有人可以提起侵權(quán)之訴。這些規(guī)定 正是對民法通則所規(guī)定的

7、“拾得人作為義務(wù)”的法律保障。 拾得人負如此“作為”之義務(wù)，那么他應(yīng)該享有哪些權(quán)利呢？民法通則規(guī)定，拾得人因?qū)⑹暗梦餁w還失主所支出的費用由失主償還，也 就是說，拾得人有權(quán)要求失主償還自己所支出的費用。如果失主償還了拾得人 所支出的費用，那么也只能使拾得人恢復(fù)到“拾得”之前的狀態(tài)，拾得人并未 因“拾得”行為和“歸還”義務(wù)而取得額外的權(quán)利（利益）；如果失主不償還 拾得人因此而支出的費用（法律對此未規(guī)定相應(yīng)的民事救濟措施），那么拾得 人不但因“拾得”行為和“歸還”義務(wù)未能享受額外的權(quán)利（利益），反而遭 受物質(zhì)損失（也有可能同時遭受精神傷害和心靈創(chuàng)傷）。由此可見，我國現(xiàn)行 法律對拾得人之權(quán)利和義務(wù)的規(guī)

8、定是極不平衡的，有違我國民法公平原則的精 神。（二）對遺失物招領(lǐng)、認領(lǐng)程序未作規(guī)定“遺失物拾得制度”不僅包括實體問 題，而且也包括程序問題。程序是實現(xiàn)行為人實體權(quán)利的保障，如果離開程序，那么行為人的實體權(quán)利也 就成為“無水之魚”。我國法律規(guī)定，拾得遺失物應(yīng)當(dāng)歸還失主，既然是“遺失物”，那么就與“遺 忘物”、“租賃物”、“借用物”的歸還相比，存在許多困難。一種情形，遺 失物中含有所有人的身份證明（如身份證、駕駛證、學(xué)生證等等），那么拾得 人可以直接返還所有人或通知其來領(lǐng)??；另一情形，無法辨認遺失物的所有 人，這就需要公開招領(lǐng)，那么拾得人應(yīng)當(dāng)把遺失物交給誰，由誰來公開招領(lǐng) 呢？認領(lǐng)的最長期限是多少

9、呢？ 在現(xiàn)實生活中，我們是把不知所有人或所有人不明的遺失物交由公安機關(guān)處 理，由于法律上沒有規(guī)定相應(yīng)的程序，因而我們在上交時思想上往往存有顧 慮，公安機關(guān)在處理時就缺少法定性、職責(zé)性和公開性。（三）對無失主認領(lǐng)之遺失物之歸屬未作規(guī)定遺失物從拾得后到所有人認領(lǐng) 前，其所有權(quán)處于不確定狀態(tài)，如果使這種不確定狀態(tài)一直持續(xù)下去，就不利 于穩(wěn)定社會關(guān)系，不利于市場交易和商品流通。因此，在遺失物經(jīng)一定期限公 開招領(lǐng)后，仍未有失主認領(lǐng)的情況下，法律上必須對遺失物之所有權(quán)歸屬予以 確定。民法通則對無失主認領(lǐng)的遺失物之所有權(quán)歸屬未作規(guī)定，而在現(xiàn)實生活 中，是將無失主認領(lǐng)的遺失物上交國庫，歸國家所有。這樣做有兩點

10、不足： 首先，由于沒有法律明文規(guī)定，使公安機關(guān)上交國庫的行為缺少法律依據(jù)，從 而也就失去法律監(jiān)督，這與我們建立“社會主義法治國家”的目標(biāo)是不相符合 人。其次，遺失物上交國庫，拾得人因拾得行為不但 未享受任何利益，而且連為此支付的費用也無從彌補，這就有失公平，與法理 精神相違背。三重構(gòu)我國遺失物拾得制度的必要性分析（一） 有利于保護遺失人的財產(chǎn)權(quán)利。首先應(yīng)肯定，對于遺失物應(yīng)歸還其所有人或合法占有人的立法內(nèi)容的正確性是 勿容置疑的。根據(jù)民法理論，拾得不是物權(quán)的取得方式，拾得人應(yīng)當(dāng)將遺失物 歸還失主，否則構(gòu)成對物的權(quán)利人的侵權(quán)行為，承擔(dān)不歸還的法律責(zé)任。然而 該項法律制度的有效實施在現(xiàn)實可能性上，僅

11、僅體現(xiàn)在那些已明知拾得人身份的人身上，而對身份不明的拾 得人沒有多大的約束作用。因為許多拾得人在拾得遺失物時并不為他人知曉， 即使被他人目睹，也因不知遺失人的姓名、住址無法人告知，公安機關(guān)即使幫 忙查尋，也未必能象辦刑事案件那樣慎重和認真，只是在具有巨款和涉外因素 的情況下例外。在多數(shù)情況下，遺失人只有通過“尋物啟示”和沿途尋訪等自 身努力來尋找遺失物，失物能否最終復(fù)歸的關(guān)鍵仍在于拾得人的道德水準。就 倫理上的可能性而言，如果遇有道德素質(zhì)欠佳的拾得人匿而不報，這就會給失 主造成難于挽回的財產(chǎn)損失。而我們在立法中適度引進利益機制，則能把這部 分人引導(dǎo)到拾金不昧的道德立場上來，最終的結(jié)果是使遺失人

12、避免更大的損 失，從而有利于保護遺失人的財產(chǎn)權(quán)利。（ 二 ） 有助于我國遺失物立法制度的完善。 由于我國民法通則只強調(diào)了對失主權(quán)利的保護，而忽視了對拾得人利益的考 慮，不僅使雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不對等，還使同一類失主或同一類拾得人間的 利益懸殊，反映出無獲酬規(guī)定的弊端，暴露出該項立法的有失公正和科學(xué)。眾 所周知，我國法律具有權(quán)利義務(wù)一致性的特征：任何公民不得享有無義務(wù)的權(quán) 利，也不得承擔(dān)無權(quán)利的義務(wù)。在民事權(quán)利義務(wù)方面，這種一致性反映得更為 突出。而我國遺失物立法有關(guān)拾得人義務(wù)的規(guī)定，脫離了權(quán)利的對應(yīng)性。立法 將返還遺失物的義務(wù)從原來的道德規(guī)范上升至法律規(guī)范，而受褒獎的權(quán)利仍保 留在原道德規(guī)范之

13、中。對于拾金不昧的行為的評價，仍停留在“口頭感謝”和 有關(guān)部門及傳媒表揚階段，得不到法律用物質(zhì)方式的肯定評價。按照權(quán)利義務(wù) 一致性的原則，既然規(guī)定了拾得人拒交遺失物的強制性責(zé)任，那么對拾金不昧 的拾得人應(yīng)給予獎勵性報酬。這才使法律規(guī)范體現(xiàn)出公正和嚴謹。誠然，我國 民法通則規(guī)定了拾得人因保管遺失物的費用支出享有請求失主給予補償?shù)臋?quán) 利。但這一權(quán)利是同拾得人實際勞動、費用支出相對應(yīng)的，而并非對拾金不昧 行為的評價和酬勞，因此單靠此規(guī)定無法體現(xiàn)對拾金不昧的肯定性評價，若給 拾得人一定的酬勞，顯然有利于拾得人權(quán)利和義務(wù)的對等，有助于我國遺失物 立法制度的完善。（三）.有利于穩(wěn)定社會關(guān)系，促進社會經(jīng)濟的發(fā)展。設(shè)立“遺失物拾得制度”有利于穩(wěn)定社會關(guān)系和保障市場交易和商品流通的安 全。當(dāng)遺失物經(jīng)過法定機關(guān)公開招領(lǐng)一定期限仍無失主認領(lǐng)時，我們必須在法 律上予以權(quán)利歸屬。若拾得