民粹主義的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容及其在司徒盧威先生的書中受到的批評

1、民粹主義的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容及其在司徒盧威先生的書中受到的批評【副標(biāo)題】【英文標(biāo)題】【作者】列寧/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯【作者簡介】【發(fā)表日期】【原文出處】列寧全集第1卷1893-1894/列寧全集(第2版)【分類】列寧全集第1卷【提要】【關(guān)鍵詞】列寧/列寧全集【英文提要】【原文刊期】【文章來源】【序號】007【制作者】【編者按題解】【中圖法】【出版社】【注釋】    79民粹主義的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容及其在司徒盧威先生的書中受到的批評（馬克思主義在資產(chǎn)階級著作中的反映）（評彼·司徒盧威俄國經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的評述一書1894年圣彼得堡版）一文

2、1894年底至1895年初寫于彼得堡。1894年秋，列寧在彼得堡革命馬克思主義者和合法馬克思主義者代表參加的一次討論會上，作了題為馬克思主義在資產(chǎn)階級著作中的反映的報(bào)告，批判了司徒盧威及其他合法馬克思主義者的觀點(diǎn)。這個報(bào)告后來成為民粹主義的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容及其在司徒盧威先生的書中受到的批評一文的基礎(chǔ)。本文最初用克·土林的筆名刊印在1895年4月出版的說明我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的資料文集中。1907年底，列寧把這篇文章編入了十二年來文集，加了副標(biāo)題：馬克思主義在資產(chǎn)階級著作中的反映。這篇文章在很多方面成了列寧后來許多經(jīng)濟(jì)學(xué)著作（尤其是俄國資本主義的發(fā)展一書）的綱要。297。  &

3、#160; 民粹主義的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容及其在司徒盧威先生的書中受到的批評    （馬克思主義在資產(chǎn)階級著作中的反映）    評彼·司徒盧威俄國經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的評述一書    1894年圣彼得堡版79    （1894年底1895年初）        這里提到的司徒盧威先生的書，對民粹主義作了系統(tǒng)的批判，并從廣義上了解民粹主義一詞，認(rèn)為它是對極重要的

4、社會學(xué)問題和經(jīng)濟(jì)學(xué)問題提出了一定解決辦法的學(xué)說，是“一套經(jīng)濟(jì)政策的教條”（第頁）。單是提出這樣的任務(wù)，已足使該書具有很大的吸引力，但在這方面更重要的是進(jìn)行批評時所持的觀點(diǎn)。對于這種觀點(diǎn)，作者在序言中作了如下的說明：    “他作者雖然在若干基本問題上贊同著作界中已成定論的觀點(diǎn)，但認(rèn)為自己絲毫沒有受某種學(xué)說的詞句和條規(guī)的約束。他沒有染上正統(tǒng)思想?！保ǖ陧摚?#160;   從該書的全部內(nèi)容可以看出，這些所謂“著作界中已成定論的觀點(diǎn)”就是馬克思主義的觀點(diǎn)。試問，作者接受的馬克思主義的“若干基本”原理究竟是哪些，拒絕的又是哪些，為

5、什么，到了怎樣的程度？作者沒有直接回答這個問題。因此，為了弄清楚這本書中究竟哪些東西可以算作馬克思主義的，究竟作者接受了學(xué)說中的哪些原理，在多大程度上始終如一地遵循了這些原理；究竟拒絕了哪些原理，在這種種情況下結(jié)果又是怎樣，為了弄清楚這一切，必須對這本書作一番詳盡的分析。    該書的內(nèi)容異常龐雜。作者首先敘述了我國民粹派采用的“社會學(xué)中的主觀方法”，對它作了批判，把它和“歷史經(jīng)濟(jì)唯物主義的”方法作了對比。接著，他首先根據(jù)“全人類的經(jīng)驗(yàn)”（第頁），然后根據(jù)俄國經(jīng)濟(jì)史資料和現(xiàn)實(shí)資料，從經(jīng)濟(jì)上批判了民粹主義。順便他也批判了民粹主義經(jīng)濟(jì)政策的教條。這樣龐雜的內(nèi)

6、容（這在批判我國一個巨大的社會思潮時是完全不可避免的），決定了我們分析的形式：必須逐步探究作者的敘述，考查作者的每一類論據(jù)。        但在著手分析該書之前，我覺得需要較詳細(xì)地預(yù)先說明幾點(diǎn)。本文的任務(wù)，是從一個在一切（不僅在“若干”）“基本問題上贊同著作界中已成定論的觀點(diǎn)”的人的角度來批判司徒盧威先生的書。    自由主義民粹派的報(bào)刊為了批評的目的不止一次地?cái)⑹鲞^這些觀點(diǎn)，使這些觀點(diǎn)模糊得不成樣子，甚至加以歪曲，把與這些觀點(diǎn)毫無關(guān)系的黑格爾主義、“對每個國家必須經(jīng)過資本主

7、義階段的信仰”以及其他許多純粹是新時報(bào)的胡說也牽扯進(jìn)來。    特別是學(xué)說的實(shí)踐方面，即在俄國的實(shí)際運(yùn)用方面，遭到了歪曲。我國自由派和民粹派不愿意了解，俄國馬克思主義學(xué)說的出發(fā)點(diǎn)是對俄國現(xiàn)實(shí)有完全不同的看法，而把這種學(xué)說同自己對俄國現(xiàn)實(shí)的舊觀點(diǎn)相比較，結(jié)果得出的結(jié)論不僅荒誕之至，而且給馬        克思主義者加上了極其荒唐的罪名。    因此在我看來，若不確定自己對民粹主義的態(tài)度，也就不能著手分析司徒盧威先生的書。此外，為了說明這部只分析學(xué)說的客觀方面而把實(shí)際結(jié)論幾乎完全拋在一邊的著作的許多地方，預(yù)先把民粹主義觀點(diǎn)和馬克思主義觀點(diǎn)作一對比是必要的。    這種對比會使我們看到，民粹主義和馬克思主義共同的出發(fā)點(diǎn)是什么，它們的根本區(qū)別又在哪里。同時，較方便的辦法是把俄國舊民粹主義拿來對比，因?yàn)樗?，第一，比現(xiàn)在的（以俄國財(cái)富這類刊