我國主要的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式及其比較2009219191036

1、我國主要的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式及其比較摘 要：我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式主要有蘇南模式、溫州模式和珠江模式。本文將從三種模式的起始條件、特點、核心、發(fā)展階段四個方面對其作簡單論述。這三種區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式具有很大的代表性，它們之間也存在許多差異，本文將對此作簡單的比較分析。關鍵詞：蘇南模式；溫州模式；珠江模式；比較1 引言當我們討論區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式時，首先遇到的是“模式”這個概念。“模式”在經(jīng)濟學中主要指某種獨特的經(jīng)濟發(fā)展方式。近20年來，各地總結出的經(jīng)濟發(fā)展模式很多，如蘇南模式、溫州模式、珠江模式、閩南模式(有人又區(qū)分為晉江模式、泉州模式)、滬郊模式、湛江模式等等；也有人將深圳、中關村、浦東的不同開發(fā)方

2、式稱為不同“模式”；還有人將長江三角洲、珠江三角洲、環(huán)渤海經(jīng)濟圈的不同發(fā)展形式稱為“模式”。從區(qū)域經(jīng)濟學的角度看，這幾種提法都是可以的，但應當區(qū)分各自的適用范圍。蘇南模式、溫州模式、珠江模式等屬于區(qū)域經(jīng)濟，適用于鄉(xiāng)村、小城鎮(zhèn)、中小城市之間的比較；而深圳、中關村、浦東等講的是特區(qū)或開發(fā)區(qū)，與政策層面關系較為密切；而經(jīng)濟圈的概念則更大，跨市、跨地區(qū)甚至跨省，適用于大規(guī)模城市群之間的比較。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式主要的研究對象應該僅限于第一種。2 我國主要的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式改革開放以來，由于各地區(qū)歷史文化傳統(tǒng)的不同和經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，在中國的工業(yè)化和市場化過程中出現(xiàn)了一種“一制多式”的局面。即在社會基本制

3、度相同的前提下，各個區(qū)域的經(jīng)濟體制改革方式與經(jīng)濟發(fā)展模式呈現(xiàn)出一種多樣化的格局。其中影響較大的有珠江模式、蘇南模式和溫州模式，這三種模式是人所共知的三大區(qū)域經(jīng)濟模式，也是始終被相提并論、流傳最廣的三大模式。2.1 蘇南模式“蘇南模式”這個詞是在費孝通先生1983年所寫的小城鎮(zhèn)·再探索一文中提出來的。其發(fā)展的起始條件如下：(1)農(nóng)業(yè)基礎良好，素有“魚米之鄉(xiāng)”之稱。(2)交通便利，臨海臨江，且靠近上海和蘇(州)、(無)錫、常(州)國有工業(yè)基地，為蘇南的發(fā)展提供了客觀條件。(3)中國近代民族資本主義工商業(yè)發(fā)祥地，蘇南是洋務運動的重鎮(zhèn)，也是近代民族工業(yè)的發(fā)源地，具有一定的工業(yè)基礎。(4)良好

4、的人文環(huán)境和居民素質(zhì)。(5)搞集體經(jīng)濟的傳統(tǒng)，經(jīng)驗、資金和人才積累。蘇南模式的主要特點：依靠農(nóng)民自己的力量發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的所有制結構以集體經(jīng)濟為主；社區(qū)政府主導鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蓬勃發(fā)展為農(nóng)村提供資金用于各項基礎設施建設，由于農(nóng)村建設建設資金往往依靠所在地政府自籌，于是具有濃厚的蘇南特色的集體所有制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的利潤便成為新農(nóng)村建設的堅強物質(zhì)基礎1。其核心為鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟。蘇南模式的演化有一定的階段性: (1)1953年到1978年屬于萌芽階段，僅有一些農(nóng)村工業(yè)。(2)1978年到1984年為全面發(fā)展階段，由于國家輕重工業(yè)比例調(diào)整導致嚴重的短缺經(jīng)濟，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)遍地開花，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在基

5、層政府的推動下，經(jīng)濟規(guī)模呈現(xiàn)出粗放式的快速增長。(3)1984年到1988年為快速擴張時期，這一階段鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)受到政策鼓勵，抓住了大發(fā)展的機遇，但轉軌期間流通秩序紊亂，經(jīng)營管理機制靈活卻難以規(guī)范。(4)1989年到1991年底，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)受大氣候影響，普遍進入徘徊和受壓抑的困難階段，這時能夠生存并得到發(fā)展的企業(yè)一般都是在內(nèi)部管理和技術改造方面過了關的企業(yè)。(5)1992年到1995年底，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)被繁榮的宏觀經(jīng)濟形勢帶動，又躍上新臺階，大企業(yè)呈現(xiàn)出集團化趨勢，社區(qū)公共建設和農(nóng)村面貌大為改觀。(6)1996年至今，應該稱為再生階段，“軟著陸”及“東南亞金融危機”使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展速度放慢，尤其是經(jīng)過199

6、8年之后的產(chǎn)權改革，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)劇烈分化，泡沫消失，官營企業(yè)紛紛破產(chǎn)倒閉，一批民營性的名牌企業(yè)脫穎而出，改制也為多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展重新注入了活力2。2.2 溫州模式十五大之后，溫州模式正式出現(xiàn)在官方的文件中，溫州經(jīng)濟的一系列亮點也被經(jīng)濟學家們所看好。溫州模式發(fā)展的起始條件：(1)人均耕地很少，農(nóng)業(yè)發(fā)展條件差。(2)交通不便，遠離大中工業(yè)城市。(3)不被國家重視，沒有制度傾斜。(4)農(nóng)村集體經(jīng)濟薄弱。(5)受傳統(tǒng)體制束縛少。其主要特點為: 以家庭經(jīng)營為基礎，以專業(yè)市場為主導，以產(chǎn)業(yè)集群為核心，以小城鎮(zhèn)建設為依托，以創(chuàng)富精神為帶動。核心為民營私有經(jīng)濟。溫州模式的演化過程：（1）20世紀80年代初，許多溫

7、州人背井離鄉(xiāng)做小生意、跑供銷，足跡遍布全國，家庭工業(yè)和聯(lián)戶企業(yè)迅速成長起來。在這個基礎上，一村一品、一鄉(xiāng)一業(yè)的大型專業(yè)市場迅速崛起。整個80年代，溫州人先是以“掛戶企業(yè)”的變通(家庭工業(yè)掛靠在某公有制單位，以便出外跑供銷交通住宿、接洽業(yè)務時有一個蓋大紅印章的正式介紹信)，然后是股份合作制的創(chuàng)造，在制度創(chuàng)新方面一直跑在全國其他區(qū)域的前面。（2）20世紀90年代中期之后，溫州模式進入制度、技術、市場和產(chǎn)品的全面創(chuàng)新階段，工業(yè)和人口向城鎮(zhèn)集聚，城鎮(zhèn)建設市場化，產(chǎn)品和企業(yè)向規(guī)?；?、公司制和品牌經(jīng)營邁進，而本地專業(yè)市場進入衰退期【2】。2.3 珠江模式珠江模式是人們對廣東省珠江流域中以廣州、深圳等為中心

8、的14個市縣，自改革開放以來，向市場經(jīng)濟轉軌過程中社會經(jīng)濟發(fā)展道路的概括和總結。珠江模式發(fā)展的起始條件：（1)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展基礎較好，土地資源相對豐富。(2)交通便利，毗鄰港澳特殊的區(qū)位條件，且華僑、港澳同胞眾多。(3)直接受益于國家對外開放政策，具有國家優(yōu)惠政策傾斜的優(yōu)勢。(4)良好的商業(yè)意識。(5)依托華僑、港澳同胞資金和創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗，港澳的國際信息、技術、人才和設備3。其特點是以“三來一補”為主的外向型經(jīng)濟，國家對外開放政策為主導的經(jīng)濟發(fā)展，兩頭在外。珠江模式是以外向型經(jīng)濟為核心的。從發(fā)展歷程看，珠三角的經(jīng)濟發(fā)展可以大致分為四個階段：(1)1980年5月國務院批復設立深圳、珠海經(jīng)濟特區(qū)至198

9、4年5月鄧小平第一次“南巡”為第一階段。由于當時對外開放區(qū)域還僅限于深圳、珠海，四小龍的發(fā)展與蘇南并無區(qū)別。“珠江模式”還處在萌芽階段。(2)鄧小平1984年一次南巡到1992年二次南巡為第二階段。這是珠江模式的發(fā)展階段，珠三角被列為對外開放地區(qū)，珠三角東部地區(qū)成了香港加工業(yè)的外遷地，“三來一補”成為其農(nóng)村工業(yè)發(fā)展的主要形式。同時，順德、中山等地的家電工業(yè)初具規(guī)模。(3)1992年3月鄧小平第二次南巡至1997年6月亞洲經(jīng)濟危機爆發(fā)為第三階段。這一階段，各種投資熱潮使大量資金流向珠三角，同時，順德等地1995年率先在全國推行了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權改革，理順了政企關系，走在了蘇南前面。(4)1997年6

10、月亞洲經(jīng)濟危機爆發(fā)至今為第四階段。家電行業(yè)利潤大幅度下降，深圳、東莞等地的信息產(chǎn)業(yè)已經(jīng)初具規(guī)模，通過IT產(chǎn)業(yè)的輔助產(chǎn)品加工，加入了新經(jīng)濟的外圍層，并成為其支柱產(chǎn)業(yè)2。3 蘇南模式、溫州模式、珠江模式的比較分析3.1 三種模式性質(zhì)的比較從改革的推動力量來看，溫州模式屬私人發(fā)動型，蘇南模式更傾向于政府(社區(qū))發(fā)動型,珠江模式則兼而有之；從籌資渠道看，蘇南模式和溫州模式傾向于資金自給型(內(nèi)生型)，而珠江模式則傾向于引進外資型(外來型)從制度變遷的路徑依賴看，蘇南是典型的自上而下的體制內(nèi)強制型制度變遷，其變革的主要力量來自政府；溫州則是自下而上的體制外需求型誘致性制度變遷，變革的主要力量來自民營經(jīng)濟主

11、體；珠江則二者兼而有之，由于特殊的地緣關系，外資企業(yè)(尤其是港資)較多且更具外來沖擊內(nèi)部回應的制度演化特征。3.2 三種模式工業(yè)的發(fā)展方式的比較珠江三角洲和蘇南地區(qū)都以發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)來推動工業(yè)的發(fā)展，而溫州則著重發(fā)展家庭工業(yè)。蘇南的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以鄉(xiāng)、村兩級集體辦的為主，個體和聯(lián)戶很少。這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以上海、蘇州、無錫這些大中城市為依托，大力發(fā)展橫向聯(lián)合，技術上與城市大工業(yè)和科研單位掛鉤協(xié)作，銷售上則同大公司建立業(yè)務關系，甚至與商業(yè)、物資部門設立工貿(mào)聯(lián)營。這樣，技術有人教，產(chǎn)品成本低，銷路有保證，上馬容易，見效快。此外鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之間也強調(diào)專業(yè)化協(xié)作和產(chǎn)品系列化，形成以骨干企業(yè)為支柱，以名、優(yōu)產(chǎn)品為龍頭，內(nèi)

12、外配套的企業(yè)群體。珠江三角洲鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)充分利用毗鄰港澳的優(yōu)勢和開放政策，引進資金、技術、樣機、樣品、管理，提高生產(chǎn)水平，加快新產(chǎn)品的開發(fā)，因此起點較高，能迅速形成一批在國內(nèi)市場占有一定優(yōu)勢的新廣貨，并正在大力發(fā)展外向型經(jīng)濟，增強出口創(chuàng)匯能力。這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對港澳的利用多于與廣州工業(yè)的協(xié)作，而且由于彼此都以輕紡工業(yè)為主，產(chǎn)品結構相類似，它們與廣州工業(yè)存在著一定的競爭關系。溫州農(nóng)村工業(yè)以家庭工業(yè)為主，也有部分集體經(jīng)濟的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)(家庭工業(yè)戶中有部分為了利用銀行戶頭，依托在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)上，除交管理費外，完全獨立經(jīng)營，稱為“掛戶”)。由于溫州市工業(yè)基礎差，家庭工業(yè)主要利用各地工業(yè)的下腳料和廢舊、殘次物資來生產(chǎn)小

13、商品，不與大工業(yè)爭原料，爭市場，通過各個家庭的分工協(xié)作提高勞動生產(chǎn)率，通過薄利多銷提高市場競爭力。3.3 政府對三種模式作用的比較從政府與民營企業(yè)的關系密切程度來看，溫州模式是最弱的，這是因為：溫州的經(jīng)濟發(fā)展是自下而上的，溫州的民營企業(yè)都是由個私經(jīng)濟發(fā)展起來的，從屬于私有制范疇。溫州模式不但不能得到首肯，政府開始基本以“無為”管理的方式對待這一經(jīng)濟形態(tài)，政府早期的“無為”管理主要是既缺乏扶植能力、又無市場經(jīng)濟經(jīng)驗導致，而后來的“無為”則是溫州市政府自覺形成的無為狀態(tài)，盡量少干預經(jīng)濟。溫州民營經(jīng)濟的發(fā)展，有著自身的動力和內(nèi)因，而政府的“無為”為之提供了重要的外部環(huán)境，為“溫州模式”的產(chǎn)生和形成發(fā)

14、展，進而成為我國市場經(jīng)濟發(fā)展的先驅(qū)，起到了不可或缺的緩沖和保護作用，降低了民營經(jīng)濟產(chǎn)生和發(fā)展的風險4。在蘇南模式中，政府是起積極的推動作用的。政府出面組織土地、資本和勞動力等生產(chǎn)資料，出資辦企業(yè)，并由政府指派所謂的能人來擔任企業(yè)負責人。這種組織方式將能人(企業(yè)家)和社會閑散資本結合起來，很快跨越和資本原始積累階段，實現(xiàn)了蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展。在當時全民所有制一統(tǒng)天下時，集體經(jīng)濟的出現(xiàn)也是冒著一定的風險的，只有政府才能承諾將風險降低。因此，蘇南模式中政府起了一個定心丸的作用。但是，這一干預也使得政府與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的聯(lián)系異常緊密，以致成為蘇南模式改革的絆腳石。珠江模式中政府的作用介于溫州模式與蘇南模式兩

15、者之間。3.4 三種模式所有制形式的比較珠江模式以鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟為主，鄉(xiāng)、村、組、聯(lián)戶和個體五個輪子一齊轉，一方面充分利用農(nóng)村剩余勞動力、閑散資金、傳統(tǒng)技術，形成新的生產(chǎn)力，促進商品經(jīng)濟的發(fā)展；另一方面各層次間相互競爭，相互促進，從而使整個經(jīng)濟結構充滿了生機和活力。 蘇南模式是在傳統(tǒng)的社隊企業(yè)基礎上發(fā)展起來的，在所有制形式上仍沿用公社時代社辦、隊辦兩級社隊企業(yè)，形成以鄉(xiāng)、村兩級集體所有制為主和戶辦、聯(lián)戶辦等多種層次。而溫州模式的形成主要是靠家庭作坊和個體小企業(yè)的發(fā)展，因此其所有制結構主要以個私經(jīng)濟為主。3.5民營經(jīng)濟形成基礎的比較位于浙江東南山區(qū)的溫州地區(qū)遠離大中型工業(yè)城市和全國性市場中心，運輸

16、成本和信息成本較高；人多地少，農(nóng)村集體經(jīng)濟薄弱。這使得溫州農(nóng)民在改革開放之后，迅速走上了以家庭工業(yè)和專業(yè)市場的方式發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的道路。由于外部環(huán)境的限制，溫州鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中，選擇了較早放開并實行市場調(diào)節(jié)的日用小商品為主導的產(chǎn)業(yè)，形成了別具特色的“小商品、大市場”的發(fā)展格局。不利的區(qū)位條件及稀缺的自然資源，使溫州在發(fā)展的過程中，很難形成“引進來”(吸引外資)的發(fā)展戰(zhàn)略。珠江地區(qū)毗鄰港澳，境內(nèi)鐵路、公路、水路交通非常方便。全區(qū)有華僑250多萬人，港澳同胞278萬人，這些獨特的優(yōu)勢，為吸收外來信息、技術、資金、設備等提供了十分有利的條件。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)引進外資、發(fā)展外向型企業(yè)來看，港澳地區(qū)與珠

17、江地區(qū)經(jīng)濟關系十分密切。在引進外資構成中，港澳資本占絕大部分，小部分是華僑和國際資本。珠江地區(qū)了解國外信息，引進各種技術設備等也主要通過港澳地區(qū)。通過大量的經(jīng)濟往來，聯(lián)辦企業(yè)等為三角洲地區(qū)的培訓技術和管理人才、引進新技術設備起到了很大的作用。而蘇南地區(qū)的民營經(jīng)濟的比例明顯小于溫州和珠江地區(qū)，其發(fā)展也借助于政府的幫助。3.6 企業(yè)制度特征的比較溫州的民營企業(yè)是從個私經(jīng)濟發(fā)展起來的，私人獨資企業(yè)是主要的制度形式，不僅個體企業(yè)、私營企業(yè)是獨資企業(yè)，很多股份合作制企業(yè)和有限責任公司實質(zhì)上也是私人或家庭獨資的，另外一部分企業(yè)則為私人共同出資的合伙企業(yè)、股份合作制企業(yè)以及有限責任公司。因此，溫州的民營企業(yè)

18、制度的最大特點就是產(chǎn)權清晰、機制靈活。珠江地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是通過對外開放而獲得迅速發(fā)展的，因此其鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的外向度很高，從最初的“三來一補”企業(yè)到大規(guī)模利用港澳資本建立“三資”企業(yè)，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在引進外部資本的同時，也引進了國內(nèi)外先進的企業(yè)管理制度和經(jīng)營方式。因此珠江地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的企業(yè)管理制度建設要比蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和溫州個私企業(yè)規(guī)范得多。蘇南地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的原始積累來自農(nóng)業(yè)，政府指派能人來擔任企業(yè)負責人，企業(yè)中的國有成分、集體所有比例高。4 總結蘇南模式、溫州模式、珠江模式是中國極具代表性的三大區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式，也取得了相當大的成功，但其各自都存在不足之處。如溫州模式由于缺乏必要的監(jiān)管和引導，導致了市場發(fā)展存在一些不健康，其粗放式的發(fā)展對當?shù)丨h(huán)境造成了及其惡劣的破壞；蘇南模式存在黨政企合一、市場發(fā)育不夠完善等問題；珠江模式很大程度上依賴于海外和港澳市場，在這次的全球經(jīng)濟危機上就受到了很大的沖擊。因此我們應對三種模式進行不斷的改革以更好地適應社會的發(fā)展，其它地區(qū)可以學習這三種模式，但決不能照搬照抄，要建立有自己地方特色的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式。參考文獻：1