我們知道,外資企業(yè)的目標是追求投資回報率最大化,如果政策沒有

1、我們知道，外資企業(yè)的目標是追求投資回報率最大化，如果政策沒有變化則在一段時間內(nèi)投資額是不變的，因此外資企業(yè)生產(chǎn)的結果是和，與不變。討論A企業(yè)在兩國的投資率、最大化的問題便轉化為求兩國利潤額最大化問題。按照古諾模型我們可以求得投資額不變的情況下，投資回報率最大時兩國的最優(yōu)產(chǎn)量。 （15） （16） （17） （18）因此在給定條件下，、分別為A國在B國和C國投資回報率最大化下的產(chǎn)量。這樣，對（15）到（18）分別對求導數(shù)，有： （3）模型結論當調高時，B國企業(yè)向本國銷售的產(chǎn)品量和C國企業(yè)向B國出口的產(chǎn)品量不變，B國企業(yè)銷往C國的產(chǎn)品量增加，C國企業(yè)向本國銷售的產(chǎn)品量減少。這樣，提高退稅率的一國企

2、業(yè)最優(yōu)產(chǎn)量提高（排除了內(nèi)銷轉出口導致總產(chǎn)量不變的情況）。由于前面提到的假設有外資企業(yè)對于東道國政策調整的反應具有時滯性，因此可以認為在退稅率調整后的一段時間內(nèi)與是不變的。這樣對于B國每個企業(yè)，退稅率調高后出口量提高，退稅率的提高導致每單位利潤增加，因此退稅率提高的最終結果是使B國企業(yè)的提高，導致A企業(yè)在B國的投資回報率提高；對于C 國每個企業(yè)，B國退稅率調高后本國每個企業(yè)的產(chǎn)量減少，B國退稅率提高的最終結果是使C國的降低，導致A企業(yè)在C國的投資回報率降低。由于A企業(yè)追求投資回報率最大，且B國退稅率提高前A企業(yè)在兩國的投資率有=。由于B國退稅率的調整，提高降低。A企業(yè)的投資由回報率低的國家C流向

3、回報率高的國家B，升高降低直至兩國邊際投資收益相等。由上面的模型可知，在廠商追求投資收益率最高的前提下，退稅率提高可以吸引更大規(guī)模的外資。外資可以從退稅率低的行業(yè)流向退稅率高的行業(yè)，也可以從退稅率低的國家流向退稅率高的國家。 經(jīng)驗驗證根據(jù)上面的模型我們可知，從投資廠商的角度考慮，提高退稅率可以增加外商投資降低退稅率會減少外商投資，這樣我們以2006年9月15號進行的退稅率調整為例，結合實際進行討論。從表5可以看出，除了通信、電器、電機及通用設備制造業(yè)和農(nóng)副食品加工行業(yè)的退稅額會有明顯的增加外，其他行業(yè)退稅額都會降低。但是這并不能說明這次調整會減少當年外商直接投資。例如飲料行業(yè)，約有90%的出口

4、產(chǎn)品退稅率進行調整，而且由于退稅率的降低可能會導致其行業(yè)利潤降到約-4%，因此此次退稅率的調整很可能會降低以后幾年外商直接投資。而對于有色金屬行業(yè)來說，雖然該行業(yè)退稅額損失十分巨大，但觀察退稅率調整范圍，分別有13%的出口被調低13%和8%的退稅率，足以使這部分產(chǎn)品的利潤率降至-3%到-9%，但仍有約9%的出口產(chǎn)品利潤率保持0%左右，而65%的出口產(chǎn)品仍可以以原來的利潤率繼續(xù)生產(chǎn)，也就是說約有35%的外資可能會受到影響，但剩下的約65%的外資不受影響而且可能會吸收更多的外資，因此從行業(yè)整體來說，雖然這次調整使該行業(yè)損失大量的退稅額，但其對于有色金屬行業(yè)的外商投資影響就現(xiàn)在的研究來看還是無法估計

5、的。同理雖然紡織行業(yè)使這次調整的重頭戲，約有90%的出口品退稅率被調低2%，但行業(yè)整體的利潤仍舊可以保持在1.5%到2.5%之間，雖然利潤不高，但考慮到沉沒成本以及其他的因素，外資仍舊可能進入，退稅率調整對該行業(yè)外資的影響也不可簡單斷定。因此，我們可以說退稅率調整是影響外商投資的一項重要的因素，外資的進入與退稅率的調整方向是相同的，但是在實際中外資進入還需要綜合考慮很多其他因素，因此不能簡單地認定只要退稅調整就必定會引起外資的進入或退出。2.2 負擔機制對外商直接投資的影響機制分析自2005年1月1日開始，我國實行新的出口退稅負擔機制。以2003年出口退稅實退額為基數(shù)，對超基數(shù)部分的應退稅額由

6、中央和地方按原75：25比例分擔改為按92.5：7.5的比例分擔。從全國的角度來看，2004年開始的退稅負擔機制改革解決了累積多年的“欠退稅”問題。我國的外資企業(yè)是我國出口的主體，欠退稅問題的解決必然從總體上有效地促進了外商投資。但從地方政府角度而言，影響卻是復雜的。我國出口退稅主要是針對增值稅而言的。出口商品在國內(nèi)流轉的每一個環(huán)節(jié)都要交納一定的增值稅。在2004年前，增值稅由地方收取，然后中央與地方按照75：25的比例分配，而出口退稅則是由中央負擔，生產(chǎn)出口產(chǎn)品的省市獲得增值稅，出口產(chǎn)品的省市獲得出口退稅，生產(chǎn)和出口的產(chǎn)品越多獲得的利益就越大，每個省市都有足夠的動力促進產(chǎn)品出口。而在2004

7、年出口退稅負擔機制改革之后情況就變了，增值稅分配依舊不變，而對出口產(chǎn)品的退稅則發(fā)生在產(chǎn)品出口的最后環(huán)節(jié)，通常是在收購該產(chǎn)品的外貿(mào)公司或者生產(chǎn)并出口該產(chǎn)品的企業(yè)所在地，退稅由所在地的地方政府和中央按照25：75或者7.5：92.5的比例分攤。這樣，增值稅的納稅地區(qū)和退稅地區(qū)不一致，存在著最終出口地政府向產(chǎn)品原材料或采購地地方政府的隱性轉移支付的不公平現(xiàn)象。如圖2所示。圖2 出口退稅負擔機制下中央政府與地方政府及地方政府之間的財稅關系只要存在異地采購，便會出現(xiàn)地區(qū)間的不平衡。2005年全國出口總額約為7619.53億美元，按照貨源地和經(jīng)營單位所在地份各省市出口情況極不均衡。商品經(jīng)營單位所在地出口額

8、指所在地海關注冊登記的有進出口經(jīng)營權的企業(yè)實際出口額，商品貨源地出口額是指出口貨物的產(chǎn)地或原始發(fā)貨地的實際出口額，兩者的差額可以體現(xiàn)出口退稅負擔機制的不公平現(xiàn)象。如北京市2005年按照貨源地登記的出口額為184億美元，而按照經(jīng)營單位所在地登記的出口額為308.6億美元，這樣北京要為非本地生產(chǎn)的124.6億美元支付出口退稅。這樣的負擔機制必然造成部分地區(qū)的財政壓力。而山西省按照貨源地登記的出口額為63億美元，而按照經(jīng)營單位所在地登記的出口額為35.3億美元，這樣山西省得到了約27.7億美元出口產(chǎn)品的25%的增值稅，卻不用為其支付退稅。同樣，如果原材料采購地與產(chǎn)品最終出口地不同，也必然造成兩地稅負

9、不公的現(xiàn)象。因此，出口退稅負擔機制必然會影響到各地政府的利益分配。 不同的出口方式對地方財政收入有不同的影響。1.本地生產(chǎn)企業(yè)購買本地原材料加工自營出口，或本地外貿(mào)企業(yè)收購本地產(chǎn)品出口，由于生產(chǎn)企業(yè)購買原材料和外貿(mào)企業(yè)收購產(chǎn)品均在本地繳增值稅，又在本地退增值稅，地方財政承擔出口退稅超基數(shù)部分25%的出口退稅，只是將增值稅屬地方25%的部分用于出口退稅，不增加地方財政負擔。2.本地生產(chǎn)企業(yè)購買外地原材料加工本地出口，或本地外貿(mào)企業(yè)收購外地產(chǎn)品本地出口，由于生產(chǎn)企業(yè)購買原材料、外貿(mào)企業(yè)收購產(chǎn)品的原材料和產(chǎn)品均在外地繳增值稅，卻要在本地退增值稅，地方財政沒有得到出口產(chǎn)品原材料和產(chǎn)品25%增值稅收入，

10、卻要承擔出口產(chǎn)品25%出口退稅，其超基數(shù)部分增加了地方財政負擔。3.外地生產(chǎn)企業(yè)購買本地原材料外地出口，或外地外貿(mào)企業(yè)收購本地產(chǎn)品外地出口，本地地方財政不承擔出口退稅超基數(shù)部分25%的出口退稅，而卻享有生產(chǎn)企業(yè)原材料和產(chǎn)品增值稅25%部分，不但不增加出口退稅負擔，反而增加地方財政收入。4.外貿(mào)企業(yè)將收購外地商品出口改為委托代理出口，由于委托代理出口征稅地和退稅地均在外地，不增加本地財政負擔。5.進料加工出口、來料加工出口的加工貿(mào)易出口，與國內(nèi)采購原材料加工出口、國內(nèi)收購出口的一般貿(mào)易出口相比，不但出口企業(yè)稅收負擔較輕，地方財政負擔的退稅壓力相對要小?？偟膩碚f，對于外貿(mào)企業(yè)所在地來說，如果外貿(mào)企

11、業(yè)主要是收購外地商品出口，必然造成其所在地的財政負擔；對于有出口經(jīng)營權的生產(chǎn)企業(yè)來說，進口外地原材料也會造成當?shù)刎斦摀?。如果這一問題不能及時解決，地區(qū)間矛盾尖銳最終會導致相應企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營受到限制。我國很多省份有一半以上的出口均是由外資企業(yè)完成的,天津市和廣東省更是高達80%左右。在負擔體制改革前地方政府對外資出口退稅的承擔額為零,地方政府引資的意愿趨于無窮大，地方政府想方設法吸引外資并促進外資出口。但2004年出口退稅改革之后,從出口型外商投資企業(yè)的角度來講,對地方政府的財政貢獻和所得到的出口退稅額都沒有變化，但是出口退稅的支付者發(fā)生了變化,即出口退稅由中央政府全部負擔改為現(xiàn)在由地方政府

12、負擔25%,從本質上凈增加了地方政府的財政成本。此時,理性的地方政府為了限制出口的過快增長,必然會限制出口的發(fā)展,特別是限制出口型外商投資企業(yè)的發(fā)展。可以說出口退稅對部分地方政府的引資產(chǎn)生了一定的擠出效應。當然，我國各地區(qū)吸引外資的行為實際上是一種零和博弈，即在我國的大環(huán)境下外商投資額整體不會變但外商投資會在各地區(qū)進行轉移。但在現(xiàn)有的負擔體制下，外商投資必然會由出口大省和口岸地向貨源地及原材料產(chǎn)地流動。雖然這可能導致外資有我國東部地區(qū)向西部地區(qū)擴散，但這種人為的而非市場調節(jié)的流動必然會造成外資流動的不穩(wěn)定及配置的不合理。3結論出口退稅制度是中央政府靈活運用稅收杠桿進行宏觀調控的重要舉措，其最終

13、目的是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構、促進經(jīng)濟增長方式的轉變和經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。其最基本的原理是利用退稅控制企業(yè)生產(chǎn)利潤調整企業(yè)生產(chǎn)策略，這種政策調整體現(xiàn)在外商投資企業(yè)自明顯的特征就是改變其投資規(guī)模和方向。本文從這點出發(fā)，建立數(shù)學模型和博弈模型進行分析，并結合實際應用加以完善，得到以下結論：1對實際應退稅額可以解釋外商直接投資額建立數(shù)學模型，得到結論：實際應退稅額可以解釋外商直接投資的變化，兩者具有顯著的線性相關關系，由應退額增長1個單位，可以預見在其他條件不變的情況下兩年后外商直接投資增長3.790個單位。2根據(jù)出口退稅計算方法可知，出口退稅率的調整對來料加工出口貿(mào)易方式的利潤率沒有影響，對一般貿(mào)易和進料

14、加工出口貿(mào)易方式有影響。并且由于后兩種出口方式占到我國出口的絕大部分，可以推定退稅率調整對于涉及到的產(chǎn)品必然有顯著的影響。3基于理性人假設即外資企業(yè)投資的目的是追求利潤最大化的假設建立博弈模型可知，退稅的調整會引起外商投資的流動，流動方向是由退稅率低的行業(yè)或地區(qū)流向退稅率高的行業(yè)或地區(qū)。但結合實際可知，退稅率調整是影響外資流動的重要因素，但由于外商在進行投資前需要考慮如沉沒成本等其他因素，因此不能有退稅率的調整簡單斷定外資是否會發(fā)生改變。4出口退稅負擔機制會導致地區(qū)間稅負不平等，損害到一部分地區(qū)的利益。部分地區(qū)為了維護本地區(qū)利益其行為最終會導致部分外資被擠出，流向原材料或出口產(chǎn)品生產(chǎn)地。5出口退稅制度影響外商投資的機制是這樣的：實際應退稅額反映外商投資趨勢；退稅率調整影響外商投資總額；負擔機制影響外資在各地區(qū)流動。整個出口退稅制度全面而顯著的影響著我國外商直接投資的。參考文獻：高鐵梅（2006）：計量經(jīng)濟分析方法與建模，清華大學出版社?？死灼账?、鄧方（2006）：博弈論與經(jīng)濟模型，北京商務印書館。劉劍文（2004）：出口退稅制度研究，北京大學出版