保險利益原則的時間效力

1、保險利益原則的時間效力保險利益原則的時刻效力是指阻礙保險合同效力的保險利益應在合同存在的何種時段具有，這是保險利益原則對保險利益時刻上的要求，也是評判保險合同效力是否存在的一個重要標準。在保險理論界，關于財產保險與人身保險合同保險利益的時刻要求存在不同明白得，由此引起了諸多爭議。由于我國在2002年修改保險法時關于保險合同法部分條文未做修訂，且保險法的司法講明也處于亟待出臺時期中，故關于素有爭議的有關條文如保險利益原則條文的有關內容仍有討論研究的必要，本文亦擬對此進行分析。一、財產保險合同保險利益的時刻要求（一）有關財產保險合同保險利益的時刻要求的爭議我國保險法第11條規(guī)定，“投保人對保險標的

2、應當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效.”由此可見，我國保險法是要求利益主體對保險標的從合同的訂立到保險事故發(fā)生始終具有保險利益的，而對保險利益時刻效力的這種明白得是建立在保險利益原則的傳統(tǒng)觀念上的。然而，現(xiàn)代保險業(yè)的進展使人們對保險利益（專門是對財產保險的保險利益）原則產生了更為深刻的明白得。財產保險的目的在于填補被保險人所遭受損害.也即財產保險合同是補償性合同。補償原則是財產保險的差不多原則。如果發(fā)生缺失的時候被保險人沒有保險利益，即與保險標的之間沒有經濟上的利害關系，保險標的的滅失不是被保險人的缺失，而是他人的缺失，被保險人如果獲得賠償就違反了補償原則。因此，保

3、險利益原則只要求被保險人在發(fā)生保險事故時對保險標的具有保險利益，能夠確保補償功能，同時能夠限制被保險人獲得補償?shù)某潭?。正因為上述理由的存在，因此在過去的幾個世紀中固守的保險利益?zhèn)鹘y(tǒng)觀念受到了理論上的廣泛抨擊。有些現(xiàn)代保險理論認為，在訂立保險合同時，被保險人對保險標的是否具有保險利益并不十分重要;然而在保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標的必須具有保險利益。現(xiàn)代的這種趨向專門表現(xiàn)在某些國家保險法的有關規(guī)定上，如1984年澳大利亞保險法第十六條第一款規(guī)定：“關于般保險合同，保險人不能僅僅以被保險人簽訂保險合對標的沒有保險提早為理由使保險合同失效。該規(guī)定不適用于人壽保險和意外損害保險。”該觀點在海上保險

4、合同早已被貫徹。英國1906年海上保險法第6條規(guī)定，“被保險人在保險合同生效時，對保險標的能夠不具有利害關系，然而在保險標的發(fā)生缺失時，被保險人對保險標的必須具有利害關系?！币蚨袑W者認為“這種觀念，長期以來被認為是保險利益原則適用的例外，但我們相信.作為保險起源的海上保險，反映了保險最為本質的要求，在保險利益存在時刻要求的咨詢題上，其觀念仍能成為一種新思路的起源。”（二）財產保險合同保險利益應在合同成立時及缺失發(fā)生時均存在，是堅持合同效力的要件在我國保險法中是否能夠采納此觀點?本人認為并不合適，因為確認在投保時和保險事故發(fā)生時，被保險人都需具備保險利益，能夠使合同一旦成立后依據(jù)保險利益原則判

5、定合同的效力。但如果只要求財產保險合同的保險利益在保險事故發(fā)生時存在即可，而不要求投保時保險利益即已存在，則投保后財產保險合同的效力一直處于“效力待定”的狀態(tài)。如果事故發(fā)生了，而被保險人無保險利益，則將認為合同無效，反之，合同有效。事實上發(fā)生保險事故，則當保險期限已滿時，投保人與保險人將產生爭議，已履約的保險合同怎么講是不是一份有效的合同?如果直至保險期滿，被保險人仍無保險利益，合同是否無效?保險人是否應退還保費?這不啻給保險合同的穩(wěn)固性帶來了破壞，給實務增加苦惱。那么，海上保險為何能確認只需保險事故發(fā)生時保險利益存在即可呢?本人認為，其要緊緣故在于海上物資運輸保險合同是能夠不用保險人同意而自

6、由背書轉讓的，因而新的保單持有人有權享有保單上的利益。如果要求他對標的物的保險利益必須在投保時即存在，則必定使這種保單的自由轉讓喪失了任何意義。為配合國際貿易中物資的自由流轉，且因被保險人（貨主）是誰對物資發(fā)行保險事故的概率無重要阻礙，故海上貨運保險單可自由轉讓，因此新的被保險人只需證明其在事故發(fā)生時確實因物資的缺失產生了經濟上的損害，即可要求保險賠償。但那個理由并不適用于除貨運險以外的一樣財產保險合同。關于一樣財產保險合同而言，保單差不多上不能自由轉讓的，如果因標的所有權轉讓而需同時轉讓保單的，必須通過保險人的同意，并以批單的書面形式修改被保險人姓名，否則，新的保單持有人將無權享受保單利益。

7、從上述作法中也可看出實質上轉讓后的新被保險人仍是需要從轉讓時起至事故發(fā)生時都需要具備保險利益的。因而確認財產保險合同的保險利益應當從投保時至保險事故發(fā)生時都必須存在是有重要意義的。二、人身保險合同保險利益的時刻要求（一）人身保險合同保險利益只需在合同成立時存在傳統(tǒng)理論認為，人身保險利益于保險合同成立時必須存在，否則保險合同無效，但在被保險人死亡時，保險利益是否存在對保險合同的效力并無阻礙。正如英國1774年人壽保險法所規(guī)定的，人壽保險只要求在保險合同成立時具有保險利益，以后喪失保險利益的，不阻礙合同的效力。這要緊是基于道德危險的防范和人身保險合同的儲蓄性。按照傳統(tǒng)理論，要求投保人于保險合同成立

8、時具有人身保險利益.能夠幸免投保人因對無利害關系的人投保，而引起道德危險發(fā)生，危及被保險人的生命安全。但如果在保險利益消逝后即認為保險責任終止，則對保單持有人有失公允。因為其今后所應得的保險金是過去已繳納的保險費及其利息的積存，對投保人來講具有儲蓄性質。如因其于保險合同訂立后喪失保險利益而喪失在保險事故發(fā)生時應得的保險金，無異會使其權益處于不確定狀態(tài)。因此，人身保險利益不必要求保險事故發(fā)生時也必須存在。通常認為人壽保險中的保險利益原則僅僅要求投保人在保險開始具有保險利益要緊是由三個因素所決定：第一，人壽保險常常是為親屬和配偶取得的。家庭關系的存在一樣并不隨著時刻的流逝而改變，例如父母與子女的關

9、系。因此，一樣情形下，由于購買壽險時的保險利益是基于家庭關系，而通常這種關系在死亡時依舊存在，因此不必專門要求保險利益在給付時也必須存在。另外，如果是穩(wěn)固的婚姻關系，就有理由使用相同的原則。第二，大部分壽險既是作為保險，又是作為投資。僅僅要求投保人在壽險合同開始時具有保險利益的規(guī)定，能夠使這種投資具有流淌性。我們能夠設想壽險保單的轉讓與質押同意人必定不愿同意一份有可能成為無效合同的壽險保單作為債務的清償或擔保的。如果要求死亡時具有保險利益，就會限制壽險保單的可轉讓性，進而降低其作為投資的價值。第三，既要保證合同自由，又要保證合同承諾的履行，使其在人身保險交易中得到統(tǒng)一。一方面需要有保險利益，以

10、幸免把壽險合同變成賭博，并誘發(fā)謀殺等危及被保險人一輩子命的惡性事故發(fā)生;另一方面.壽險合同是一種長期合同，在合同長期有效之后，投保人或受益人的保險利益停止了，保險以此拒絕履行承諾確實是不公平的。（二）非儲蓄性人險保單保險利益可同時要求在索賠時也應存在本文認為，確定投保時與被保險人發(fā)生保險事故時，投保人都必須對被保險人具有保險利益，從保證被保險人一輩子命安全而言，必定是最充分的。我們能夠在實踐中觀看到，一樣而言，當夫妻離婚后，已離異配偶必定不能同意前妻（夫）持有一份以其死亡為獲得大筆保險金條件的保單。如果采納人身保險利益而投保時存在的觀點，則關于離異配偶來講，一旦婚姻存續(xù)期間保險合同已訂立，離異

11、后，被保險人一方就無法主張因婚姻關系解除、保險利益已不存在而要求宣布已訂立的保險合同無效了。但這種作法專門難被認為是合理同時適當?shù)?。再從另一方面考慮，如果規(guī)定投保時與被保險人死亡時投保人都必須對被保險人具有保險利益，則考慮到儲蓄投資性保單的存在，也難以被認為具備合理性。因為，儲蓄性保單具有有價證券的作用，在經濟生活中能夠被轉讓償債、質押擔保，因而變必須要求該保單的價值具有穩(wěn)固性、流淌性以及可轉讓性，如果保單可隨時由于保險利益的消逝而喪失法律效力，那儲蓄性保單（要緊是人壽保險）的經濟作用必定會大大受限，喪失了重要功能，從而阻礙了壽險業(yè)的進展。綜合以上所述，故本文考慮能否在確定人身保險保險利益的時刻要求時，分不規(guī)定：由于被保險人一輩子存時必定成為保險金的領取人，故健康保險的保險金是被保險的期待財產權益，可不能對被保險人的生命和軀體誘發(fā)危險，因此不必嚴格限定保險利益在合同失