從《說文》所收《詩經(jīng)》用字談許慎《詩》學(xué)——以“從女”字為例

1、從說文所收詩經(jīng)用字談許慎詩學(xué)以“從女”字為例第51卷第6期河南大學(xué)(社會(huì)科學(xué)版)JournalofHenanUniversity(SocialScience)Vo1.5lNo.6Nov.2O11從說文所收詩經(jīng)用字談許慎詩學(xué)以”從女”字為例康國章(安陽師范學(xué)院文學(xué)院,河南安陽455000)摘要:漢代詩學(xué)的今古問題是一個(gè)非常復(fù)雜的概念,這是由詩文本傳承的歷史狀態(tài)決定的.檢諸古文字材料,毛詩文本中亦有不少”從女”字,很可能是漢代以后才出現(xiàn)的.許慎詩學(xué)既宗毛詩,亦取”三家詩”之說,這不僅源自于許慎的學(xué)術(shù)淵源,還與許慎強(qiáng)烈的文字本借意識(shí)和模糊的文字今古認(rèn)識(shí)有關(guān),也與詩學(xué)和小學(xué)的復(fù)雜關(guān)系有關(guān).關(guān)鍵詞:說文

2、解字;詩經(jīng);”從女”字;許慎詩學(xué)中圖分類號(hào):1206.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):10005242(2011)06010407收稿日期:2011-0511基金項(xiàng)目:河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目”說文所收詩經(jīng)用字考”(201】BYY001)階段成果作者簡介:康國章(1971一),男,河南商丘人,安陽師范學(xué)院文學(xué)院副教授.許慎曾師事賈逵,為東漢古文經(jīng)學(xué)大師,時(shí)人譽(yù)之為”五經(jīng)無雙許叔重”,在漢代詩學(xué)傳承過程中具有舉足輕重的地位.許慎生活的時(shí)代是古文詩學(xué)向今文詩學(xué)發(fā)起猛烈攻擊并逐漸取得學(xué)術(shù)優(yōu)勢地位的時(shí)代,在他之前的古文詩學(xué)派先有衛(wèi)宏,撰有毛詩序義,為專門研究,闡釋毛詩序的第一人,史家稱其為”得風(fēng)雅之旨”;

3、接著賈逵撰有毛詩傳,毛詩雜義難等,并辨析毛詩與”三家詩”之異同,深得漢章帝的支持;又有鄭眾著毛詩傳,并因治古文經(jīng)官至九卿,表明古文詩學(xué)業(yè)已大昌.許慎受學(xué)于賈逵,撰有五經(jīng)異義和說文解字兩部著作,對(duì)古文經(jīng)學(xué)的興盛做出了杰出的貢獻(xiàn).然而.許慎并不拘泥于古文之學(xué),于今文之學(xué)多有采擷,實(shí)為融合今古經(jīng)學(xué)之先驅(qū).對(duì)于許慎詩學(xué)思想的探討,深為當(dāng)今學(xué)術(shù)界所重視,但許慎并沒有撰述專門的詩經(jīng)學(xué)著作,研究他的詩學(xué)思想也只能由五經(jīng)異義和說文解字人手.五經(jīng)異義早佚,雖有清人陳壽祺之輯佚疏證本,也僅存有94條佚文,對(duì)之進(jìn)行探討的當(dāng)今學(xué)人不多:李學(xué)勤撰有<今古學(xué)考>與(五經(jīng)異義>,蔣

4、澤楓,王英撰有許慎(五經(jīng)異義>的經(jīng)學(xué)貢獻(xiàn),黃珊撰有論(五經(jīng)異義)中的”周禮”問題,皆為透過五經(jīng)異義104探討許慎經(jīng)學(xué)的文章.通過研究說文解字探討許慎經(jīng)學(xué)思想的著作有馬宗霍的(說文解字>引經(jīng)考,黃永武的許慎之經(jīng)學(xué);這方面的文章有朱紹侯的字圣許慎,楊天宇的略論許慎在漢代今古文經(jīng)學(xué)融合中的作用,陳雙新的試論(說文解字)的歷時(shí)與共時(shí)研究,蔣澤楓的許慎博采通人,兼顧今古文經(jīng)的治經(jīng)方法對(duì)經(jīng)學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)王承略:論(毛詩)在兩漢今古文斗爭中的地位和命運(yùn),山東大學(xué),2001年第2期.陳壽祺:五經(jīng)異義疏證,阮元主編:清經(jīng)解第7冊(cè),上海書店出版社,l988年.李學(xué)勤:<今古

5、學(xué)考)與<五經(jīng)異義),張岱年主編:國學(xué)今論,遼寧教育出版社,1991年.蔣澤楓,王英:許慎(五經(jīng)異義)的經(jīng)學(xué)貢獻(xiàn),通化師范學(xué)院學(xué)報(bào),2008年第7期.黃珊:論<五經(jīng)異義>中的”周禮”問題,福州大學(xué),2010年第4期.馬宗霍:(說文解字>引經(jīng)考,科學(xué)出版社,1958年.黃永武:許慎之經(jīng)學(xué),臺(tái)北中華書局,1972年.朱紹侯:字圣許慎,史學(xué)月刊,2005年第10期.陳雙新:試淪<說文解字>的歷時(shí)與共時(shí)研究,河北科技大學(xué),2006年第3期.蔣澤楓:許慎博采通人,兼顧今古文經(jīng)的治經(jīng)方法對(duì)經(jīng)學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn),通化師范學(xué)院,20

6、08年第9期.和許慎(說文解字)對(duì)東漢經(jīng)學(xué)的貢獻(xiàn)等.至于通過說文解字研究許慎詩學(xué)思想的論文則主要有吳培德的<說文解字>引<詩)辨義,李先華的(說文>兼用三家(詩>凡例說略,楊合嗚的(說文>引(詩>略考,郭全芝的(說文)引<詩>例說,劉立志的許慎之(詩經(jīng))學(xué)等.綜觀以往通過說文解字對(duì)于許慎詩學(xué)思想的研究,基本上都把關(guān)注點(diǎn)集中于說文解字的引詩問題;除李先華的(說文>兼用三家(詩)凡例說略一文外,少有涉及說文解字所收詩經(jīng)用字問題的論說.說文解字是一部字書,其收字

7、與釋義方面多有透露許慎的詩學(xué)思想之處.限于篇幅,本文僅就說文所收”從女”的詩經(jīng)用字來探討許慎的詩學(xué)思想.一,漢代”四家詩”及其文本用字的古今問題漢代詩學(xué)所涉及的今古文字問題是一個(gè)非常復(fù)雜的概念.首先,它是一個(gè)絕對(duì)時(shí)代的概念,即以先秦六國遺書而非漢代寫本者為古文,以漢代隸書寫就的文本為今文.其次,詩學(xué)的今古文字問題又僅是一個(gè)分別家數(shù)的標(biāo)志,古文詩學(xué)并不以古文字文本原貌流傳,而是”以古文詩經(jīng)轉(zhuǎn)寫作今體,以利流通”,”字之結(jié)構(gòu)及假借均予保存”.凡以此為據(jù)者,雖字體書寫特征歷代均有更變者,世代亦皆為古文,這就是尚書序所說的”隸古定”.唐代的孔穎達(dá)說:”言隸古者,正謂就古文體而從隸定之,存古為可慕,以隸

8、為可識(shí),故日隸古,以雖隸而猶古.”而今文詩學(xué)自用今文寫成,自覺以今體字代替古體字,以本字代假借字,全無存先秦之古文字意識(shí).其三,詩學(xué)的今古文字問題既成今古學(xué)派的分野,遂漸次轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)相對(duì)的概念.身為古文學(xué)派的毛詩文本在流傳的過程中先是隸定為今體字,已失其古文原貌,又其初始階段長期流傳于民間,難免不會(huì)部分地存在著如今文學(xué)派那樣以今本字代替古借字;漢代今文先是大熾,地位隆高,古文學(xué)派在向今文學(xué)派發(fā)起挑戰(zhàn)的同時(shí)也部分地吸收了今文之學(xué).由此數(shù)端,毛詩也絕無可能是純古之學(xué),甚至當(dāng)古文詩學(xué)派最終取得優(yōu)勢地位的時(shí)候,其最明顯的標(biāo)志已經(jīng)不是其詩文本之古的優(yōu)勢,而是其解說經(jīng)典的方式與取得的碩果,其學(xué)派代表人物身

9、份地位的上升.今文詩文本自是由漢初經(jīng)師用漢代今體字寫成,但其流傳過程家法甚嚴(yán),至后漢已歷數(shù)代,當(dāng)初之今字有些已被廣泛認(rèn)可為詩本字,且僅文字自身來說相較于后混入古文詩文本的今字來說也顯得更為古遠(yuǎn),貼切.詩之今古文之學(xué)的問題是如此的復(fù)雜,也難怪即使是古文學(xué)派的嫡正弟子如許慎者,其詩學(xué)亦糅入今文學(xué)派的學(xué)術(shù)因子.漢代詩學(xué)的魯,齊,韓”三家詩”為今文詩學(xué),其詩經(jīng)文本乃漢代經(jīng)師憑記憶口傳用漢代文字寫就.在西漢時(shí)期,”三家詩”之學(xué)深受社會(huì)上層認(rèn)可,先后由官方為之立博士,顯赫一時(shí).”三家詩”文字也互有異同,但在古文詩學(xué)于文字方面發(fā)難之前,并未引起人們的關(guān)注.隨著毛詩出世,其文字多與今文詩不合,遂引起諸家詩學(xué)派

10、在文字上的疑惑與爭斗,以至于漢代皇帝不得不多次稱制臨決.今文”三家詩”在學(xué)術(shù)上有著致命的缺陷,特別是后期的”三家詩”之學(xué)日益走向繁瑣,魯詩的抱殘守缺,齊詩的陰陽災(zāi)異,韓濤的”引詩證事”,”微言大義”等問題也充分地暴露了出來.且隨著今文經(jīng)師業(yè)已取得權(quán)貴地位,潛心進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的人越來越少,漸漸養(yǎng)成浮華相尚,不依章句的腐朽風(fēng)氣,漸為古文詩學(xué)派所壓倒.東漢后期的鄭玄以毛詩為宗,兼融今古詩學(xué),毛詩遂行而“三家”廢矣,”三家詩”文本也于三國至北宋相繼失傳.”三家詩”之遺說在典籍中屢有記載,自宋代王應(yīng)麟著詩考起,輯佚”三家詩”遺文漸成風(fēng)氣,經(jīng)清人范家相,阮元,馮登府,陳壽祺父子等人的努力,至陳喬樅著詩經(jīng)四家

11、異文考,”三家詩”之異文的輯佚漸成規(guī)模,而集”三家詩”輯佚之大成的王先謙著有詩三家義集疏,力圖恢復(fù)兩漢今文經(jīng)學(xué)派的正統(tǒng)地位.古文毛詩出自民問,自謂子夏所傳,號(hào)稱古文,但其所傳詩文本”亦恐為西漢隸寫之文,存占字而已”,并未有真正用古文寫成的詩經(jīng)文本流蔣澤楓:許慎(說文解字>對(duì)東漢經(jīng)學(xué)的貢獻(xiàn),通化師范學(xué)院,2009年第6期.吳培德:<說文解字>引(詩)辨義,貴州文史叢刊,1987年第4期.李先華:(說文>兼用三家(濤>凡例說略,安徽師大,1990年第4期.楊合鳴:<說文>引(詩)略考,武漢大學(xué),19(

12、)年第1期.郭全芝:(說文)引(詩>例說,占籍研究,l996年第4期.劉立志:許慎之(詩經(jīng))學(xué),南京師大,2006年第2期.陸錫興:詩經(jīng)異文研究,海師范大學(xué)博士學(xué)位論文.】999年,第28頁.阮元主編:十三經(jīng)注疏,中華書局,】980年,第1l5l】6:頁.梁振杰:漢代今文<詩>學(xué)興衰探微,Ill西師大,2007年第1期.張啟成:論<毛詩>與三家詩的異同,貴州師范大學(xué),1995年第3期.陸錫興:詩經(jīng)異文研究,上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文,l999年,第68頁.1O5傳下來.河間獻(xiàn)王劉德雅好儒學(xué),亦好存古,得古文先秦舊書周官,尚書,

13、禮,禮記,孟子,老子之屬,支持”古文經(jīng)學(xué)重學(xué)術(shù),重經(jīng)籍本義的樸實(shí)學(xué)風(fēng)”,其”政治思想是地道的儒家淑世思想,其核心主張即通過禮樂教化來推動(dòng)政治”,這些恰好都是重詩教,尚美刺,解詩具有強(qiáng)烈歷史化傾向的毛詩學(xué)派之所長,于是自稱傳自古文的毛詩順理成章地被獻(xiàn)王立為藩國博士.但由于當(dāng)時(shí)的詩學(xué)已被身為中央權(quán)貴的魯,韓,齊”三家詩”所把持,起于民間的毛詩又不合于統(tǒng)治者的現(xiàn)實(shí)需要,河間獻(xiàn)王的倚重并沒有使毛詩躋身于中央學(xué)官,遂回復(fù)民間.在野的毛詩學(xué)派少受政治的干擾,相對(duì)較為完整地保留著自己的學(xué)術(shù)品格,越發(fā)表現(xiàn)出旺盛的學(xué)術(shù)生命力,至東漢以后則出現(xiàn)了衛(wèi)宏,賈逵,鄭眾,許慎,馬融等一大批杰出的學(xué)者和昭炳后世的學(xué)術(shù)著作,

14、最終取代了”三家詩”的官學(xué)地位,至鄭玄著毛詩箋,毛詩遂獨(dú)行天下.但由于毛詩亦非純古之學(xué),加之在后世流傳過程中的輾轉(zhuǎn)失真,雖經(jīng)六朝至唐代的陸德明,顏師古,孔穎達(dá)等努力考訂,又有清人阮元主刻,顧廣圻校讎,今傳毛詩文本的文字問題仍是相當(dāng)復(fù)雜.二,說文所收”從女”的詩經(jīng)用字由天津古籍書店影印的說文解字”女部”下共收字頭238個(gè),重文13個(gè),兩者合計(jì)251個(gè).考諸阮刻本,毛詩文本所用”從女”字有:”女,姓,姜,姬,姑,媒,嫁,姻,妻,婦,母,姑,威,妣,姊,妹,娣,姨,媾,賊,螈,始,媚,姝,好,婉,嬡,委,娛,如,嬪,娑,媛,孌,妯,婁,婆,姒,妥”,共計(jì)39個(gè).其中“女,姓,姜,姬,姑,媒,嫁,姻,

15、妻,婦,母,姑,威,妣,姊,妹,娣,姨,媾,賊,螈,始,媚,姝,好,婉,嫘,委,娛,如,嬪,娑,媛,孌,妯,婁”36個(gè)皆為說文?女部所收.說文?女部字頭沒有收”婆,姒,妥”3字:”婆”字說文全書所無;”姒”字見于”鄙”字條下的說解;”妥”在”櫻”,”綏”二字條下被作為構(gòu)字部件而出現(xiàn),段玉裁說文解字注補(bǔ)”妥”字條,并云:“說文失此字,偏旁用之,今補(bǔ).”孌”字除單獨(dú)列為字頭外,又見于”喲”字條下的重文.“三家詩”異文的數(shù)量是難以確切統(tǒng)計(jì)的,筆者以王先謙詩三家義集疏為主要依據(jù),參諸馬瑞辰毛詩傳箋通釋,程俊英詩經(jīng)譯注等清人與今人的詩經(jīng)訓(xùn)詁之作,并結(jié)合說文解字及段玉裁說文解字注,共檢得”從女”的”三家詩

16、”異文18個(gè),分別是”女殳,鹺l,晏,墼,些,蟥,晴,蚣,姣,嫁,訝,106燃,娓,夠,蛻,婚,娶,嫡”,全部為說文?女部所收.”妓,確,晏,婺,些,蠖,崤,燴”這8個(gè)字在說文相關(guān)字頭下的說解中還有引詩部分,如”晏”字條下日:”晏,安也,從女日聲.詩日:以晏父母.”“些”字條下日:”些,婦人小物也,從女此聲.詩日:屢舞些些.”“女笑”字條下日:”蟥,巧也,一日女子笑貌.詩日:桃之蠖嫉.從女芙聲.”“晴”字條下日:”錯(cuò),含怒也,一日難知也,從女眚聲.詩日:碩大且衍.”“字條下日:”燴,女黑色也,從女鯰聲.詩日:燴兮蔚兮.”三,”從女”的詩經(jīng)用字出土語言文獻(xiàn)考從出土語言文獻(xiàn)方面來探討詩經(jīng)用字的最早

17、來源,能從根本上考察今古文經(jīng)學(xué)所涉及的文字的今古問題,這是因?yàn)榻窆盼脑妼W(xué)的區(qū)別首先就在于所用文字的今古之別.毛詩自云傳于子夏,所據(jù)為古本詩,其所用字當(dāng)從古字隸定而來,如果其述為真,且其經(jīng)字未經(jīng)后世篡改,所用之字當(dāng)全部產(chǎn)生于先秦時(shí)代;”三家詩”用漢代文字寫就,由于文字傳承與創(chuàng)新的原因,其詩經(jīng)文本所用之字自當(dāng)一部分源于先秦,一部分源于漢代之后.在漢代今古文斗爭的時(shí)期,事實(shí)是否如此,由于那時(shí)的學(xué)者所見古文字材料有限,此問題只能限于理論方面的討論,所以是不可能得出什么可靠結(jié)論的.自20世紀(jì)初以來,大量的古文字材料出土并公之于世,古文字的研究與整理工作也取得了巨大的成績,已編纂成了包括甲骨文編(1965

18、年),甲骨文字典(1988年),甲金篆隸大字典(1991年),甲骨文字形字典(2004年),金文編(1985年),金文常用字典(2004年)在內(nèi)的大量的古文字字典辭書,這為我們研究詩經(jīng)用字的今古問題奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ).只要我們秉承實(shí)事求是的學(xué)風(fēng),深入調(diào)查詩經(jīng)用字在古文字材料中出現(xiàn)與使用的情況,詩經(jīng)用字的今古問題則顯而易見.基于上述思路,筆者就”從女”的詩經(jīng)用字查王長華,易衛(wèi)華:漢代河間儒學(xué)與<毛詩),河北師范大學(xué)學(xué)報(bào),2004年第6期.王長華,易衛(wèi)華:漢初(毛詩>”不列于學(xué)”原因再探討,河北師范大學(xué),2005年第6期.許慎:說文解字,天津古籍書店,i991年,第258

19、265頁.阮元主編:卜三經(jīng)注疏,中華書局,1980年.段玉裁:說文解字注,上海古籍出版社,i998年,第626頁.王先謙:詩三家義集疏,中華書局,l987年.馬瑞辰:毛詩傳箋通釋,中華書局,i989年.程俊英:詩經(jīng)譯注,上海古籍出版社,2004年.許慎:說文解字,天津占籍書店,1991年,第262264頁.檢了甲骨文編,甲骨文字典,甲金篆隸大字典,甲骨文字形字典,金文編,金文常用字典共6部字典辭書,分別考出毛詩與”三家詩”異文所用”從女”字的今古情況如下:毛詩方面,39個(gè)毛詩文本所用”從女”字中的29個(gè)(女,姓,姜,姬,姑,媒,姻,妻,婦,母,姑,威,妣,姊,妹,媾,娥,始,媚,好,娠,委,如

20、,嬪,媛,孌,妥,婁,姒)見于秦代以前的語言文獻(xiàn),而包括”嫁,娣,姨,螈,姝,婉,娛,娑,妯,婆”在內(nèi)的10個(gè)毛詩用字未見于先秦文獻(xiàn)(甲金篆隸大字典未收”姨,螈,姝,娑,妯,婆”6個(gè)字;搜集的文獻(xiàn)材料中”嫁”最早見于西漢,“娣,婉,娛”最早見于漢魏);”三家詩”異文方面,18個(gè)”從女”的”三家詩”異文用字中只有”晏,娶,夠,婚,確”這5個(gè)字產(chǎn)生于秦代以前,而計(jì)有”妻筻,嬰,些,蟥,晡,姣,燎,街,嫌,妮,蛻,嫡”共13個(gè)字很可能是漢代以后才出現(xiàn)的文字.通過對(duì)詩經(jīng)所用”從女”字進(jìn)行的出土語言文獻(xiàn)方面的考查,我們對(duì)詩經(jīng)用字的今古問題的判斷就有了可以量化的依據(jù).僅就”從女”的詩經(jīng)用字而言,毛詩所用”

21、從女”字約有74.4為起源于先秦的文字,而約有25.6的用字很可能是漢代以后才出現(xiàn)的漢字這一數(shù)據(jù)比較符合毛詩文本的傳承情況:先是依古文字文本隸定為漢代文字,后在歷代傳承過程中摻和了部分的后起字;”三家詩”異文所用”從女”字大約只有27.8為產(chǎn)生于先秦以前的文字,約有72.2的用字很可能是漢代以后才開始出現(xiàn)的前者反映的是漢字的傳承,后者反映的是漢字的創(chuàng)新.由此,毛詩與”三家詩”異文的今古問題就顯而易見了:”三家詩”異文多用今字;毛詩多用古字,但也糅入了部分的今字.四,許慎的今古詩學(xué)觀從學(xué)術(shù)淵源來說,許慎無疑屬于古文詩學(xué)派.毛詩之學(xué)始于漢景帝時(shí)的大毛公毛亨,大毛公授小毛公毛萇(河間獻(xiàn)王博士),小毛

22、公授貫長卿,貫長卿授解延年(阿武令),解延年授徐敖,徐敖授陳俠(王莽講學(xué)大夫),陳俠傳于謝曼卿,謝曼卿傳于衛(wèi)宏,賈徽,賈徽傳于其子賈逵,許慎師于賈逵,可見其濤學(xué)淵源脈絡(luò)是非常清楚的.許慎編纂說文解字的目的固然是出于解經(jīng)的需求,其要旨也是為了捍衛(wèi)古文經(jīng)學(xué)的地位,然說文的體例決定了它屬于小學(xué)范疇.許慎之學(xué)既人小學(xué)范疇,其學(xué)術(shù)道路就不完全等同于經(jīng)學(xué).在許慎時(shí)代,古文字材料有限,許氏之今古文字概念主要只在于理念層面,他在大多數(shù)情況下并不能辨明具體的某個(gè)文字到底是產(chǎn)生于先秦還是產(chǎn)生于漢代,他對(duì)于文字的今古問題總體上來說是相對(duì)模糊的概念.說文解字注重的是本字本義,而毛詩文本卻是充滿著假借現(xiàn)象,與說文條例多

23、有不合;反而是今文”三家詩”多用本字,如”三家詩”所用的”些,蟥,縮,鯰,姣,燎,街,燃,蛻,嫡,娶,夠,婚,霸”14個(gè)字相對(duì)于毛詩所用的“饈,天,儼,薈,佼,僚,齊,燕,脫,逋,取,提,昏,孌”,“三家詩”異文為”本字”,而毛詩皆為”借字”.鑒于今古文詩學(xué)的實(shí)際情況,許慎纂說文超越古文詩之范疇而兼采”三家詩”就成為必然.許慎著有五經(jīng)異義,其于”四家詩”就各有取舍,融合今古之詩學(xué)已蔚然成風(fēng).說文解字是一部字典,許慎盡可能地務(wù)求收字齊全,兼之許慎博學(xué)多識(shí),于“三家詩”也是了然于胸,所以說文收入了大量的“三家詩”異文作為字頭.要之,許慎的詩學(xué)思想體現(xiàn)為宗毛詩而融入”三家詩”之學(xué).(一)說文解字宗毛

24、詩首先,許慎著說文而宗毛詩,在敘中予以明申:”其稱易孟氏,書孑L氏,詩毛氏,禮周官,春秋左氏,論語,孝經(jīng),皆古文也.”出于對(duì)古文經(jīng)學(xué)的維護(hù),許慎在理論上對(duì)于今文經(jīng)學(xué)的批判是旗幟鮮明的,說文解字?jǐn)⒅芯椭赋隽四切┍伤椎慕裎慕?jīng)學(xué)家們的種種謬行:”諸生競逐說字,解經(jīng)誼,稱秦之隸書為倉頡時(shí)書,云:父子相傳,何得改易!乃猥日:馬頭人為長,人持十為斗,蟲者,屈中也.廷尉說律,至以字?jǐn)喾?苛人受錢,苛之字止句也.若此者甚眾,皆不合孔氏古文,謬于史籀.俗儒鄙夫,玩其所習(xí),蔽所希聞.不見通學(xué),未嘗睹字例之條.怪舊藝而善野言,以其所知為秘妙,究洞圣人之微惜.又見倉頡篇中幼子承詔,因號(hào):古帝之所作也,其辭有神仙之術(shù)焉

25、.其迷誤不論,豈不悖哉!”其次,就總的傾向來說,說文對(duì)字義的說解多有同于毛傳者.如商頌?長發(fā)”有賊方將,帝立中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編:甲骨文編,中華書局,1965年,第468486頁.徐中舒主編:甲骨文字典,四川辭書出版社,l988年,目錄第7879頁.徐無聞主編:耳l金篆隸大字典,四川辭書出版社,l991年,第857874頁.陳濟(jì):甲骨文字形字典,長江出版社,2004年,第697731頁.容庚:金文編,中華書局,1985年,第783813頁.陳初生編纂,曾憲通審校:金文常用字典,陜西人民出版社,2004年,第10131032頁.許慎:說文解字,天津古籍書店,199】年,第315316頁.1

26、O7子生商”句,毛傳:”有娥,契母也契生商也.”毛傳于商頌?玄鳥”天命玄鳥,降而生商,宅殷土茫?！毕氯?”玄鳥,昵也.春分,玄鳥降湯之先祖.有娥氏女簡狄,配高辛氏帝,帝率與之祈于高襟而生契,故本其為天所命,以玄鳥至而生焉.”毛傳以有賊氏女簡狄為高辛之妃,而屬于魯詩學(xué)派的列女傳則不言簡狄為高辛帝之妃,其簡狄傳日:”契母簡狄者,有娥氏之長女也,當(dāng)堯之時(shí),與其娣浴于玄邱之水.有玄鳥銜卵過而墜之,五色甚好,簡狄與其妹兢往取之,簡狄得而含之,誤而吞之,遂生契焉詩日:有蜮方將,立子生商.又日:天命玄鳥,降而生商,此之謂也.頌日:契母簡狄,敦仁厲翼,吞卵產(chǎn)子,遂自修飾.教以事理,推恩有德.契為帝輔,蓋母有力

27、.列女傳所引詩句”有娥方將,立子生商”無”帝”字.呂覽?音初篇高誘注:”詩日:有娥方將,立子生商.與列女傳相同.魯說與毛傳在簡狄生契的年代上也存在著差別:毛傳以簡狄為高辛氏之妃,契生于高辛帝之時(shí);而魯說則為契生于堯帝之時(shí).許慎之說文宗毛傳,于女部”娥”字條下說:”賊,帝高辛之妃俁母號(hào)也,從女戎聲.詩日:有娥方將.”再如”婉”字,毛詩凡8見,如邶風(fēng)?新臺(tái)“燕婉之求,篷僚不鮮”,傳:”燕,安.婉,順也.”王先謙詩三家義集疏:”韓說日:蟋婉,好貌文選?西京賦李注引韓詩日:煉婉之求,蟋婉,好貌.”鄭風(fēng)?野有蔓草”有美一人,清揚(yáng)婉兮”,傳:”清揚(yáng),眉目之間婉然美也.”王先謙詩三家義集疏:”韓詩:青揚(yáng)宛兮

28、.”齊風(fēng)?甫田”婉兮孌兮,總角兮”,傳:”婉孌,少好貌.”齊風(fēng)?猗嗟”猗嗟孌兮,清揚(yáng)婉兮”,傳:”婉,好眉目也.”曹風(fēng)?候人”婉兮孌兮,季女斯饑”,傳:”婉,少貌.孌,好貌.”詩中”婉”字”三家詩”異文有作“宛”者,說文宗毛詩作”婉”;”婉”字義”四家詩”一般作”好貌,少貌,好眉目”,獨(dú)毛詩有訓(xùn)”順”者,說文即宗毛詩而訓(xùn)為”順”,說文?女部:”婉,順也,從女宛罄.春秋傳日:太子痤婉.”段玉裁說”太子痤婉”句為”襄二十六年左傳文,按:傳云棄生佐,惡而婉.太子痤美而很.佐即宋元公也.”又如大雅?生民毛序說:”后稷生于姜螈”;“厥初生民,時(shí)維姜螈”句毛傳說:”生民,本后稷也.姜,姓也.后稷之母,配高

29、辛氏帝焉.”王先謙詩三家義集疏:”韓螈作原,說日:姜,姓;原,字.”史記”螈”字亦作”原”,王先謙說史記本于魯詩.說文?女部收”螈”字,說:”螈,臺(tái)國之女周棄母字也,從女原聲.”字宗毛詩之”螈”(魯齊1O8詩亦有作”螈”者).根據(jù)筆者所檢古文字材料,“婉”,”螈”二字并未在甲金文等古文字材料中出現(xiàn),很可能是漢代以后才出現(xiàn)的后起字.許慎于此表現(xiàn)出強(qiáng)烈的經(jīng)學(xué)意識(shí)與文字的”本借”意識(shí),并沒有體現(xiàn)出今古字意識(shí).(二)說文融合今古詩學(xué)第一種情況,說文主尊毛詩,以”三家詩”為輔.如說文?女部:”媛,美女也,人所援也,從女從爰.爰,引也.詩日:邦之媛兮.”庸風(fēng)?君子偕老”展如之人兮,邦之嬡也”,傳:”美女為

30、媛.”王先謙詩三家義集疏:”韓嬡作援,云:取也.列女傳?仁智篇載許穆夫人之言日:古者諸侯之有女子也,所以苞苴玩弄,系援于大國也列女傳?衛(wèi)姬篇載齊桓欲伐衛(wèi)而衛(wèi)姬請(qǐng)罪,桓公因止不伐,引此詩展如之人兮,邦之嬡也,亦取結(jié)昏援助義,讀媛為援.皆魯義也.許(筆者按:指說文)引詩義,亦謂此人為我邦援引取之意,與韓同而與魯詩援助訓(xùn)異,所引詩與魯韓毛及內(nèi)司服注引俱別,是齊詩異文.”王先謙所論有欠妥之處,但說文以毛詩”美女為媛”為主,輔以”三家詩”之義,以成”媛”字之訓(xùn),當(dāng)為成說.段玉裁說文解字注:”庸風(fēng)邦之媛也,傳日美女為媛.援者,引也,謂人所欲引為己助者也.鄭箋詩云邦人所依倚以為援助也.援,媛以疊韻為訓(xùn).”第

31、二種情況,說文取毛詩傳訓(xùn)字之義而不取毛詩之文.如邶風(fēng)?靜女”靜女其姝”,傳:“姝,美色也.”廊風(fēng)?干旄”彼姝者子,何以畀之”,傳:”姝,順貌.”王先謙詩三家義集疏:”彼姝者子,猶簡兮彼美人兮.”齊風(fēng)?東方之日“東方之日兮,彼姝者子,在我室兮”,傳:”姝者,初昏之貌.”毛傳于”姝”字雖是隨文而訓(xùn),各有不同,但其要義是”好”義,此為許慎所認(rèn)同,說文?女部:”姝,好也,從女朱聲.”但說文通篇3次引靜女詩句,皆為今文詩學(xué)派的魯齊之文,這一點(diǎn)詩王先謙:詩三家義集疏,中華書局,1987年,第1108頁.王先謙:詩三家義集疏,中華書局,1987年,第110211】6頁.王先謙:詩三家義集疏,中華書局,198

32、7年,第210頁.王先謙:詩三家義集疏,中華書局,1987年,第370頁.段玉裁:說文解字注,上海古籍出版社,1998年,第618619頁.王先謙:詩三家義集疏,中華書局,1987年,第875884頁.王先謙:詩三家義集疏,中華書局,1987年,第229230頁.段玉裁:說文解字注,上海古籍出版社,1998年,第622頁.王先謙:詩三家義集疏,中華書局,1987年,第254頁.三家義集疏說得很清楚:”魯齊姝作妓,亦作襪說文妓下云:好也.從女,殳聲.詩日:靜女其妓.襪下云:好,佳也.從衣朱聲.詩日:靜女其襪.袋下云:一曰若靜女其襪之襪.妓株皆三家異文.”就”姝,嫂”來說,據(jù)筆者所檢古文字材料,可

33、能都是漢代以后才出現(xiàn)的文字,說文舍毛詩文字而從魯齊詩說,未必有道理.又如小雅?鼓鐘”憂心且妯”,傳:“妯,動(dòng)也.”說文?女部:”妯,動(dòng)也,從女由聲.”此處并無引詩,許慎卻于說文?心部”怕”字下引有詩句:”怕,朗也,從心由聱.詩日:憂心且怕.”王先謙說:”韓作隴心且陶,陶,暢也.說文引詩隴心且怕,蓋齊魯詩文.”毛傳訓(xùn)”妯”為”動(dòng)”,雖沒有”三家詩”準(zhǔn)確,但在詩句中也講得過去;從字形來說,”妯”之本義絕不可能是“動(dòng)”,說文以”動(dòng)”訓(xùn)”妯”,明是宗毛傳而舍”妯”字之本義而訓(xùn)其借義,引詩時(shí)卻采納今文詩學(xué)派而體現(xiàn)他的本字本義理念.第三種情況,說文釋字義不合毛詩,引詩亦不取毛詩但合于毛意.大雅?閔予小子”

34、嬡嬡在疚”,傳:笑聲之筏,而或用嫘,襞者,合音通用.”王先謙詩三家義集疏說:”齊嬡作畿,韓作悍,魯作畿,疚作,.一說文久下引詩筏畿在久,筏,久皆與毛異,當(dāng)是魯文.”由此,說文雖收”嫘”字,卻不以毛詩之”嫘”字為正字本義,而取魯詩之說為正字本義,嚓栝毛詩之意耳.筆者所檢古文字材料的結(jié)果顯示,”嫘”字產(chǎn)生于先秦時(shí)代,借”嫘”為”畿”很可能是依古文詩,毛詩并無不妥.但由于許慎有著強(qiáng)烈的正字觀念,舍古文毛詩而取今文詩魯說.第四種情況,說文未收毛詩之字,字用”三家”卻不違毛傳.陳風(fēng)?東門之扮”子仲之子,婆娑其下”,”不績其麻,市也婆娑”.傳:”婆娑,舞也.”說文通篇無”婆”字.說文?女部:”嬰,奢也,從

35、女般聲”;”娑,舞也,從女沙聲.詩日:市也娑娑.”前文釋”嬰”之本義,”嬰”不見于毛詩,為“三家詩”異文,許慎以字形訓(xùn)其本義;后文釋”娑”字,取毛傳”婆娑”的連文所訓(xùn)之義.說文解字注”娑”字條下日:”陳風(fēng)?東門之扮日婆娑其下,市也婆娑,爾雅及毛傳皆日婆娑,舞也.詩音義日:婆,步波反.說文作嬰.爾雅音義但云娑,素何反,不為婆字作音,羞陸所據(jù)爾雅固作娑娑,.”按今經(jīng)傳娑娑字皆改作婆娑,詩,爾雅即以嬰娑連文,恐尚非古也.然古書中用婆娑字者不少,存愚說以俟考訂可耳.”據(jù)筆者所檢古文字材料,”婆”,”嬰”都很可能是漢代以后才產(chǎn)生的文字,看來段玉裁的推測是有一定道理的段氏沒想到的是,據(jù)筆者所檢古文字材料,

36、”娑”字也很可能是一個(gè)漢代以后才產(chǎn)生的文字.還有一種情況,說文釋義迥異于毛詩.如”孌”字于詩中凡6見,毛傳皆有釋文.邶風(fēng)?泉水”孌彼諸姬,聊與之謀”,傳:”孌,好貌.”陳風(fēng)?靜女”靜女其孌,貽我彤管”,傳:“既有靜德,又有美色,又能遺我以古人之法,可以配人君也.”齊風(fēng)?甫田”婉兮孌兮,總角J兮”,傳:”婉孌,少好貌.”詩三家義集疏:”三家孌作確.”齊風(fēng)?猗嗟”猗嗟孌兮,清揚(yáng)婉兮,舞則選兮”,傳:”孌,壯好貌.”曹風(fēng)?候人“婉兮孌兮,季女斯饑”,傳:”孌,好貌.”小雅?車牽”間關(guān)車之牽兮,思孌季女逝兮”,傳:”孌,美貌.”毛傳是隨文釋義,訓(xùn)”孌”之義略有區(qū)別,但其核心意義是形容女子的美貌.許慎訓(xùn)

37、”孌”之義截然不同于毛傳,說文?女部:”孌,慕也,從女聲.”“慕”字不見于說文字頭,卻見于其他字的說解之中,說文?久部:”次,慕欲口液也,從欠從水.”“淡”即古”羨”字,”次,慕,欲”三字意思相近,即至念,思慕,向往之意.驗(yàn)之上引”孌”字所出現(xiàn)的6處詩文,唯邶風(fēng)?泉水”孌彼諸姬,聊與之謀”一例可合于許慎之說.鄭玄箋”孌彼諸姬”日:”所至念者,謂諸姬諸姑伯姊.”王先謙說:”箋與傳異,蓋用三家義.如鄭意,孌當(dāng)訓(xùn)思慕.說文:孌,慕也.楚辭?懷沙注:慕,思也.是孌與戀同義.諸姬未嫁之女,王先謙:詩三家義集疏,中華書局,1987年,第204205頁.王先謙:詩三家義集疏,中華書局,1987年,第7467

38、48頁.段玉裁:說文解字注,上海古籍出版社,1998年,第619頁.王先謙:詩三家義集疏,中華書局,1987年,第1037頁.段玉裁:說文解字注,上海占籍出版社,】998年,第621頁.王先謙:詩三家義集疏,中華書局,1987年,第387388頁.1O9故思彼而欲與之見.”比較毛傳與許慎之說,毛傳于此句訓(xùn)”孌”為”好貌”雖然能說得過去,但許慎訓(xùn)”孌”為”慕”似乎更妥帖.鄭玄深諳許慎之意,申許說訓(xùn)”孌”為”至念”(王先謙由于過于尊崇”三家詩”,以為鄭玄此用”三家義”,在沒有證據(jù)的情況下,此論過于武斷).關(guān)于說文釋”孌”為“慕”的理據(jù),段玉裁說文解字注”孌”字條下日:“廣韻?三十線日:戀,慕也.孌戀為古今字.”這里還有兩個(gè)問題:一是許慎釋”孌”為”慕”不合說文以字形說解字之本義的常規(guī),這只能解釋為許慎著說文雖人小學(xué)之門,但其動(dòng)機(jī)還是在于解經(jīng),有時(shí)候他甚至不惜破壞說文體例而依經(jīng)義說解,實(shí)際上是棄本字本義而釋經(jīng)書之借字借義.二是許慎釋”孌”為”慕”只合于邶風(fēng)?泉水之文,毛詩中其他5例的”孌”都只能釋