論壽險公司短期業(yè)務(wù)綜合成本包干政策

1、論壽險公司短期業(yè)務(wù)綜合成本包干政策摘要部分人壽保險公司對當年可以產(chǎn)生損益的短期險業(yè)務(wù)采取綜合成本包干政策，這對基層機構(gòu)樹立正確的效益觀，減少違規(guī)經(jīng)營行為，增強風險管理意識等起到了一定的促進作用。但是從理論上講，綜合成本包干政策背離了保險費率厘定的精算原理，財務(wù)真實性難以得到保證，有可能誘發(fā)不正當交易行為發(fā)生，不利于全額預(yù)算管理的推行，法人機構(gòu)放松了自己的管控責任。為此，保險經(jīng)營主體應(yīng)樹立理性的經(jīng)營理念，保險監(jiān)管機構(gòu)要進一步完善保險法律體系，改革保險監(jiān)管體制。關(guān)鍵詞人身保險，短期業(yè)務(wù)，綜合成本包干，經(jīng)營理念，監(jiān)管體制中華人民共和國保險法第一次修訂中對第92條“保險公司的業(yè)務(wù)范圍”作了調(diào)整，隨著中

2、間業(yè)務(wù)領(lǐng)域短期健康保險業(yè)務(wù)和意外傷害保險業(yè)務(wù)產(chǎn)壽險公司均可經(jīng)營的實施，短期險業(yè)務(wù)作為當年可以產(chǎn)生損益的保險產(chǎn)品，更是各家壽險公司業(yè)務(wù)競爭的重點。為應(yīng)對日趨激烈的同業(yè)競爭以及產(chǎn)險公司介入該領(lǐng)域后對業(yè)務(wù)發(fā)展所帶來的沖擊，部分壽險公司針對人身短期險業(yè)務(wù)出臺了綜合成本包干(*)的費用政策，以期推動自身的短期險業(yè)務(wù)發(fā)展。對此，業(yè)內(nèi)人士眾說紛紜，有褒有貶，值得研究探討。一、綜合成本包干制的基本情況目前，壽險公司經(jīng)營短期險業(yè)務(wù)的費用政策主要有兩種，即全額預(yù)算制和綜合成本包干制。前者由總公司按統(tǒng)一的會計模式編制費用預(yù)算，年度預(yù)算一經(jīng)審定下發(fā)，其執(zhí)行與考核需嚴格按規(guī)定運作，并強調(diào)預(yù)算與會計核算在科目和信息以及預(yù)

3、算時間進度的一致性。全額預(yù)算制有利于公司事前對業(yè)務(wù)收支情況有一個充分、全面的了解，進而對公司的資源進行有效的配置，但其滯后性也在一定程度上制約了公司業(yè)務(wù)的及時開展。而綜合成本包干制又稱*制，即對短期險業(yè)務(wù)的綜合賠付率和費用率實行*考核，而不再單純地考核利潤指標。目前，在湖南轄區(qū)內(nèi)采取綜合成本包干制的分公司有太平洋人壽、新華人壽、中國人壽、合眾人壽等5家，占湖南壽險分公司總數(shù)的42%。在實際操作中，綜合成本包干制先是由總公司根據(jù)不同的險種設(shè)定不同的*率，對各級經(jīng)營機構(gòu)的可用費用進行逐月考核，如果綜合賠付率大于*率，說明該業(yè)務(wù)虧損，則從其它險種的財務(wù)可用費用中扣除。如太平洋人壽總公司對湖南分公司短

4、期意外險(含一年期和極短期)的*率為80%，個人短期健康險*率為84%，團體短期健康險*率為91%。各省級分公司在總公司下達的固定短期險費用比例的基礎(chǔ)上，把費用再分解為預(yù)定賠付率、間接管理費用、直接銷售費用三部分，并根據(jù)當?shù)厥袌鲑r付率水平、主體經(jīng)營狀況及業(yè)務(wù)需要確定比例。其中預(yù)定賠付率用于短期險業(yè)務(wù)實際賠付的預(yù)留額度；間接管理費用用于保證經(jīng)營主體的經(jīng)營管理的費用需要；直接銷售費用用于業(yè)務(wù)的市場拓展，主要包括調(diào)劑基金、手續(xù)費和業(yè)務(wù)員提獎等。一般而言，在執(zhí)行費用包干政策過程中，總公司都會出臺一系列相關(guān)的預(yù)算費用管理制度，如按要求提取充足的責任準備金，準確計算短期險的綜合賠付率，并按權(quán)責發(fā)生制的核算

5、原則準確預(yù)提各項當期應(yīng)承擔而未支付的費用等。從了解的情況看，已實行綜合成本包干制的公司，如太平洋人壽從2003年開始，新華人壽從2005年開始就一直實行這一政策(見表1、表2)。太平洋人壽基本處于盈利狀態(tài)，新華人壽2005年由于保險標的發(fā)生兩起大事故，因而出現(xiàn)虧損。但不論經(jīng)營是盈是虧，目前都沒有改為全額預(yù)算的想法，只是逐步完善，使之更符合市場實際，符合基層經(jīng)營實際。而一些原來沒采用綜合成本包干制的公司，由于受到壽險同業(yè)和產(chǎn)險公司的雙重競爭壓力，有的也開始嘗試這一費用政策，如中國人壽和嘉禾人壽等，可見這一制度有一定的積極意義和生命力。二、綜合成本包干制的積極作用(一)效益觀有所增強從業(yè)務(wù)管理的角

6、度看，綜合成本包干制無形中讓保險從業(yè)人員的頭腦中繃緊了“效益弦”，對遏制不良業(yè)務(wù)，保證公司永續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營，提高公司服務(wù)品牌與綜合競爭力有一定的促進作用。通過賠付率和費用率*考核，保險公司只有審慎核保，對風險進行正確的評估并對每一險種進行合理定價，才能降低賠付率并增加可用費用額度，同時改變了以往給每一個險種一定的費用所導致業(yè)務(wù)人員以及經(jīng)營者只片面追求保費規(guī)模而不關(guān)心費率風險的現(xiàn)象。不論是盈是虧，最后都要自己兜底，也就是說盈利歸本單位和從業(yè)人員享有，虧損也要本單位和從業(yè)人員從其它費用渠道去填平。如太平洋人壽湖南分公司2006年短期意外險可用費用為3397.45萬元，個體健康險的可用費用為532.59

7、萬元，而團體健康險的可用費用為-71.45萬元，也就是說團體健康險業(yè)務(wù)不僅沒有掙錢，而且需要從其他險種可用費用中貼費用。這樣，經(jīng)營單位和業(yè)務(wù)員在以后承保團體健康險時，就不得不考慮可用費用這一問題，要么不做，要么提高承保條件或加強理賠管理(見表3)。(二)違規(guī)行為有所減少對短期險業(yè)務(wù)實行綜合成本包干制，在某些程度上可以減少“坐支坐扣保險費”、“編造虛假賠款”等套取費用的違規(guī)經(jīng)營行為，從2006年現(xiàn)場檢查的情況看，學平險、建工險等短期險業(yè)務(wù)領(lǐng)域違規(guī)問題主要有坐支保費、虛假發(fā)票套取現(xiàn)金，賬外支付代理單位和個人高額手續(xù)費，以及向具有行政權(quán)利和職務(wù)便利的單位或個人支付回扣等，這些違規(guī)形式在實行綜合成本包

8、干制的公司中相對較少發(fā)現(xiàn)，而在沒有實行包干制的公司中上述違規(guī)行為則較為突出，尤其是坐支保費和虛假發(fā)票套取現(xiàn)金現(xiàn)象比較普遍。究其原因是綜合成本包干后，無論是違規(guī)或變相違規(guī)，支付多少都是自己的包干費用，無須多此一舉。但沒有實行綜合成本包干制的公司就不同，一方面要應(yīng)付非理性競爭，另一方面又不能突破年度費用預(yù)算，有的公司為搶奪業(yè)務(wù)，只好鋌而走險。(三)風險意識有所提升如前所述，采用綜合成本包干制的費用政策，對于風險較高的業(yè)務(wù)，經(jīng)營管理者會主動考慮展業(yè)成本，并根據(jù)賠付情況適時調(diào)整險種結(jié)構(gòu)或承保條件。各級保險經(jīng)營主體必然加強本機構(gòu)的預(yù)算費用管理，確保各項費用支出的合理性及總費用支出不超過費用率控制標準，以

9、實現(xiàn)年底收支平衡。例如新華人壽湘潭中心支公司于2005年8月25日，承保了文花枝(全國勞動模范)等26人次出省的旅游意外險，8月28日下午，該團所乘座的大巴因超速與一貨車相撞，當場導致6人死亡(其中兩人為當?shù)貙в危赐侗?，22人不同程度受傷。事故發(fā)生后，新華人壽保險公司共賠付68.8萬元，遠遠超出此單40%的賠付率考核指標(總費用是80%包干)。因殘疾鑒定需要6個月后進行，此事故中的另外20多萬元放在2006年進行賠付，使2005年旅游意外險的賠付率在預(yù)定的40%賠付率范圍之內(nèi)，實現(xiàn)了當年收支平衡，但事故誘發(fā)的結(jié)果是2006年該單位不得不對所承保的同類業(yè)務(wù)進行重新核保，調(diào)整承保條件，以控制賠

10、付率指標。三、綜合成本包干制的弊端(一)背離了保險費率厘定的精算原理眾所周知，凡商品皆有價值，保險作為一種特殊的保障性商品，其價值的貨幣表現(xiàn)是保險費，也就是保險產(chǎn)品的市場價格。根據(jù)大數(shù)法則及收支相抵原則，保險費由純保費與附加保費兩部分構(gòu)成，其中純保費主要支付保險賠款，不含利潤因素，而附加保費主要反映保險經(jīng)營主體的營業(yè)費用及認可的合理利潤。按保險精算原理，每份保單的保險費就是其價值的真實反映，也是經(jīng)營機構(gòu)償付能力和合理利潤的充分體現(xiàn)。從理論上講，在綜合成本包干制下，一方面是模糊了純保費率與附加保費率的界定，在實際運作中用賠付率和費用率取而代之，經(jīng)營主體的利潤從兩者之和與*率的節(jié)余部分產(chǎn)生，背離了

11、保險費率厘定的精算原理；另一方面，短意險的費率計算基礎(chǔ)和準備金的提取原理與非壽險類似，都是通過嚴謹?shù)木愕贸龅模?率的設(shè)定缺乏相應(yīng)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)和精算技術(shù)，更多的是建立在主觀判斷及近期假設(shè)的基礎(chǔ)之上，其科學合理性還有待檢驗，一旦發(fā)生費用率超過附加費率以及出現(xiàn)異常賠付件時，就會危及保險經(jīng)營主體的償付能力。從經(jīng)營實踐來看，如確有較大利潤空間，在新產(chǎn)品開發(fā)時，應(yīng)合理降低價格，增加保障額度，以增強產(chǎn)品的吸引力，而不是一“包”了之，最終損害被保險人的利益。此外，在我國保險業(yè)發(fā)展處于初級階段的現(xiàn)實背景下，一些保險經(jīng)營主體的業(yè)務(wù)發(fā)展模式仍以外延式擴張為主，許多經(jīng)營者經(jīng)營管理思路比較粗放，片面強調(diào)保費規(guī)模，內(nèi)控

12、管理不到位，實行綜合成本包干制并不能完全杜絕坐支保費、保費收入不入賬及拒賠、拖賠、惜賠等現(xiàn)象發(fā)生。(二)財務(wù)真實性難以得到保證實施綜合成本費用包干政策的可用費用率都在40%左右，而隨著規(guī)模的不斷做大，優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)的增加和整體賠付率的降低，可用費用率還有可能進一步提高，可用費用額也將增加。從財務(wù)的角度來看，任何一筆開支都要有真實的發(fā)票報賬，都要符合會計準則和國家的法律法規(guī)。為將40%-48%的可用費用從財務(wù)上套取出來，有的經(jīng)營單位和個人往往找大量的假油料發(fā)票、電話費發(fā)票、餐費發(fā)票、住宿費發(fā)票做賬，經(jīng)營數(shù)據(jù)失真，違背了財務(wù)的真實性原則，客觀上助長了財務(wù)業(yè)務(wù)中的虛假行為，為可能產(chǎn)生商業(yè)賄賂提供了資金來源

13、。(三)有可能誘發(fā)不正當交易行為綜合成本包干制使經(jīng)營單位有可能通過不正當手段獲取競爭優(yōu)勢，達到排擠其它競爭對手的目的。其一，手續(xù)費支付可能蛻變?yōu)椤吧虡I(yè)賄賂”。由于實行賠付率和費用率*考核，有的從業(yè)人員在展業(yè)過程中，自然會優(yōu)先考慮歷史賠付率較低的險種，以獲得較大的可用費用空間，為高額支付手續(xù)費或支付回扣創(chuàng)造了客觀條件，進而導致“商業(yè)賄賂”行為的發(fā)生。以學平險為例，包干政策都為80%-88%，預(yù)定賠付率為40%，可用費用率40%-48%，經(jīng)營單位和業(yè)務(wù)員自由支配的空間較大。其二，經(jīng)營單位往往借“費率市場化”之名行“降費”之實，并美其名曰“隨行就市”。由于在該制度下，各險種之間的可用費用可進行調(diào)劑，

14、從而為經(jīng)營單位進行非理性競爭，以低于成本價格的費率銷售保單的手段來獲取別的業(yè)務(wù)提供了機會，但對未實行包干制的經(jīng)營單位卻有失公平，因而在一定程度上沖擊了正常的保險市場秩序，影響了保險業(yè)的健康發(fā)展。(四)不利于全額預(yù)算管理的推行部分保險經(jīng)營主體采用的費用包干政策是一種典型的粗放式經(jīng)營，違背了現(xiàn)代企業(yè)科學管理的原則，與現(xiàn)代企業(yè)推行的全額預(yù)算管理相悖，這種費用管理模式在上世紀90年代比較盛行，但已經(jīng)不能適應(yīng)當今保險業(yè)快速發(fā)展的需要，更不能適應(yīng)保險業(yè)全面開放的需要。費用管理政策的制定不僅要考慮到產(chǎn)品條款擬定的費率，而且要考慮到經(jīng)營成本和費用，強調(diào)收支情況的真實性、有效性，費用包干政策則達不到上述要求。(

15、五)法人機構(gòu)放松了自己的管控責任在現(xiàn)行的經(jīng)營管理體制下，保險公司總公司對其分支機構(gòu)無論是在內(nèi)控制度，還是在產(chǎn)品、費率上，均賦予嚴格的管理職責，實行綜合成本包干制就意味著在短期業(yè)務(wù)發(fā)展上，只要分支機構(gòu)不突破費用包干率，總公司就可以放任自流，僅以一個“包”字替代了其管理職責，至于分支機構(gòu)是否合規(guī)經(jīng)營，是否違法，是否搞不正當交易，總公司一概不管，這樣總公司不僅放棄了自己對分支機構(gòu)的管理職責，而且推翻了原先報備的條款和費率，也違背了壽險的精算規(guī)定，必將帶來較大的經(jīng)營風險，給行業(yè)的聲譽帶來負面影響和損害。四、相關(guān)建議和對策(一)保險經(jīng)營主體應(yīng)樹立理性的經(jīng)營理念首先，應(yīng)進一步完善以效益為主的考核機制。各經(jīng)

16、營主體要牢固樹立“效益第一”的經(jīng)營理念，正確處理好效益與規(guī)模的辯證關(guān)系，通過完善考核機制，引導從業(yè)人員樹立正確的效益觀，杜絕各種違法違規(guī)經(jīng)營行為。其次，注重精算技術(shù)在保險費率厘定中的科學應(yīng)用。各經(jīng)營主體應(yīng)按照保險精算原則，依靠詳實的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、縝密的精算技術(shù)，在充分保證賠付的基礎(chǔ)上，加上合理的管理費用和利潤來確定費率，并真正形成參與市場公平競爭的價格機制。第三，加大產(chǎn)品服務(wù)創(chuàng)新力度。面對激烈的競爭環(huán)境，各經(jīng)營主體應(yīng)摒棄各種非法競爭及低水平的價格競爭手段，轉(zhuǎn)到注重提升非價格競爭因素的品質(zhì)上來，并結(jié)合保險需求和自身實際，加大產(chǎn)品服務(wù)創(chuàng)新力度，積極培養(yǎng)核心競爭力。(二)進一步完善保險法律體系我國自19

17、95年頒布保險法以來，經(jīng)過10年建設(shè)，初步建立了以保險法為核心的保險法律體系，在規(guī)范保險市場秩序方面發(fā)揮了重要作用，但保險法律體系的發(fā)展仍滯后于社會、經(jīng)濟的發(fā)展，對保險同業(yè)競爭缺乏有效的法律依據(jù)。如關(guān)于代理手續(xù)費比例，保險法并未作規(guī)定，主要依據(jù)是財政部1999年1月13日公布的保險公司財務(wù)制度。該制度第47條規(guī)定，“保險公司可以根據(jù)業(yè)務(wù)經(jīng)營情況確定某一險種、某一條款或不同形式代理人代理手續(xù)費的支付標準，但代理手續(xù)費的支付總額不得突破實收保險費的8%”。而目前法學界和保險業(yè)界人士對8%的固定比例*多持異議，認為不符合市場經(jīng)濟規(guī)律和國際保險市場的通行做法。因此，在盡快完善現(xiàn)有保險法的基礎(chǔ)上，形成以保險法為核心，以保險法實施細則和各種保險法規(guī)相配套的保險法律法規(guī)體系，充分發(fā)揮保險法律的引導和保障作用，使保險監(jiān)管真正做到有法可依、有章可循。(三)改革保險監(jiān)管體制費率市場化是保險市場的大勢所趨，其根本目的是建立市場價格形成機制，即通過市場機制的作用形成保險商品的價格。在費率市場化的初期，由于監(jiān)管制度、手段和體系尚不能適應(yīng)新的環(huán)境，監(jiān)管機構(gòu)難免會出現(xiàn)監(jiān)管的困難和盲點，在一定程度上弱化了監(jiān)管職能，導致監(jiān)管有效性不