試析研究型大學(xué)教師工作滿意度和職業(yè)倦怠研究

1、試析研究型大學(xué)教師工作滿意度和職業(yè)倦怠研究                        論文關(guān)鍵詞:研究型大學(xué)教師工作滿意度職業(yè)倦怠相關(guān)分析 論文摘要:以研究型大學(xué)教師為研究對象進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，影響教師工作滿意度的主要因素有領(lǐng)導(dǎo)管理、薪酬福利、工作本身、工作環(huán)境和人際關(guān)系五個方面，影響教師職業(yè)倦怠的主要因素有精神耗竭、低成就感和去人格化三個方面。不同的因

2、素對教師工作滿意度、職業(yè)倦怠產(chǎn)生不同的影響。教師職業(yè)倦怠三因素和教師工作滿意度之間呈負(fù)顯著相關(guān)。通過不同的影響因素可以預(yù)測教師的工作滿意度和職業(yè)倦怠程度。這一研究結(jié)果可為研究型大學(xué)管理者提高管理水平、制定滿足教師需要的管理政策提供依據(jù)。 教師職業(yè)是承受壓力最大的職業(yè)之一。教師不僅承擔(dān)著本職專業(yè)的特殊性所帶來的工作壓力、多重角色壓力和職業(yè)聲望等壓力，而且還面臨著整個教育觀念、職業(yè)意識和職業(yè)行為的反思與重建，以上因素以及累加效應(yīng)使研究型大學(xué)教師面臨著前所未有的職業(yè)危機(jī)與生存挑戰(zhàn)。因此，教師的工作滿意度與職業(yè)倦怠成為直接影響教育質(zhì)量的關(guān)鍵性問題。所以，有必要對研究型大學(xué)教師工作滿意度與職業(yè)倦怠之間的

3、關(guān)系進(jìn)行研究，這將有助于建立一支穩(wěn)定的高素質(zhì)的教師隊(duì)伍，促進(jìn)我國研究型大學(xué)的發(fā)展與建設(shè)。 一、工作滿意度與職業(yè)倦怠關(guān)系相關(guān)研究綜述 ArieReichel和YoramNeumann(1993)以工作壓力和工作倦怠為自變量，以工作滿意度為因變量進(jìn)行回歸分析認(rèn)為，高工作壓力和高工作倦怠使工作者的滿意度下降，由此說明工作滿意度和工作倦怠是相互影響的關(guān)系。 還有一些學(xué)者則將工作滿意度作為自變量，說明工作滿意度對于職業(yè)倦怠的影響關(guān)系。例如，Str-eepy(1980)的研究認(rèn)為，工作滿意度與工作倦怠呈負(fù)相關(guān)，即工作滿意度越高，則其工作倦怠越低川。 MechteldR.M.Visseretal(2003)

4、對荷蘭的醫(yī)務(wù)工作者的研究發(fā)現(xiàn)，高工作壓力和低工作滿意度最容易導(dǎo)致工作倦怠，也就是說工作壓力和工作滿意度是工作倦怠的兩個重要預(yù)測因素，個人特征、工作性質(zhì)、工作條件對工作倦怠的影響不明顯。 Leiter的研究結(jié)果表明，個人成就感和低度的情緒衰竭與工作滿意度有關(guān)Lee和Ashford也發(fā)現(xiàn)工作滿意度和情緒衰竭有負(fù)相關(guān)。另外，倦怠與許多其他的和工作滿意度聯(lián)系的變量都有關(guān)系，例如低控制感、生活滿意感、健康水平和辭職意向。 國內(nèi)也有學(xué)者做此類研究。呂莉(2005)在對高校教師工作倦怠與工作滿意度和社會支持的關(guān)系研究中發(fā)現(xiàn)，教師工作滿意度總分和教師工作倦怠總分之間基本呈線性關(guān)系。線形走向表明兩變量之間負(fù)相關(guān)

5、，即隨著教師工作滿意度的提高，教師的倦怠程度有下降的趨勢，相關(guān)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者呈負(fù)顯著相關(guān)。 唐芳貴、彭艷(2007)對湖南省衡陽市3所高校的220名教師進(jìn)行問卷調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，高校教師職業(yè)倦怠與工作滿意度、社會支持呈顯著負(fù)相關(guān)，即隨著教師工作滿意度和社會支持水平的提高，教師職業(yè)倦怠有下降的趨勢。教師對所從事的工作滿意度越高，主動投身工作的熱情越高，也就越不容易感受到職業(yè)倦怠;教師的社會支持水平越高，支持性網(wǎng)絡(luò)越豐富，越能有效地預(yù)防和緩解職業(yè)倦怠。因此，關(guān)心高校教師的工作和生活滿意度，幫助建立支持性網(wǎng)絡(luò)體系，有助于高校教師克服職業(yè)倦怠紐。 綜合來看，以往關(guān)于工作滿意度與職業(yè)倦怠關(guān)系的研究，大多集

6、中于企業(yè)人力資源管理領(lǐng)域，雖然近年來我國對高校教師工作滿意度和職業(yè)倦怠的研究有所增加，但針對研究型大學(xué)的研究較為鮮見。 二、研究對象和研究工具 在綜合相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本研究將研究型大學(xué)中從事教學(xué)科研工作的專任教師作為研究對象，選取4所有代表性的研究型大學(xué)(北京大學(xué)、清華大學(xué)、大連理工大學(xué)和山東大學(xué))教師進(jìn)行調(diào)查。在網(wǎng)上發(fā)放問卷300份，回收212份，有效回收率為70.67%。                   &

7、#160;         教師滿意度問卷主要參考Weiss等人(1967)的短式明尼蘇達(dá)滿意度問卷(MSQ)及楊秀偉(2005)編制的高校教師工作滿意度量表設(shè)計(jì)而成，包括5個因素，巧個題項(xiàng)。5個因素是:領(lǐng)導(dǎo)管理學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的作風(fēng)及學(xué)校各種制度的公平合理性、民主參與性等;福利報酬工作所得到回報的數(shù)量、公平性和合理性，包括工資、獎金和住房等各種福利條件;工作本身對工作的興趣、工作具有的挑戰(zhàn)性及從中獲得的成就感等;工作環(huán)境工作的物理環(huán)境、科研條件、學(xué)習(xí)機(jī)會、學(xué)術(shù)氛圍等;人際關(guān)系同事間的溝通與合作、領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)懷與支持

8、等。在本研究中工作滿意度總量表的CronbachsAlpha系數(shù)為0.826,5個分量表的CronbachsAlpha系數(shù)在0.802-0.827之間，均達(dá)到可接受程度。 職業(yè)倦怠量表采用馬氏工作倦怠量表(教育人員版)共包含22個題項(xiàng)，分為3個維度。其中，情緒耗竭(EmotionalExhaustion,EE)包括9個題項(xiàng)，主要評價工作壓力過大引起的情緒反應(yīng);低成就感(ReducedPersonalAccomplishment,PA)包括8個題項(xiàng)，主要評價對自己工作的看法;去人性化(Depersonalization,DP)包括5個題項(xiàng)，主要評價工作壓力引起的對學(xué)生的態(tài)度變化情況。在本研究中職

9、業(yè)倦怠總量表的CronbachsAlpha系數(shù)為0.871,3個分量表的CronbachsAlpha系數(shù)在0.858-0.874之間，均達(dá)到可接受程度。 三、數(shù)據(jù)分析 (一)總體分析 本研究以量表各個維度的平均分為因變量進(jìn)行單因素變量分析，結(jié)果如表1、表2。 以上為工作滿意度量表各維度的描述性統(tǒng)計(jì)，此量表為5級評分法，3分為中間狀態(tài)即理論中值，小于3分為不滿意狀態(tài)，大于3分為滿意狀態(tài)。從這5個因素的分析結(jié)果可以看出，五項(xiàng)得分均大于3分，處于較滿意的狀態(tài)，尤其是工作本身一項(xiàng)得分最高，為4.06，也就是說研究型大學(xué)教師對其工作本身的滿意度最高。 從以上職業(yè)倦怠的統(tǒng)計(jì)分析表中可以看出，教師情緒耗竭的

10、平均值明顯低于理論中值3，其他兩項(xiàng)也基本與中值3持平。也就是說研究型大學(xué)教師的職業(yè)倦怠還是比較低的，與工作滿意度的平均水平較高這一結(jié)果是相吻合的。 (二)人口統(tǒng)計(jì)變量的差異分析 本研究分別以人口統(tǒng)計(jì)變量為自變量，工作滿意度和職業(yè)倦怠各維度為因變量進(jìn)行單因素變量的方差分析，各個變量上的差異性解釋如下。 1.教師工作滿意度的人口統(tǒng)計(jì)變量的方差分析 (1)學(xué)科對于教師工作滿意度的影響。研究表明，學(xué)科差異對于工作滿意度5個因素并沒有顯著影響(顯著性水平未達(dá)到0.05)。 (2)性別對于教師工作滿意度的影響。性別差異對于工作滿意度中的前四項(xiàng)因素即領(lǐng)導(dǎo)管理、薪酬福利、工作本身、工作環(huán)境都沒有顯著影響，男女

11、基本持平。之前也有研究得出不同性別在工作滿意度并沒有顯著差異的結(jié)論。但在人際關(guān)系因素上本研究顯示出性別差異，女性教師對人際關(guān)系的滿意度明顯高于男性教師(顯著性水平為0.041)。 (3)年齡對于教師工作滿意度的影響。年齡的差異對于工作滿意度的各個因素的影響非常顯著(其中薪酬福利和人際關(guān)系的顯著性水平分別為0.013和0.048)，尤其是在領(lǐng)導(dǎo)管理、工作本身和工作環(huán)境3個方面(顯著性均達(dá)到了001，為0.000)。其中56-65歲教師在領(lǐng)導(dǎo)管理、薪酬福利、工作本身和人際關(guān)系等4個方面的滿意程度最高，30歲以下的教師在5個方面的滿意度均為最低。這表明，處于職業(yè)生涯早期的青年教師面臨的生活、工作等各

12、方面壓力都比較大，工作滿意度不高。 (4)受教育狀況對于教師工作滿意度的影響。不同學(xué)歷的教師之間，隨著學(xué)歷層次的提高，工作滿意度亦呈顯著提高的趨勢。在薪酬福利方面滿意度存在顯著差異(顯著性水平為0.011)，而在領(lǐng)導(dǎo)管理方面，這種差異表現(xiàn)得極其顯著(顯著性水平為0.000)，這種差異形成的一個很重要原因，是源于研究型大學(xué)教師的職業(yè)特點(diǎn)和國家、學(xué)校的政策導(dǎo)向。                     

13、;        (5)職稱對于教師工作滿意度的影響。隨著職稱的上升，高校教師滿意度的各項(xiàng)得分也基本呈上升趨勢。其中，在工作本身一項(xiàng)，各職稱之間存在著顯著差異(顯著性水平為0.009)，助教的滿意度最低，而教授的滿意度最高。同樣在領(lǐng)導(dǎo)管理、薪酬福利和工作環(huán)境等維度助教和講師的得分也最低，這是值得注意的地方。助教和講師一般都屬于青年教師，是學(xué)校發(fā)展最主要的后備力量，所以應(yīng)該加強(qiáng)對青年教師的關(guān)心和支持。 (6)主要工作任務(wù)對于教師工作滿意度的影響。主要工作任務(wù)的差異對于工作滿意度的工作本身、工作環(huán)境和人際關(guān)系沒有顯著影

14、響，但是對領(lǐng)導(dǎo)管理和薪酬福利兩個維度有顯著影響(顯著性水平分別為0.007和0.000)。其中，沒有教學(xué)任務(wù)的教師對于領(lǐng)導(dǎo)的滿意度最高，而專業(yè)課和公共課兩擔(dān)齊挑的教師對于領(lǐng)導(dǎo)的滿意度最低，這顯示目前“雙肩挑”的政策和本人期望之間存在較大反差;在“薪酬福利”維度上，公共課教師的滿意度最高，沒有教學(xué)任務(wù)的教師滿意度最低，這表明近年來研究型大學(xué)加大了對公共課教學(xué)的傾斜力度。 (7)行政職務(wù)對于教師工作滿意度的影響。研究表明，是否擔(dān)任“行政職務(wù)”的差異對于薪酬福利、工作本身和人際關(guān)系沒有影響，但是對于領(lǐng)導(dǎo)管理和工作環(huán)境的影響存在非常顯著的差異(顯著性水平分別為0.001和0.000)。擔(dān)任行政職務(wù)的教

15、師與不擔(dān)任行政職務(wù)的教師相比，在這兩個方面的滿意度更高。這顯示出擔(dān)任行政職務(wù)的教師，參與學(xué)校管理的機(jī)會更多，工作條件相對較好。 (8)工作年限對于教師工作滿意度的影響。工作年限的差異對于工作滿意度在薪酬福利和工作環(huán)境各維度的影響存在顯著差異，并在薪酬福利方面達(dá)到了0.001的顯著性。其中工作年限3年及以下的教師群體在工作滿意度4個維度的滿意度均為最低，而工作年限為25年以上的的教師群體在領(lǐng)導(dǎo)管理和工作本身2個維度上表現(xiàn)了最高的滿意度。這與之前工作滿意度各因素的年齡差異基本一致。 2.教師職業(yè)倦怠的人口統(tǒng)計(jì)變量的方差分析 (1)學(xué)科對于教師職業(yè)倦怠的影響。學(xué)科差異對于教師倦怠的情感耗竭、去人性化

16、以及低成就感并無顯著影響。 (2)性別對于教師職業(yè)倦怠的影響。男女性別在職業(yè)倦怠的情緒衰竭維度上顯示出了比較明顯的差異性(顯著性水平為0.029)，而且女性的倦怠感更強(qiáng)烈一些，這說明女性教師面對工作壓力在情緒反應(yīng)上更為敏感。 (3)年齡對于教師職業(yè)倦怠的影響。年齡的差異對于教師職業(yè)倦怠的低成就感和去人性化兩方面都有顯著影響(顯著性水平分別為0.003和0.035)。在職業(yè)倦怠的3個方面中，56-66歲以上教師職業(yè)倦怠的低成就感和去人性化程度均為最低，而30歲以下的青年教師在3個方面均達(dá)到最高值。究其原因，30歲以下的教師相比較而言職業(yè)成長和生活壓力較大，職業(yè)精神有待加強(qiáng)，因此體現(xiàn)了很高的工作倦

17、怠。然而對于56-65歲的教師群體，他們往往是資深教授，工作經(jīng)驗(yàn)豐富、學(xué)術(shù)成就高、享受待遇較好，因此倦怠程度最低。 (4)受教育狀況對于教師職業(yè)倦怠的影響。受教育水平的不同對于教師職業(yè)倦怠的影響并未存在著非常顯著的差異，但受教育水平越高的教師在倦怠的各個程度上越深，情感耗竭最為嚴(yán)重，去人性化得分也最高，這個問題應(yīng)該引起注意。 (5)職稱對于教師職業(yè)倦怠的影響。職稱差異在教師職業(yè)倦怠的低成就感和去人性化維度差異顯著(顯著性水平分別為0.027和0.048)，總體來說助教和講師在3個因素上均得出了最高值。教師的職稱越高，職業(yè)倦怠感就越低，這與實(shí)際情況基本相同，也與之前職稱對教師滿意度各因素影響所得

18、出的結(jié)論一致。 (6)工作任務(wù)對于教師職業(yè)倦怠的影響。擔(dān)任不同教學(xué)任務(wù)的教師在去人性化和情緒耗竭因素上并沒有差異，但是在低成就感上存在非常顯著的差異(顯著性水平為0.015)。其中，公共課教師在這方面程度都最嚴(yán)重。上述情況可能是因?yàn)楣舱n教師主要從事基礎(chǔ)教學(xué)工作，很少有科研項(xiàng)目，在研究型大學(xué)環(huán)境中這一群體表現(xiàn)出低成就感。                        

19、     (7)行政職務(wù)對于教師職業(yè)倦怠的影響。是否擔(dān)任行政職務(wù)對教師職業(yè)倦怠的情緒耗竭和低成就感方面影響十分顯著(顯著性水平均為0.000)不擔(dān)任行政職務(wù)的教師在這兩方面要比擔(dān)任行政職務(wù)的人得出的值高。這可能由于擔(dān)任行政職務(wù)的教師承受壓力、控制情緒的能力較強(qiáng)，工作條件和機(jī)會更好。 (8)工作年限對于教師職業(yè)倦怠的影響。工作年限的差異對于低成就感因素的影響并無差異，但是去人性化以及情緒耗竭方面的影響差異非常顯著(著性水平分別為0.002和0.014)。其中，工作年限為3年及以下的教師群體工作去人性化最嚴(yán)重，這表明工作年限較短的教師的職業(yè)精神有待

20、加強(qiáng);情緒耗竭最強(qiáng)的是工作年限為25年以上的教師群體，表明這一群體因處于中堅(jiān)地位和事業(yè)巔峰，工作任務(wù)繁重、壓力較大。 3.工作滿意度與職業(yè)倦怠的相關(guān)分析 本研究表明，職業(yè)倦怠的3個因素與工作滿意度的5個因素的相關(guān)性都達(dá)到了0.001的顯著性水平，顯示了較強(qiáng)的相關(guān)性。其中，教師滿意度的工作環(huán)境與職業(yè)倦怠的低成就感相關(guān)系數(shù)最高，偏回歸分析系數(shù)為0.515。結(jié)果表明，工作滿意度對職業(yè)倦怠的影響有顯著差異，低工作滿意度教師的職業(yè)倦怠水平顯著高于高工作滿意度教師。 在此基礎(chǔ)上，本文又進(jìn)行了回歸分析，以教師工作倦怠為因變量，將工作滿意度各因素以及各人口學(xué)變量納人自變量，采用逐步進(jìn)人法進(jìn)行多元回歸分析。共有4個因素進(jìn)人教師職業(yè)倦怠回歸方程，它們分別是薪酬福利、工作環(huán)境、是否擔(dān)任行政職務(wù)和工作本身。其中工作滿意度對職業(yè)倦怠的預(yù)測作用最佳。 為了進(jìn)一步對教師工作倦怠各個