WTO第三版案例分析

1、案例分析WTO規(guī)則第一篇（14章）1. 阿根廷和歐共體的農(nóng)產(chǎn)品出口貿易糾紛西班牙和葡萄牙加入歐共體后，由于歐共體的共同農(nóng)業(yè)政策，出口農(nóng)產(chǎn)品到這兩個國家比以前困難。1987年初，美國和歐共體通過協(xié)商達成協(xié)議，作為補救措施，歐共體向美國提供年進口230萬玉米和高粱的配額，限期為4年。 阿根廷為主要農(nóng)產(chǎn)品出口國，其出口的主要農(nóng)產(chǎn)品也是玉米和高粱，它要求在歐共體得到與美國同樣的待遇。1987年阿根廷向GATT申訴，認為歐共體違反了GATT第24條款的規(guī)定，即加入關稅同盟時尋求提高約束性關稅的GATT成員在修改關稅減讓表時，應與其他成員進行關于補償性調整的談判。最后，歐共體和阿根廷達成協(xié)議，歐共體向阿根

2、廷提供了和美國相同的配額，同時還增加了一些肉類配額。1990年，美歐協(xié)議延長，歐阿協(xié)議也相應延長。2. 巴西、智利等9國的煙草制品立法問題糾紛1993年，美國簽署了一項法令，要求國內的卷煙制造商在生產(chǎn)中至少使用75%的本國原料，違反規(guī)定的將被罰款；法令還規(guī)定了對進口征收國內稅、檢查費。1993年前，巴西，智利，哥倫比亞，加拿大，薩爾瓦多，危地馬拉，泰國，津巴布韋向美國出口的煙草達到91000噸，總價值為3.53億美元。新法令的實施將大大影響這些國家對美國的煙草出口。 1993年12月17日，巴西，智利等8國提出申訴，認為美國關于關于煙草制品的立法違反了GATT第3條第5款向GATT第3條第5款

3、。即“締約方不得建立或維持某種對產(chǎn)品的混合、加工或使用須符合特定數(shù)量或比例的國內數(shù)量限制條例，直接或間接要求條例規(guī)定的某一產(chǎn)品的特定數(shù)量或比例必須由國內來源供應締約方，也不應采用其他與本條第1款規(guī)定的原則有抵觸的辦法來實施國內數(shù)量限制條例?！?1994年1月25日，專家組成立。1994年9月，專家組提交調查報告，認為美國政府的法令實際上是內部數(shù)量限制措施，不符合GATT第3條。1994年10月4日，通過專家組報告，巴西，智利等9國勝訴。3. 美國與歐共體關于維生素類藥的關稅糾紛對于維生素類藥物，美國早先的關稅是按照美國售價法計算的，藥用維生素B12是44%。而飼料維生素的稅率是21%。后來，美

4、國改變了兩種維生素的計稅方法，按照進口價值加權平均數(shù)來計算。這樣，兩種產(chǎn)品的關稅稅率都是40%。對于美國這一做法，歐共體認為，這實際上是提高了飼料維生素的關稅稅率，從而違反了GATT第2條關于關稅約束的規(guī)定,也違反了美歐在東京回合上達成的協(xié)議，即美國承諾將兩種維生素的稅率在5年內均降至16%的水平。 1982年6月，DSN專家組提交報告認為，美國改變計稅方法是美國在承諾關稅約束時保留的權利。因此并沒有違反GATT的第2條規(guī)定。同時，歐共體也沒有理由認為新匯率會給貿易帶來不利影響。至于東京回合談判中美國的承諾，專家組只是希望美國加速這一進程。本案以美國勝訴告終。4. 美國與墨西哥關于墨西哥向美國

5、出口金槍魚的糾紛美國有一整套關于捕魚作業(yè)規(guī)范的法律規(guī)定。1990年10月，美國政府發(fā)布名列，禁止從墨西哥進口金槍魚，包括鮮魚和金槍魚制品，原因是墨西哥沒有實行保護海豚的作業(yè)規(guī)范。墨西哥同美國進行磋商，申辯指出，自己也有保護海豚的措施，而且這些措施與國際上普遍接受的做法一致，只是與美國的規(guī)范相比還有距離。美國不顧墨西哥的申辯，堅持實施禁令。1991年2月6日，墨西哥向GATT提起訴訟，指控美國違反了GATT第11條的規(guī)定。 即“任何締約國除征收捐稅或其他費用以外不得設立或維持配額，進出口許可證或其他措施以限制或禁止其他締約國領土的產(chǎn)品的輸入，或向其他締約國領土輸出或銷售出口產(chǎn)品?！?美國：美國對

6、墨西哥適用的標準與美國對本國捕魚業(yè)的標準是一致的。因此不是歧視性的數(shù)量限制；即使美國的措施違反了第11條，它也符合GATT第20條的例外情況，即為保護人類，動植物的生命或健康所必須的措施。關于保護天然有限的自然資源的措施。專家組：如果美國適用的是一項衛(wèi)生標準，達不到標準的食品對人體或動物有害，那么它的標準就不違反GATT規(guī)則。但現(xiàn)在美國的標準要約束的是一個生產(chǎn)過程，而這個過程完全發(fā)生在美國境外，如果這樣的標準可以實施而不認為是違反GATT規(guī)定的話，那么任何國家都可以用各種不同的理由來禁止進口別國的貨物。GATT第20條只適用于對限制進口的國家的境內動物的保護。美國不得享有治外法權，美國的措施也

7、并非GATT第20條意義上的“為保障人民和動植物的生命或健康所必需的措施”。5. 美歐農(nóng)產(chǎn)品補貼問題分歧世界許多國家特別是發(fā)達國家對農(nóng)業(yè)有著嚴重的貿易保護傾向，主要體現(xiàn)為對出口農(nóng)產(chǎn)品實行高額補貼，嚴重擾亂了農(nóng)產(chǎn)品貿易的正常秩序。其中美國主張實行徹底的農(nóng)產(chǎn)品貿易自由化，歐日等堅持對國內農(nóng)業(yè)實行一定的保護。由于各國立場尖銳對立，農(nóng)業(yè)談判幾乎毫無進展。1993年勉強達成了一個“半自由化”的農(nóng)業(yè)協(xié)定：WTO成員的農(nóng)產(chǎn)品進口關稅、出口補貼和國內價格支持都要削減，并承諾最低的市場準入量。但農(nóng)業(yè)協(xié)定在實施的過程中，出現(xiàn)許多漏洞。2003年WTO農(nóng)業(yè)委員會第18次特別會議上，提出在5年內，農(nóng)產(chǎn)品出口補貼減少5

8、0%，10年內全部消除；進口關稅平均減少40%至60%；農(nóng)業(yè)國內支持削減60%。但各國分歧嚴重，各方未能就新一輪農(nóng)業(yè)談判模式達成一致，WTO農(nóng)業(yè)談判再度擱淺。6. 2007起我國調整進出口關稅稅則 2007年1月1日起，我國繼續(xù)按照加入世界貿易組織的關稅減讓承諾，進一步降低鮮草莓等44個稅目的進口關稅。調整后，2007年的關稅總水平由9.9%降低至9.8%，其中農(nóng)產(chǎn)品平均稅率為15.2%，工業(yè)品平均稅率為8.95%。 對300多種商品實行進口暫定稅率，主要包括煤炭、石料等資源、能源產(chǎn)品；光導纖維涂料、銀電極漿料等重要原材料和關鍵零部件及設備。對進口天然橡膠實行選擇稅；對不銹鋼錠及其初級產(chǎn)品、鎢

9、初級加工品、未鍛軋的錳、鉬、銻、鉻金屬等生產(chǎn)能耗高、對環(huán)境影響大產(chǎn)品新開征出口關稅。第二篇（514章） 第五章1. 中日關于日本對中國部分農(nóng)產(chǎn)品實施進口緊急限制的糾紛 日本政府決定，從2001年4月23日起將對進口的大蔥、鮮香菇、藺草席也就是編制日本“榻榻米”草席用的特別稻草實施臨時緊急設限。征收更高的關稅，以消除上述進口產(chǎn)品價格與日本國內產(chǎn)品批發(fā)價的差距，日本官員對新聞界說，從2001年4月23日起到2001年11月8日止的200天內，如果進口的上述三種商品的數(shù)量不超過過去200天的平均進口量，也就是大蔥5383噸，鮮香菇8003噸和藺草席7949噸，則按照現(xiàn)行的3%-6%稅率征收稅，而對于

10、超過部分最高將課以266%的關稅。同時，日本也將這一決定通知了WTO和中國政府。 2. 美國訴韓國進口牛肉措施案1999年2月1日，美國訴稱韓國指定某些大集團專營牛肉進口，要求所進口的牛肉只能在專營進口牛肉的商店銷售， “家畜產(chǎn)品進口組織”確定最低進口批發(fā)價，并對進口牛肉加價，而且對國產(chǎn)牛肉的國內支持水平超過其減讓表的承諾水平，因此對美國牛肉出口銷售市場起貿易扭曲作用3. 韓國訴日本紫菜進口配額案 日本是世界紫菜消費大國，每年消費量約100億張，一直以來，日本對紫菜進口實行嚴格的進口配額管理，對其進口施加數(shù)量和原地限制,配額量與國內消費量相比明顯不足。 2004年12月1日，韓國政府就日本紫菜

11、配額管理制度向世貿組織貿易爭端解決機構提出申訴。 第六章1. 印度訴土耳其對紡織品服裝的進口限制案土耳其于1981年成為多種纖維協(xié)議的成員，到ATC生效時，土耳其已經(jīng)不再保留任何進口數(shù)量限制。1995年，根據(jù)土耳其第95/1號決定第12條規(guī)定，土耳其為加入歐盟，將采納歐盟對紡織品進口的限制，決定自1996年1月日起，對進口的19類產(chǎn)品實行數(shù)量限制。 1998年2月2日，印度向WTO爭端解決機構請求成立專家組，稱土耳其的數(shù)量限制不符合GATT第11、13條、ATC第2條的規(guī)定。 2. 歐盟訴印度尼西亞影響汽車工業(yè)措施1996年10月3日，歐盟就印尼影響汽車工業(yè)措施要求與印尼磋商，未取得滿意的結果

12、。1997年5月，歐盟請求成立專家組。本案涉及印尼有關汽車工業(yè)的幾項措施。主要針對印尼自1993年起，實的若干激勵汽車工業(yè)的措施，包括：1.根據(jù)國產(chǎn)化率和汽車的類型對汽車中使用的汽車部件及零配件減免進口關稅；對某些特定種類的汽車減免奢侈品稅。2.印尼從1996年起實施的國產(chǎn)汽車計劃：對設備的所有權、商標使用及技術方面達到規(guī)定標準的汽車公司，減免奢侈品稅和進口零配件關稅，并向其提供高達6.9億美元的貸款。歐盟指出印尼的上述汽車工業(yè)措施違反了GATT第1條，TRIMS第2條和SCN第6條。 第七章1. 美國貝殼原產(chǎn)地認定案該案爭論的焦點是“進口的經(jīng)清洗和磨光后的貝殼是否仍為貝殼制品”，如果是貝殼制

13、品，按美國當時的法律應征收35%的從價稅；如果不是貝殼制品，則免征進口稅。 第八章1. B公司從G國H公司進口同樣一套設備，合同總價為CIF中國某港口160萬美元，其中包含16萬美元的H公司人員來華進行設備安裝、調試和驗收的費用。同年6月設備到貨。按照交易價值法，該批進口貨物的完稅價格應是多少？（海關估價適用于從價稅，計算公式為：應納關稅進口商品完稅價格×從價稅率）2. A公司通過香港X公司從G國H公司進口一套設備，合同總價為CIP中國某內陸城市180萬美元。合同價包括H公司派人來華進行設備安裝調試和驗收的費用，但合同中未單列。該設備關稅率為14，5月份到貨。繳納關稅：180

14、5;8.3×14209萬RMB。 B公司從G國H公司進口同樣一套設備，合同總價為CIF中國某港口160萬美元，其中包含16萬美元的H公司人員來華進行設備安裝、調試和驗收的費用。同年6月設備到貨。 B公司以160萬美元的成交價格向海關申報，海關受理后對其申報價格產(chǎn)生懷疑，要求B公司予以解釋，B公司只提供了一個簡單的書面說明，海關認為該說明不足以支持B公司的申報價格，對其商品同樣征收209萬RMB的進口關稅B公司急于用貨，繳稅了事。 問題:（課文P109）第九章1. 美國訴中國彩電傾銷案2003年5月2日，美國五河電子公司與電子工人國際兄弟會，電子產(chǎn)品、家具和通訊國際工會兩家勞工組織，向

15、美國商務部和美國國際貿易委員會提出了針對中國彩電，包括長虹、康佳、創(chuàng)維、海爾、TCL、廈華等企業(yè)在內的反傾銷訴訟。5月7日，該申訴獲得了美國國際貿易委員會的立案。 由于視中國為非市場經(jīng)濟國家,美國在反傾銷調查中計算中國產(chǎn)品的正常價值時,一直采用第三國替代的辦法。此次五河公司提出三條理由,建議美國商務部將印度視為該案的替代國:第一,印度是一個市場經(jīng)濟國家;第二,印度也是一個彩電生產(chǎn)大國;第三,中印平均國民收入相當。因此，應起訴方的請求，美國商務部順水推舟將印度視為中國彩電的替代國2. 中國訴進口新聞紙傾銷案1997年10月16日，吉林造紙廠、江西紙業(yè)有限公司和福建南平造紙廠等9家造紙廠，代表中國

16、新聞紙產(chǎn)業(yè)向中國對外經(jīng)濟與貿易合作部提出了對來自加拿大、韓國和美國的進口新聞紙進行反傾銷調查的申請。此為中國對進口產(chǎn)品反傾銷之首例。第十章1. 加拿大訴中國燒烤架補貼案 2000年，中國戶外用燒烤架在加拿大的銷售量近5800臺，2003年增加到約12100臺。在3年中，原產(chǎn)于中國的戶外用燒烤架占有加拿大市場1/5的份額，平均每年銷售額為1億美元。 2004年，應加拿大安大略省Fiesta燒烤架有限公司的申請，加拿大邊境服務署對原產(chǎn)于中國的戶外用燒烤架立案，進行反傾銷和反補貼合并調查，涉案產(chǎn)品金額約2000萬美元，在世界范圍內首開對我國出口產(chǎn)品提起反補貼調查的先河。2. 美國訴英國國有企業(yè)私有化

17、后補貼案 背景：美國曾對私有化后的企業(yè)的補貼問題作出12項反補貼稅裁定（即美國國內反補貼法），并據(jù)此對英國船條征收反補貼稅。歐盟對美國的反補貼行為進行指控的焦點是美國對原國有企業(yè)私有化后的補貼確定不合理。第十一章1. 委內瑞拉、巴西訴美國汽油標準案1995年1月，美國根據(jù)國內法-美國空氣清潔法制定汽油標準，限制委內瑞拉、巴西汽油在美國的銷售地點：1.在空氣污染嚴重的地區(qū)，只準許新配方汽油銷售；2.在空氣低污染地區(qū)，只準許比90年傳統(tǒng)汽油污染低的汽油出售。委內瑞拉、巴西將此案提交爭端解決機構，于4月10日成立專家組。投訴方認為，美國GATT第3條“條國民待遇”，其規(guī)定是一種歧視，損害了委內瑞拉和

18、巴西的利益。 美國申辯，認為本案可援引GATT第20條一般例外中的第2、4、7款。其中，第2款規(guī)定：為保護人類、動植物的生命或健康所必須的措施。第4款規(guī)定：為了保證某些與本協(xié)議的規(guī)定并無抵觸的法令或條例的貫徹執(zhí)行所必須的措施-主要指“非歧視性原則的例外規(guī)定”而實施的壟斷。第7款規(guī)定：與國內限制生產(chǎn)與消費的措施相結合，為有效保護可能用竭的天然資源的有關措施。第十二章1. 韓國訴中國活鰻魚案2005年8月8日，韓國朝鮮日報報道，繼在中國鰻魚和鰻魚加工品中檢驗出致癌物質孔雀石綠后，韓國水產(chǎn)品質量檢查院又在7月末8月初進口的25批中國活鰻魚中發(fā)現(xiàn)其中4批（10噸）含有該物質。此外，2005年7月，韓國

19、食藥廳對懷疑含有致癌物質的38批進口水產(chǎn)品檢驗后發(fā)現(xiàn)，其中32批含有該物質。2.世貿組織受理歐盟訴美加“荷爾蒙”貿易制裁案 1998年2月，世貿組織裁定歐盟禁止使用荷爾蒙的法律缺乏科學依據(jù)，并規(guī)定當年5月13日為歐盟取消進口美加兩國含荷爾蒙牛肉禁令的最后期限。但歐盟迄今仍拒絕執(zhí)行世貿組織的上述裁決。從1999年7月起，美國和加拿大對歐盟實行貿易制裁，每年對從歐盟進口的一系列產(chǎn)品分別征收1.168億美元和1130萬加元的懲罰性關稅，以報復歐盟對美加兩國采取的牛肉進口禁令。3. 美國農(nóng)產(chǎn)品訴日本案美國于1997年4月7日就日本依據(jù)其檢疫措施對農(nóng)產(chǎn)品實施進口禁止而提出協(xié)商要求。美國聲稱，日本對有檢疫

20、處理要求的農(nóng)產(chǎn)品的每一個品種都要求進行檢疫處理的檢驗，即使相同產(chǎn)品的其他品種已經(jīng)進行過有效的檢疫處理檢驗，否則就禁止進口。美國聲稱日本違反了動植物檢疫措施協(xié)議第二條、第五條和第八條，GATT1994第十一條以及農(nóng)業(yè)協(xié)定第四條的有關規(guī)定。另外，美國還聲稱其利益遭到損害和剝奪。 4. 美國就“光肩星天?！痹V中國案光肩星天牛是一種破壞性極大的林木害蟲。自1996年以來，美國紐約、芝加哥等地發(fā)生光肩星天牛的危害。據(jù)美國統(tǒng)計，光肩星天牛一旦在美國傳播開來，將對美國槭糖業(yè)、旅游業(yè)和生態(tài)環(huán)境造成約1380億美元的直接經(jīng)濟損失。長期以來，美國一直將光肩星天牛的發(fā)生歸咎于中國輸美貨物木質包裝攜帶入境，并以此為由于1998年9月11日對中國所有輸美貨物木質包裝采取了緊急檢疫措施，要求所有貨物木質包裝在出口前必須經(jīng)過熏蒸等除害處理，限期90天達到要求，并附有中國官方檢疫機關證明，否則將被銷毀或連同貨物一并退回。之后，歐盟、加拿大等國家和地區(qū)也相繼對中國出口木質包裝提出了嚴格的檢疫要求，嚴重阻礙了中國相關產(chǎn)品的出口。第十三章1. 美國鋼鐵保障措施案美國鋼鐵保障措施案是中國加入WTO后涉及的第一個保障措施案件。2002年5月7日歐盟提出成立美國鋼鐵保障措施專家小組，其余各國也相繼向WT