彭誠信教授做客民商法前沿論壇講解善意取得合同效力的立法解析

1、    彭誠信教授做客民商法前沿論壇 講解善意取得合同效力的立法解析與邏輯證成                                    6月11日晚，民商法前沿論壇在明德法學(xué)樓725會議室舉行，吉林大學(xué)法學(xué)

2、院教授、博士生導(dǎo)師、吉林大學(xué)法學(xué)院民法學(xué)教研部主任、寧波大學(xué)“甬江學(xué)者”彭誠信教授做客民商法前沿論壇，就其2009年發(fā)表于中國法學(xué)第4期的論文：善意取得合同效力的立法解析與邏輯證成為基礎(chǔ)，向大家詳細(xì)闡釋了他的觀點。北京工商大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師、中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院博士后研究人員、中國出版科學(xué)研究所版權(quán)中心外聘專家董彪副教授、我院肖建國副教授、我院博士后研究人員鄧建中博士出席論壇并擔(dān)任評議人。論壇由吉林大學(xué)法學(xué)院副院長、博士生導(dǎo)師李建華教授主持。       彭誠信教授就“善意取得合同效力的立法解析與邏輯證成”這個主題主要從論證前提

3、、論證基點、善意取得的物權(quán)變動模式的選擇、善意取得性質(zhì)的重新認(rèn)定等四個方面展開論述。     第一，對該問題的研究選擇的是立法論的角度而不是解釋論的角度。彭教授首先簡要介紹了幾個基本的前提，我國的物權(quán)變動制度采用的是債權(quán)形式主義的立法模式，有效債權(quán)合同加上公示行為等于所有權(quán)變動。而所有權(quán)的變動又分為常態(tài)的所有權(quán)變動（指的是有權(quán)處分行為）和異態(tài)所有權(quán)變動（無權(quán)處分行為）。這些背景就是彭教授開展他的論述的前提條件。    第二，我國物權(quán)法第106條在規(guī)定善意取得制度時回避了無權(quán)處分中轉(zhuǎn)讓合同的效力問題，與我國合同法第51條的規(guī)定

4、存在潛在的矛盾。當(dāng)前我國學(xué)術(shù)界對物權(quán)法中善意取得合同效力的理解主要有兩種觀點:一種是債權(quán)行為的效力待定;一種是債權(quán)行為的有效。彭教授分別對這兩種觀點進(jìn)行了分析并推導(dǎo)出:如果善意取得也要遵循我國一般物權(quán)變動模式的話,那么“無效”的規(guī)定如何與債權(quán)形式主義之變動模式的基本要求相協(xié)調(diào)? 因為根據(jù)債權(quán)形式主義的基本要求,只有“有效的”債權(quán)合同另加公示行為,所有權(quán)才發(fā)生移轉(zhuǎn)。轉(zhuǎn)讓合同有效的理解與合同法第51條的通常理解相悖,從而使得兩者無法同時適用。這就要求至少對其中一個做出實質(zhì)性的修改。如果肯定物權(quán)法應(yīng)采“轉(zhuǎn)讓合同有效”的理解,那么,合同法第51條應(yīng)當(dāng)刪除。    第三，在

5、民法制度中，一個非常重要的原則是“意思自治”，當(dāng)事人能通過自己的意思表示解決的問題，法律就不應(yīng)當(dāng)過多干涉。因此善意取得的物權(quán)變動模式遵循一般的模式是符合立法邏輯的，也是符合我國所選擇的物權(quán)變動模式的。處分權(quán)的有無不是合同生效的有效要件。而且處分人是否有處分權(quán)在善意第三人簽訂合同時不會產(chǎn)生任何影響。如果非要把是否有權(quán)處分與合同的效力聯(lián)系起來的話，相當(dāng)于強加給買受人一個判斷標(biāo)的物歸屬的義務(wù)。顯然法律是不能隨便強加給買受人義務(wù)的。因此善意取得的物權(quán)變動模式應(yīng)當(dāng)與一般物權(quán)取得模式保持一致    第四，善意取得與一般物權(quán)變動模式保持一致是一種價值判斷，也是最優(yōu)的選擇。雖然如

6、此，但僅有一般的物權(quán)變動模式是不能解決無權(quán)處分問題的，在常態(tài)下的物權(quán)變動模式，買受人能對抗所有的人，但是在異態(tài)物權(quán)變動模式下，善意第三人雖然可以對抗其他人，但并不能完整對抗原權(quán)利人，因此還需要另外的制度（公示公信）的配合。善意取得制度是一種法律性的規(guī)定，是擬制權(quán)利。善意取得制度與公示公信存在本質(zhì)上的聯(lián)系，它們是一個問題的兩種不同表現(xiàn)形式，公示公信是善意取得的內(nèi)在法理基礎(chǔ)，善意取得是公信公示的外在制度表現(xiàn)。善意取得代替或補正了無權(quán)處分這種欠缺。站在善意受讓人的角度，無論處分人是有權(quán)處分還是無權(quán)處分，都是一種常態(tài)的物權(quán)變動。具有推定效力，而且這種推定是受法律保護(hù)的，因此可以推導(dǎo)出善意取得是繼受取得

7、。    隨后，董彪副教授和鄧建中博士后對彭誠信教授的觀點進(jìn)行了精彩評議。董彪副教授認(rèn)為彭教授論嚴(yán)密的邏輯論證，理性的學(xué)術(shù)態(tài)度以及以問題為中心的思考方式非常值得大家學(xué)習(xí)。鄧建中博士后針對主題提出了幾個深刻的問題，彭教授進(jìn)行了深入的回答。我院訴訟法教研室的肖建國副教授也出席了此次講座，并從程序法的角度提出了幾點疑問，與彭教授進(jìn)行了探討。    最后，彭誠信教授針對同學(xué)們提問作了細(xì)致的解答。論壇在同學(xué)們熱烈的掌聲中結(jié)束。（彭誠信教授得出這個結(jié)論的推導(dǎo)過程邏輯是非常嚴(yán)密的，由于本通訊稿的篇幅有限，不足以概述其詳盡的推導(dǎo)過程，所以關(guān)于詳細(xì)過程

8、請參見彭教授的論文）（文/陳清清）                                                  出處:人大法學(xué)院網(wǎng)站