弗雷格與達(dá)米特意義理論的特征差異及其根源.

1、弗雷格與達(dá)米特意義理論的特征差異及其根源 從邏輯哲學(xué)的觀點(diǎn)看 張燕京 【專題名稱】邏輯【專 題 號(hào)】 B3【復(fù)印期號(hào)】 2004年 03期【原文出處】自然辯證法研究(京)2004年02期第4346,51頁 【英文標(biāo)題】 The Comparative Study of Frege and Dummett' Theory of Meaning From the Point of Philosophy of LogicZHANG Yan-jing(Department of Philosophy,Hebei University,Baoding071002,China)【作者簡(jiǎn)介】張燕京

2、(1968-) ，河北省高陽縣人，哲學(xué)博士，河北大學(xué)政法學(xué) 院哲學(xué)系教授，主要研究方向：邏輯哲學(xué)與哲學(xué)邏輯。河北大學(xué) 政法學(xué)院， 河北 保定 071002 【內(nèi)容提要】弗雷格意義理論與達(dá)米特意義理論是兩種不同形態(tài)的意義理論。論文從理論 構(gòu)建的出發(fā)點(diǎn)、理論核心概念“真”概念的詮釋、認(rèn)知因素在意義理論中的地位等三 個(gè)方面分析了二者差異的根源，以此表明“真”概念是意義理論的核心概念，“真”概念 從實(shí)在論的形態(tài)到反實(shí)在論形態(tài)的轉(zhuǎn)化導(dǎo)致了意義理論從實(shí)在論形態(tài)到反實(shí)在論形態(tài)的轉(zhuǎn) 型，由此生動(dòng)昭示和例證了當(dāng)代意義理論研究中的認(rèn)知轉(zhuǎn)向。This thesis characterizes both Frege&

3、#39; theory of meaning and Dummett' theory of meaning and analyses the grounds of their differences,hence demonstrates that the concept of truth is the core of theory of meaning.The transformation of theory of meaning from Frege to Dummett shows that the cognitive turn in study of theory of mean

4、ing.【關(guān) 鍵 詞】真概念 / 意義理論 / 弗雷格 / 達(dá)米特 / 認(rèn)知轉(zhuǎn)向 the concept of truth/the theory of meaning/Frege/Dummett/cognitive turn中圖分類號(hào)： B81-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 在意義理論研究中，有兩個(gè)人具有代表性。一個(gè)是德國(guó)哲學(xué)家弗雷格 (1848-1925) ，他是公認(rèn)的意義理論的創(chuàng)始人，第一次明確地提出關(guān)于語言表達(dá) 式含義與指稱的區(qū)別，開辟了意義理論研究的新時(shí)代。另一個(gè)是當(dāng)代英國(guó)哲學(xué) 家達(dá)米特 (1925-) ，他以研究弗雷格著稱于世，并且在弗雷格意義理論的基礎(chǔ)上 創(chuàng)造性地提出了新的意義理論的構(gòu)想

5、。弗雷格意義理論與達(dá)米特意義理論是兩 種不同形態(tài)的意義理論，本文試圖概括二者在基本特征上的差異，分析導(dǎo)致這 種差異的根源，從而厘清弗雷格意義理論發(fā)展到達(dá)米特意義理論的內(nèi)在理路， 揭示當(dāng)代意義理論發(fā)展的趨勢(shì)。1 兩種不同形態(tài)意義理論的基本特征 達(dá)米特是從自己的哲學(xué)立場(chǎng)出發(fā)來批判、繼承和發(fā)展弗雷格意義理論 的，從總體上看，達(dá)米特與弗雷格在意義理論的主要方面形成了不同的基本特 征。弗雷格意義理論形成于 19 世紀(jì)后葉，它具有如下基本特征：首先，它是一種客觀的意義理論。這主要表現(xiàn)在：作為意義理論的核心概念，弗雷格所 使用的真概念是客觀的、超越人的認(rèn)知能力的。一個(gè)句子的真是客觀的，它不 依賴于人們對(duì)于它

6、的認(rèn)識(shí)和承認(rèn) 1 。當(dāng)弗雷格使用真概念來解釋句子的含義 時(shí)，句子的含義也是客觀的，超越人的認(rèn)知能力的。一個(gè)句子的真與人的認(rèn)識(shí) 無關(guān)，一個(gè)句子的含義與人對(duì)于句子使用的語言實(shí)踐無關(guān)。因此，弗雷格意義 理論的指稱理論是客觀的，含義理論也是客觀的，是與人的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐無關(guān)的 理論，是一種“超人”的意義理論。其次，由于弗雷格意義理論的客觀性特 征，所以它只包含指稱理論與含義理論，它并不想，也不能刻畫句子所帶有的 力量，即，它并不包括描述句子使用的力量理論 (theory of force)。弗雷格意義理論并沒有與語言使用者的語言實(shí)踐結(jié)合起來，它也沒有力圖刻畫語言使用 者的語言實(shí)踐。達(dá)米特意義理論主要形成于

7、 20 世紀(jì)后葉，它的基本特征是：首先，它 是一個(gè)描述語言使用者的語言實(shí)踐的理論，是一個(gè)與人的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐緊密相關(guān) 的理論。達(dá)米特拋棄了與人的認(rèn)知能力、語言實(shí)踐無關(guān)的實(shí)在論的真概念，從 語言實(shí)踐的特征中抽象出新的概念作為意義理論的核心概念，以此提出意義理 論的新構(gòu)想。比如，他使用“證實(shí)” (verification) 概念來構(gòu)造證實(shí)主義意義 理論(verificati onist theory of meaning)，他使用“后果” (con seque ncc)概念來構(gòu)造實(shí)用主義意義理論 (pragmatist theory of meaning) 。與“證實(shí)” 概念和“后果”概念相關(guān)，“確定

8、一個(gè)句子是真的”和“接受一個(gè)句子是真 的”，這些都是我們語言實(shí)踐基本的構(gòu)成部分 2 。因此，達(dá)米特所提出的意義 理論的新構(gòu)想對(duì)于句子含義的說明都是與語言使用者的認(rèn)知能力和語言實(shí)踐有 關(guān)的，可以說，達(dá)米特的意義理論是“人”的理論，不是“超人”的理論。其 次，達(dá)米特意義理論不僅包含指稱理論與含義理論，它還包含力量理論，它力 圖闡明一個(gè)句子的含義與使用這個(gè)句子的力量之間的關(guān)系，是對(duì)于我們語言實(shí) 踐系統(tǒng)的刻畫。與弗雷格不同，達(dá)米特強(qiáng)調(diào)力量理論在意義理論中的重要性。 他認(rèn)為，一個(gè)可行的意義理論的標(biāo)志之一是能否構(gòu)造一個(gè)力量理論。2 兩種不同形態(tài)意義理論特征差異的主要根源筆者認(rèn)為，導(dǎo)致兩種意義理論不同特征的

9、根源主要有以下幾個(gè)方面：(1) 理論構(gòu)造的出發(fā)點(diǎn)與目的不同 弗雷格意義理論的出發(fā)點(diǎn)是為了創(chuàng) 立現(xiàn)代邏輯作哲學(xué)上的辯護(hù)，是出于邏輯研究的需要。因此，弗雷格只關(guān)心與 邏輯有關(guān)的問題，即與真有關(guān)的問題。為此，他提出了句子的含義是思想，句 子的指稱是真值的觀點(diǎn)。他對(duì)于思想的說明完全服務(wù)于對(duì)真值的說明。他探討 函數(shù)是為了探討概念和關(guān)系。他強(qiáng)調(diào)對(duì)象和概念、關(guān)系的區(qū)別是為了說明思 想，因?yàn)樗枷氲恼婕儆蓪?duì)象和概念或關(guān)系所決定。探討句子的含義(思想)是 為了探討句子的指稱(真值，即真或假)。一個(gè)思想是真的當(dāng)且僅當(dāng)一個(gè)對(duì)象 處于一個(gè)概念之下，或者兩個(gè)對(duì)象之間具有一個(gè)關(guān)系，或者一個(gè)概念處于另一 個(gè)概念之下。反之，一

10、個(gè)思想就是假的。由于邏輯研究的對(duì)象是真，因此探討 句子的含義只是探討句子的真值的一種方式。追根溯源，弗雷格意義理論的探 討都是圍繞真這個(gè)核心概念展開的。由于這個(gè)出發(fā)點(diǎn)，在弗雷格看來，一切與真無關(guān)的東西都不是重要 的，都不處在他的研究視野之內(nèi)。弗雷格構(gòu)造意義理論的出發(fā)點(diǎn)確定了他研究 意義理論的范圍和側(cè)重點(diǎn)。具體來說，他總是談到自然語言的缺陷，強(qiáng)調(diào)邏輯 要擺脫語法的限制，放棄主詞與謂詞的區(qū)別，并時(shí)時(shí)提防語言的陷阱因?yàn)?他認(rèn)為邏輯并不研究思維、情感和表象等心理學(xué)的東西，而自然語言中凝聚著 大量的心理的成分。他強(qiáng)調(diào)思想的客觀性，強(qiáng)調(diào)思想與表象的區(qū)別因?yàn)檫?輯研究客觀的東西，思想的客觀性保證了真的客觀性

11、。他探討了思想的語言表 達(dá)問題，但只重視斷定句而排除了其他語句的形式；他分析了一個(gè)斷定句的內(nèi) 容，區(qū)別了斷定句內(nèi)容中的三種成分：含義、力量和語調(diào)，但指出邏輯應(yīng)該忽 視對(duì)于力量與語調(diào)的研究因?yàn)樗鼈兪且环N激發(fā)語言使用者的情感和想象的 東西，是心理的東西，與客觀的真無關(guān)。它把真解釋為客觀的抽象的對(duì)象，把 思想也解釋為客觀的抽象的對(duì)象，并在本體論問題上提出了與客觀的外在世界 與主觀的內(nèi)在世界不同的“客觀抽象的世界”這種“第三種范圍”的本體論立 場(chǎng)。他區(qū)別了“真”和“把某物看作真”，區(qū)別了“真的規(guī)律”和“把某物看 作真的規(guī)律”，強(qiáng)調(diào)邏輯是研究真的規(guī)律，強(qiáng)調(diào)真的客觀性、非時(shí)間性。他主 張哲學(xué)研究的一個(gè)基本

12、原則就是始終把邏輯的東西與非邏輯的東西（特別是心 理的東西）加以區(qū)別。弗雷格注意到了真與判斷（心理行為）和斷定（語言行 為）之間的區(qū)別與聯(lián)系，但卻沒有從判斷與斷定的視角對(duì)于真加以解釋和說 明。他強(qiáng)調(diào)邏輯、真以及思想的客觀性，從而也杜絕了意義理論中任何人的因 素，使得意義理論具有非人化的傾向，總之，弗雷格的意義理論是完全從建立 現(xiàn)代邏輯出發(fā)的，而現(xiàn)代邏輯研究的對(duì)象是客觀的抽象的真。在“邏輯是研究 真的普遍規(guī)律的科學(xué)”這一基本前提下，他強(qiáng)調(diào)的是與真有關(guān)的東西，排斥的 是與真無關(guān)的東西。筆者認(rèn)為，弗雷格意義理論研究的出發(fā)點(diǎn)一方面導(dǎo)致了它 對(duì)于句子意義的刻畫是片面的、狹窄的；另一方面也導(dǎo)致了它脫離語言

13、實(shí)踐， 不能對(duì)于語言實(shí)踐給予適當(dāng)?shù)恼f明。與弗雷格不同，達(dá)米特認(rèn)為，研究意義理論的根本目的在于解決有關(guān) 意義概念的哲學(xué)問題。為了達(dá)到這個(gè)目的，意義理論研究的重點(diǎn)是一個(gè)正確的 意義理論應(yīng)該采取什么形式的問題，即，如何給出語言中句子的意義的說明的 問題 3 。在他看來，解決意義理論的形式問題的關(guān)鍵是從語言使用者的語言實(shí) 踐出發(fā)來給出句子意義的解釋。因此，達(dá)米特意義理論的出發(fā)點(diǎn)是對(duì)于語言實(shí) 踐進(jìn)行系統(tǒng)的理論的描述，是要建立一個(gè)語言如何工作的系統(tǒng)的理論 4 。基于 這個(gè)出發(fā)點(diǎn)，達(dá)米特所關(guān)注的主要問題是，如何給出關(guān)于句子使用的語言實(shí)踐 的系統(tǒng)刻畫。因此，語言實(shí)踐就成為達(dá)米特意義理論的基本對(duì)象。從語言實(shí)踐

14、出發(fā)，就是從語言使用者出發(fā)，就是從語言使用者的認(rèn)知狀態(tài)與認(rèn)知能力出發(fā) 來探討意義理論的基本問題。這個(gè)出發(fā)點(diǎn)與弗雷格是完全不同的。這個(gè)出發(fā)點(diǎn)決定了達(dá)米特意義理論研究的思路、重點(diǎn)和主要內(nèi)容。首 先，從語言實(shí)踐出發(fā)，達(dá)米特分析了語言實(shí)踐的主要特征，從中提煉、概括出 “證實(shí)”和“后果”等概念，并以此為核心構(gòu)造了意義理論的指稱理論；而 “證實(shí)”、“后果”這兩個(gè)概念是直接與語言使用者“確立一個(gè)語句（為 真）”和“接受一個(gè)語句（為真）”的語言實(shí)踐緊密相連的。其次，使用“證 實(shí)”和“后果”等概念刻畫句子的含義，達(dá)米特構(gòu)造了意義理論的含義理論， 而如此給出的關(guān)于句子含義的說明是直接與語言使用者的語言實(shí)踐密切相關(guān)

15、 的，語言使用者所具有的關(guān)于句子意義的知識(shí)能夠直接地通過他的語言實(shí)踐顯 示出來。我們可以通過對(duì)于語言使用者所具有的語言知識(shí)的刻畫，來給出他們 的語言實(shí)踐的刻畫。再次，達(dá)米特不僅從語言實(shí)踐出發(fā)來構(gòu)造意義理論的指稱 理論與含義理論，而且從語言實(shí)踐出發(fā)，試圖給出對(duì)于句子力量的系統(tǒng)一致的 說明，從而構(gòu)造力量理論。因此，達(dá)米特研究了語言實(shí)踐的各種各樣的形式， 探討了語言實(shí)踐各種形式之間的關(guān)系，提出了對(duì)于我們語言實(shí)踐的修正，特別 是推理實(shí)踐的修正的觀點(diǎn)，其中包括對(duì)于我們習(xí)慣的邏輯定律的修正見解。最 后，從語言實(shí)踐出發(fā)，達(dá)米特提出了檢驗(yàn)一個(gè)意義理論是否可行的正確的標(biāo) 準(zhǔn)。達(dá)米特認(rèn)為，一個(gè)意義理論是否可行，關(guān)

16、鍵在于它是否遵循構(gòu)造意義理論 的顯示性原則，即在于它所給出的關(guān)于句子意義的說明是否能夠在語言使用者 的語言實(shí)踐中顯示 (manifestation) 出來，也就是說，是否它與語言實(shí)踐相結(jié) 合。如果沒有遵循這個(gè)原則，那么意義理論就沒有完成系統(tǒng)全面地描述語言實(shí) 踐的任務(wù)?？傊?，在構(gòu)造意義理論中，達(dá)米特始終貫徹了從語言實(shí)踐出發(fā)這一 基本原則，從而使得他的意義理論在所有方面都滲透著語言使用者的認(rèn)知因素 與實(shí)踐因素，都與語言使用者的認(rèn)知狀態(tài)與認(rèn)知能力密切相關(guān)。反之，達(dá)米特 認(rèn)為，在意義理論研究中，任何偏離語言實(shí)踐的方法和理論都是錯(cuò)誤的。對(duì)于 弗雷格意義理論的批判，達(dá)米特主要集中在它偏離語言實(shí)踐這個(gè)焦點(diǎn)上

17、，而它 偏離語言實(shí)踐的主要表現(xiàn)是，使用了與人的認(rèn)知狀態(tài)與認(rèn)知能力沒有任何關(guān)系 的實(shí)在論的真概念作為構(gòu)造意義理論的核心概念。筆者認(rèn)為，語言實(shí)踐既是達(dá) 米特意義理論基本的出發(fā)點(diǎn)，也是達(dá)米特意義理論的根本生長(zhǎng)點(diǎn)，語言實(shí)踐包 含著達(dá)米特意義理論全部的根據(jù)。(2) “真”概念的詮釋與形態(tài)不同 弗雷格是從本體論角度來探討真 的，他認(rèn)為真是一種抽象的對(duì)象，是一種客觀的存在，它與人的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐無 關(guān)。一個(gè)句子不依賴于我們認(rèn)識(shí)到它是真的而是真的，不依賴于我們承認(rèn)它是 真的而是真的。這樣，在弗雷格關(guān)于真的說明中就沒有任何人的認(rèn)識(shí)因素與實(shí) 踐因素的參與，真概念是一種超越人的認(rèn)知狀態(tài)與認(rèn)知能力的概念。弗雷格關(guān) 于真概

18、念的說明被稱為實(shí)在論的真概念 (realist conception of truth)5達(dá)米特對(duì)于弗雷格實(shí)在論的真概念進(jìn)行了批判。他認(rèn)為，弗雷格以實(shí) 在論的真概念作為意義理論的核心概念是一種錯(cuò)誤的選擇。因此，弗雷格所給 出的一個(gè)句子的含義在于它的真值條件的說明也是錯(cuò)誤的。達(dá)米特主要的論據(jù) 是，實(shí)在論的真概念是與人的認(rèn)知狀態(tài)與能力、與人的語言實(shí)踐無關(guān)的概念， 是超越了人的認(rèn)識(shí)能力和語言實(shí)踐能力的概念，因此，真概念不能解釋我們對(duì) 于語言中句子意義的理解，也不能通過我們的語言實(shí)踐來表明我們對(duì)于語言中 句子的理解是正確的。由于真概念所給出的含義理論是客觀的，它脫離了語言 使用者的認(rèn)知能力，因而弗雷格

19、就不可能根據(jù)這種含義理論來給出語言使用者 的語言實(shí)踐的一致的說明，就是說，他不能刻畫句子的力量，不能構(gòu)造力量理 論。在達(dá)米特看來，意義理論是否成功，關(guān)鍵在于核心概念的選擇是否正確， 而正確的核心概念的選擇必須基于對(duì)語言實(shí)踐特征的抽象與概括。真概念不是 從語言實(shí)踐中產(chǎn)生的一個(gè)概念，它沒有與語言實(shí)踐結(jié)合，因此作為意義理論的 核心概念就不是正確的選擇。此外，達(dá)米特還分析了弗雷格持有實(shí)在論真概念 的原因。他認(rèn)為，弗雷格意義理論不足的根源在于他過分強(qiáng)調(diào)含義與力量的區(qū) 分，思想與判斷之間的區(qū)分，思想與斷定之間的區(qū)分，而沒有關(guān)注它們之間的 聯(lián)系 6 。由此導(dǎo)致了對(duì)于真概念不能給出合理的說明。弗雷格雖然已經(jīng)發(fā)

20、現(xiàn)了 真概念與判斷、斷定之間的關(guān)系，真就存在于斷定句之中，但由于他一切從研 究邏輯出發(fā)，嚴(yán)格地區(qū)分邏輯與心理學(xué)、語言學(xué)的界線，所以他沒有從判斷與 斷定的角度來解釋真概念，而是假定了真概念是不能定義的。這是弗雷格具有 實(shí)在論的真概念的一個(gè)主要根源。在此基礎(chǔ)上，達(dá)米特指出，要給出真概念的合理的說明，就必須從真 概念與斷定、判斷的關(guān)系出發(fā)，通過對(duì)于判斷與斷定的分析來闡明真概念。在 他看來，真概念是與判斷或斷定這種心理行為或語言行為緊密地聯(lián)系在一起 的?！耙粋€(gè)判斷或斷定是正確的，假如構(gòu)成它的內(nèi)容的思想是真的；而一個(gè)判 斷或斷定是不正確的，假如構(gòu)成它的內(nèi)容的思想是假的?！?7 關(guān)于真概念的合 理說明只能

21、與判斷或斷定聯(lián)系在一起才能獲得。因此，達(dá)米特探討了“認(rèn)識(shí)到 一個(gè)句子為真” (recognizing -as-true) 與“接受一個(gè)句子為真” (accepting - as-true) 與“一個(gè)句子之為真的” (being true) 這三個(gè)概念之間的關(guān)系 8 。達(dá) 米特認(rèn)為，前兩個(gè)概念是對(duì)于語言使用者使用句子的語言實(shí)踐的刻畫，真概念 可以通過它們得到合理的解釋。弗雷格意義理論之所以沒有包含力量理論，沒 有與語言實(shí)踐結(jié)合，是因?yàn)樗暮诵母拍钍钦娓拍?，而這個(gè)概念又沒有與斷定 這種語言行為相聯(lián)系，而“認(rèn)識(shí)到一個(gè)句子為真”或“接受一個(gè)句子為真”等 概念是直接與斷定等語言實(shí)踐聯(lián)系在一起的。在搞清弗

22、雷格意義理論的缺陷及 其根源基礎(chǔ)上，達(dá)米特指出，弗雷格意義理論的惟一出路在于把它擴(kuò)展為一個(gè) 完全的意義理論，它不僅要包含指稱理論和含義理論，而且要包含力量理論， 即，包含著對(duì)于語言實(shí)踐描述的理論。而作到這種改造和擴(kuò)展的惟一方法就是 放棄實(shí)在論的真概念，代之以通過語言實(shí)踐而給出的真概念的說明，換言之， 意義理論只能訴諸于“做出一個(gè)斷定或判斷一個(gè)思想是真的理由”以及“接受 一個(gè)陳述或思想為真的后果”這些與語言的斷定使用直接相連的概念。而后者 的抽象就形成了“證實(shí)”概念與“后果”概念?？傊?，達(dá)米特是從認(rèn)識(shí)論角度 來探討真的。他認(rèn)為真是與人的認(rèn)知狀態(tài)、認(rèn)知能力，與人的斷定等語言實(shí)踐 有著緊密聯(lián)系的概念

23、。在他看來，一個(gè)句子是真的當(dāng)且僅當(dāng)我們能夠證實(shí)這個(gè) 句子，或者，一個(gè)句子是真的當(dāng)且僅當(dāng)我們能夠接受這個(gè)句子。一個(gè)句子的真 與語言使用者確立它(為真)和接受它(為真)的語言實(shí)踐緊密相關(guān)，而確立 一個(gè)句子(為真)與接受一個(gè)句子(為真)都與語言使用者的認(rèn)知狀態(tài)與認(rèn)知 能力直接相關(guān)。因此，達(dá)米特是從人的認(rèn)識(shí)因素與實(shí)踐因素來解釋真概念的， 真概念并不是一個(gè)超越語言使用者的認(rèn)知狀態(tài)與認(rèn)知能力的客觀的概念，而是 包含著認(rèn)知主體的認(rèn)識(shí)因素與實(shí)踐因素在內(nèi)的概念，達(dá)米特這種對(duì)于真概念的 說明被稱為反實(shí)在論的真概念。由于對(duì)于真概念的理解不同，弗雷格與達(dá)米特關(guān)于邏輯形態(tài)的認(rèn)識(shí)也 有很大的不同?；诳陀^的真概念，弗雷格

24、所創(chuàng)立的現(xiàn)代邏輯是二值邏輯，或 稱經(jīng)典邏輯。一個(gè)句子只有兩個(gè)真值：真或假，一個(gè)句子非真即假，排中律在 二值邏輯中具有必然性，是邏輯真理。與之相反，達(dá)米特認(rèn)為，真是與人的認(rèn) 知能力緊密聯(lián)系在一起的，當(dāng)我們的認(rèn)知能力現(xiàn)在還不能斷定一個(gè)句子是真的 時(shí)候，我們就不能說它必然是真的或假的。所以，一個(gè)句子并不必然具有真或 假兩個(gè)值，排中律在邏輯中不能普遍的成立。在此基礎(chǔ)上所創(chuàng)立的邏輯是建立 在否認(rèn)排中律前提下的直覺主義邏輯，它是非經(jīng)典邏輯的一種。由經(jīng)典邏輯發(fā) 展到非經(jīng)典邏輯，體現(xiàn)了人類對(duì)于真概念的理解不同。(3) 認(rèn)知因素在意義理論中的地位不同 在哲學(xué)研究中，弗雷格一貫強(qiáng) 調(diào)：“嚴(yán)格地區(qū)分心理學(xué)的東西和邏

25、輯的東西、主觀的東西和客觀的東 西?！?9 他把它看作是哲學(xué)研究的一個(gè)基本的原則。在他看來，邏輯規(guī)律是客 觀的規(guī)律，不是心理學(xué)的規(guī)律。弗雷格的這種觀點(diǎn)是針對(duì)當(dāng)時(shí)邏輯研究中所盛 行的心理主義傾向和思潮的。它以穆勒為代表，主張把心理主義帶入邏輯研究 之中，把大量的心理學(xué)和認(rèn)識(shí)論的內(nèi)容加進(jìn)邏輯學(xué)的體系之中。與之相反，弗 雷格認(rèn)為，邏輯發(fā)展的首要任務(wù)是明確邏輯研究的對(duì)象和任務(wù)，展開對(duì)于心理 主義思潮的批判，清除心理主義對(duì)于邏輯的侵蝕和干擾。因此，弗雷格把反對(duì) 心理主義作為自己的主要任務(wù)。在他看來，邏輯既然是研究“真”的科學(xué)， “真”又是與人的認(rèn)知狀態(tài)與能力無關(guān)的客觀自在的東西，由此形成的邏輯是 客觀的

26、邏輯。它必須徹底地排斥一切與真無關(guān)的因素，主要是心理的、主觀的 因素。而以實(shí)在論的真概念為核心而形成的意義理論也必然拒斥任何心理的因 素，所以作為一種心理因素，認(rèn)知因素必然在弗雷格的意義理論中沒有任何地 位。與弗雷格相反，達(dá)米特的學(xué)術(shù)活動(dòng)主要集中在 20 世紀(jì)中后期，其時(shí)在 語言哲學(xué)中產(chǎn)生了認(rèn)知轉(zhuǎn)向，力圖使用認(rèn)知概念來給出意義概念的說明。因 此，在他的意義理論中處處體現(xiàn)著認(rèn)知主體的認(rèn)知因素。比如，他認(rèn)為：“意 義理論是一種理解理論?！?10 他強(qiáng)調(diào)“理解” (understand) 概念在意義理論 研究中的重要性；他從語言使用者所具有的“語言知識(shí)”入手來分析意義概 念，而“知識(shí)”概念顯然是認(rèn)知概念 11 ；他從判斷和斷定入手來給出“真” 概念的說明，而判斷顯然是心理行為；他對(duì)于實(shí)在論的真概念的拒絕理由在 于，它不是一個(gè)與語言使用者的認(rèn)知狀態(tài)與能力有關(guān)的概念等等。在達(dá)米特意 義理論中，人的認(rèn)知因素是一個(gè)重要的方面，起著重要的作用。3 結(jié)語 弗雷格與達(dá)米特意義理論的比較研究充分表明，意義概念是以真概念 為基礎(chǔ)的，真概念是意義理論的核心概念，對(duì)于真概念解釋上的差異導(dǎo)致了意 義理論形態(tài)的差異。弗雷格意義理論以實(shí)在論的真概念作為核心概念，由此形 成實(shí)在論的意