法律邏輯學(xué)的教學(xué)內(nèi)容改革方案

1、法律邏輯學(xué)的教學(xué)內(nèi)容改革方案摘要：法律邏輯學(xué)教學(xué)內(nèi)容的改革應(yīng)當(dāng)解決的基本問題是：擺正法律邏輯學(xué)與普通邏輯學(xué)的關(guān)系;擺正法律邏輯學(xué)與法理學(xué)等學(xué)科的關(guān)系突出法律邏輯學(xué)的“法律”特色;突出法律推理的主體地位;注重理論與實(shí)際的聯(lián)系。關(guān)鍵詞：法律;邏輯;法律推理;法律邏輯學(xué)改革方案法律邏輯學(xué)是高校法學(xué)專業(yè)的一門重要課程。博登海默指出：“教授法律知識的院校，除了對學(xué)生進(jìn)行實(shí)在法規(guī)和法律程序方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練以外，還必須教導(dǎo)他們像法律工作者一樣去思考問題和掌握法律論證與推理的復(fù)雜藝術(shù)。，1這就是說，法律是一門藝術(shù)，法學(xué)是具有很強(qiáng)的實(shí)踐性的學(xué)科，法學(xué)教育既要向?qū)W生教授法學(xué)理論知識，又要對學(xué)生進(jìn)行法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)

2、，而且，既要對學(xué)生進(jìn)行實(shí)在法規(guī)和法律程序方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練，又要對學(xué)生進(jìn)行法律思維素質(zhì)方面的培養(yǎng)和法律思維能力方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練?！胺墒且婚T技術(shù)，法律職業(yè)是一門熟練工種。法律思維中經(jīng)驗(yàn)非常重要。?法律思維絕不僅僅是一個高中生就可以駕輕就熟的三段論演繹推理問題，而是涉及廣博的社會實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的、復(fù)雜的辯證推理問題。蚍2法律思維是實(shí)踐理性思維，具有應(yīng)用性和經(jīng)驗(yàn)性特點(diǎn)，一個人獲得對它的認(rèn)知，需要長期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐。對學(xué)生進(jìn)行法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)，需要結(jié)合實(shí)際對學(xué)生進(jìn)行法律思維素質(zhì)培養(yǎng)和法律思維能力訓(xùn)練。法律邏輯學(xué)作為對學(xué)生進(jìn)行法律思維的形式、方法及其規(guī)律的理論知識傳授，并對學(xué)生應(yīng)用這些理論知識的法律思維技能進(jìn)行基

3、礎(chǔ)訓(xùn)練的課程，對于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維素質(zhì)和訓(xùn)練學(xué)生的法律思維能力，進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)踐能力，最終實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目的，無疑是具有重要意義的。因此，許多院校都將這門關(guān)于法律思維藝術(shù)的課程，列入法學(xué)專業(yè)的必修課程，并給予高度重視。但是，法律邏輯學(xué)教育在我國的法學(xué)教育中起步很晚。十一屆三中全會以后，隨著我國法治建設(shè)的加強(qiáng)和高校法學(xué)教育的發(fā)展，邏輯學(xué)界對法律實(shí)踐中的邏輯問題才開始關(guān)注?！胺蛇壿媽W(xué)”這一名稱，也是1982年從吳家麟主編的法律邏輯學(xué)教科書出版后才明確使用的。自1983年我國法律邏輯學(xué)研究會成立后，法律邏輯學(xué)的研究才興起熱潮，法律邏輯學(xué)教科書才又有問世。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著我國學(xué)界對法律

4、邏輯學(xué)研究的深入和西方法學(xué)理論的東漸，法律邏輯學(xué)的教學(xué)才得以不斷增添新的內(nèi)容，并且開始有了新的法律邏輯分支。中國政法大學(xué)現(xiàn)設(shè)有法律邏輯研究所，并開展有法律邏輯碩士研究生教育，還為本科生在邏輯學(xué)導(dǎo)論(即普通邏輯)課程的基礎(chǔ)上，開設(shè)法律邏輯、訴訟邏輯、偵查邏輯等課程。但是，目前我國的法律邏輯學(xué)教育發(fā)展很不平衡，突出表現(xiàn)在綜合性高校中法學(xué)院系的法學(xué)專業(yè)，一般僅開設(shè)有邏輯學(xué)導(dǎo)論(即普通邏輯)課程作基礎(chǔ)的法律邏輯學(xué)課程，并且使用的法律邏輯學(xué)教科書存在諸多不盡人意之處。其一，由于受教學(xué)時數(shù)的限制和照顧邏輯學(xué)基本理論的完整性，沒有突出法律邏輯學(xué)的“法律”特征。甚至許多教科書雖名日法律邏輯學(xué)，實(shí)際講授的仍是或

5、者說基本上是普通邏輯的內(nèi)容。有些涉及到“法學(xué)”的領(lǐng)域，但正如有人所評論：“至于一直開設(shè)的法律邏輯學(xué)，基本就是邏輯學(xué)在法學(xué)中的生搬硬套?它沒有揭示法學(xué)的學(xué)科特性，也沒有深入法學(xué)內(nèi)部思考問題，是膚淺的。其二，沒有堅(jiān)守“邏輯學(xué)”的研究進(jìn)路。有的教科書講“法律推理”不是結(jié)合法律思維內(nèi)容講推理形式，而是拋開推理形式講法律思維內(nèi)容。如有教科書講“實(shí)質(zhì)法律推理亦稱辯證推理。實(shí)質(zhì)法律推理正確的根據(jù)不在于推理的邏輯形式，而在于推理前提的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。它是?內(nèi)容推理”。又如有教科書講“法律工作者在法律適用過程中進(jìn)行實(shí)質(zhì)推理的幾種主要形式，包括法律解釋、運(yùn)用判例、個別衡平和參照公共政策等”。有的將“個案適用推理”、“法

6、律責(zé)任劃歸推理”、“法律責(zé)任量裁推理”、“民事責(zé)任劃歸推理”、“民事責(zé)任裁量推理”以及“定罪推理”等也作為法律邏輯學(xué)的法律推理種類等。其三，法律邏輯術(shù)語不規(guī)范、分類不同一。由于沒有堅(jiān)守“邏輯學(xué)”的研究進(jìn)路，自然帶來法律邏輯術(shù)語的不規(guī)范和分類的極不同一。上面談及實(shí)例已可見一斑。再如有的教科書講“法律辯證推理”時卻講“實(shí)質(zhì)推理”、“實(shí)踐推理”、“價值推理”等，應(yīng)該說都是欠妥的。其四，法律推理的主體地位沒有突出出來?？傊?，法律邏輯學(xué)的教學(xué)內(nèi)容亟待改革，法律邏輯學(xué)的教學(xué)內(nèi)容體系乃至科學(xué)理論體系亟待建立。筆者通過調(diào)查研究認(rèn)為法律邏輯學(xué)教學(xué)內(nèi)容的改革，應(yīng)集中解決以下幾個基本問題;其一，關(guān)于法律邏輯學(xué)與邏輯

7、學(xué)(主要是普通邏輯學(xué))的關(guān)系問題。筆者認(rèn)為，作為邏輯學(xué)導(dǎo)論的普通邏輯學(xué)與法律邏輯學(xué)的關(guān)系是一般和個別的關(guān)系。其主要區(qū)別為：第一，普通邏輯學(xué)是研究抽象到一般的思維的科學(xué)，法律邏輯學(xué)則是研究具體到個別的法律思維的科學(xué)。第二，普通邏輯學(xué)屬于關(guān)于思維的形式和方法的理論邏輯;法律邏輯學(xué)則屬于關(guān)于普通邏輯理論在法律思維活動中的實(shí)際應(yīng)用的應(yīng)用邏輯。第三，普通邏輯學(xué)不涉及特定領(lǐng)域的具體思維內(nèi)容而研究思維形式和方法;法律邏輯學(xué)則涉及法律領(lǐng)域的具體法律思維的內(nèi)容而研究法律思維形式和方法。正因?yàn)檫@樣，在法律邏輯學(xué)課程講授之前沒有講授普通邏輯學(xué)課程的情況下，法律邏輯學(xué)既要講普通邏輯學(xué)所講的思維的形式和方法的一般內(nèi)容，

8、又要講法律思維的形式和方法的特殊性。同時，邏輯學(xué)區(qū)分研究普通思維形式和方法的形式邏輯和研究辯證思維形式和方法的辯證邏輯。相應(yīng)地，法律邏輯學(xué)既應(yīng)講法律普通思維形式和方法的內(nèi)容，也應(yīng)涉及法律辯證思維形式和方法的內(nèi)容。比如，講概念既要講法律術(shù)語的主觀規(guī)定性與客觀現(xiàn)實(shí)性，也要講法律術(shù)語的穩(wěn)定性與靈活性等辯證統(tǒng)一性;講判斷既要講一般判斷的斷定與真假特征，也要講呈現(xiàn)為法律條文的判斷，其所謂的確定性與不確定性、實(shí)然性與應(yīng)然性等辯證統(tǒng)一性;講推理既要講法律形式推理，也要講法律辯證推理等等。其二，關(guān)于法律邏輯學(xué)與法理學(xué)等法科學(xué)的關(guān)系問題。筆者認(rèn)為，法律邏輯學(xué)對其他科學(xué)，特別是法理學(xué)、法哲學(xué)、法律方法論等法科學(xué)的

9、理論成果，當(dāng)然可以借鑒和吸收。但不贊成無批判性的“照搬”。法律邏輯學(xué)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守“法律邏輯”研究法律思維形式和方法的進(jìn)路。如講“法律辯證推理”，不能拋開法.律推理形式講法律推理內(nèi)容，而應(yīng)是結(jié)合法律推理內(nèi)容講法律推理形式。因此，法律辯證推理應(yīng)講為“通過中間環(huán)節(jié)而使已知的一些有差別的法律方面的依據(jù)命題統(tǒng)一起來，并且構(gòu)成一個新法律方面的命題的思維形式”，不應(yīng)講為“依據(jù)立法者制定該項(xiàng)法律規(guī)范的價值理由并結(jié)合其他相關(guān)因素如利益衡量、公共政策等進(jìn)行綜合考慮而進(jìn)行的內(nèi)容推理”。正因?yàn)槿绱?，關(guān)于法律辯證推理的法律邏輯術(shù)語不應(yīng)離開法律邏輯學(xué)的研究進(jìn)路，而從法理學(xué)、法哲學(xué)、法律方法論等別的進(jìn)路去稱謂“實(shí)質(zhì)推理”、“實(shí)

10、踐推理”、“價值推理”等。諸如“法治主義推理”、“法律責(zé)任劃歸推理”、“民事責(zé)任劃歸推理”、“法律責(zé)任量裁推理”以及“定罪推理”等4602，雖然在別的學(xué)科研究中是有價值的，也是必須的，但作為法律邏輯學(xué)的法律推理種類，都是應(yīng)該而且可以棄置不用的。法律邏輯學(xué)教學(xué)內(nèi)容的改革，應(yīng)該通過這樣的歸路清理，實(shí)現(xiàn)法律邏輯術(shù)語的規(guī)范化。其三，關(guān)于凸顯“法律”的法律邏輯學(xué)特色問題。筆者認(rèn)為，現(xiàn)存的法律邏輯學(xué)大多數(shù)是介紹普通邏輯的知識在法律工作中的應(yīng)用，即“普通邏輯原理+案例分析”，這是必要的，但還是不夠的。法律邏輯學(xué)的教學(xué)內(nèi)容不僅應(yīng)從法律邏輯學(xué)作為應(yīng)用邏輯的角度，介紹普通邏輯的知識及其在法律工作中的應(yīng)用，還應(yīng)介紹

11、法律實(shí)踐中的特殊邏輯問題，包括法律規(guī)范自身的邏輯問題和法律適用過程中的邏輯問題，以及引用案件事實(shí)證據(jù)過程中的邏輯問題等。特別是“隨著人類文明的進(jìn)步，在法律關(guān)系越來越復(fù)雜，人類思維方式已經(jīng)由形式思維發(fā)展到辯證思維占據(jù)主導(dǎo)地位的今天，法律推理魄主導(dǎo)形式也必須由形式法律推理讓位于辯證法律推理，7的情勢下，更要介紹辯證邏輯中辯證思維、尤其是辯證推理的基本內(nèi)容。比如推理部分除了介紹如上所述的法律推理的邏輯要求和邏輯功能上的一般法律特點(diǎn)外，還要具體介紹諸如類比推理在刑事偵查中的應(yīng)用和在法律審判中的應(yīng)用、偵查假設(shè)運(yùn)用的方法步驟、辯證推理的思維形式等具體內(nèi)容。總之，為培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力，以及從事法律實(shí)踐和

12、研究的能力，法律邏輯學(xué)的內(nèi)容安排應(yīng)貼近法律邏輯思維實(shí)際，凸顯法律邏輯學(xué)的“法律”特色。其四，關(guān)于突出法律推理主體地位問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)該突出法律推理的主體地位。按學(xué)界通說，邏輯學(xué)就是關(guān)于推理的學(xué)說，特別是法律邏輯學(xué)，根據(jù)法律實(shí)踐的要求更應(yīng)該居于主體的地位。法律推理(本文是指廣義上的法律推理)是法律工作者在立法、司法、執(zhí)法等法律思維活動中所廣泛運(yùn)用的法律思維形式，特別是司法工作者在認(rèn)定案件事實(shí)、選擇適用法律、進(jìn)行法庭判決的思維活動中，對案件事實(shí)的確實(shí)和充分性認(rèn)定、對適用法律的正確和適當(dāng)性選擇、對法庭判決的公正和合理性考量及其根據(jù)或理由的法庭陳述，都要運(yùn)用法律推理。因而，法律推理自然也就成為法律邏

13、輯學(xué)研究者以及法律工作者們特別關(guān)注的對象，在法律邏輯學(xué)理論中自然也應(yīng)該成為法律邏輯學(xué)的主體知識。但現(xiàn)存的法律邏輯學(xué)基本上是沿襲普通邏輯(或稱形式邏輯)教科書的知識體系作出的安排。筆者認(rèn)為，對法律推理的講授應(yīng)該結(jié)合法律思維實(shí)際而增其深度和廣度。具體內(nèi)容應(yīng)該講清：第一，法律推理的定義與特征;第二，法律推理的種類(除了介紹形式邏輯中所講的各種形式推理在法律實(shí)踐中的應(yīng)用外，還要介紹辯證邏輯所講的辯證推理在法律實(shí)踐中的應(yīng)用);第三，法律推理的要求(包括法律前提合法與事實(shí)前提可信的前提正當(dāng)性要求、形式合乎推理規(guī)則等具體的邏輯性要求、結(jié)論具有可接受性等公正性要求等);第四，法律推理的作用(比如適用法律方面的

14、彌補(bǔ)法律漏洞、熨平法律皺折、消除法律沖突、尋找適用法律，引用事實(shí)方面的甄別案件證據(jù)、確認(rèn)疑難事實(shí)、權(quán)重事實(shí)理由、選擇事實(shí)前提，作出決斷方面的總體綜合案情、衡平各方利益、酌情定罪量刑、實(shí)現(xiàn)司法公正，等等)。其五，關(guān)于注重理論與實(shí)際的聯(lián)系問題。筆者認(rèn)為，大學(xué)本科法學(xué)教育是一種職業(yè)教育，其教育目的在于使學(xué)生認(rèn)識法律，具有法律思維和解決法律問題的能力。其教育內(nèi)容包括知識傳授和技能訓(xùn)練。知識傳授要求使學(xué)生明了各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系和訴訟程序等法律基本內(nèi)容。技能訓(xùn)練要求使學(xué)生能夠理解、適用法律和分析、綜合、評價法律問題。法律邏輯學(xué)作為為人們的法學(xué)理論研究和法律實(shí)踐工作提供法律思維知識和法律思維方法的科學(xué)，是對大

15、學(xué)法科學(xué)生進(jìn)行職業(yè)技能訓(xùn)練和專業(yè)智慧培養(yǎng)的重要課程。而法律邏輯學(xué)作為法律思維工具性質(zhì)的科學(xué)，在教學(xué)過程中必須注重理論聯(lián)系實(shí)際。這是因?yàn)椋菏紫?，法律邏輯學(xué)所講的有關(guān)法律思維的形式、方法及其規(guī)律，以及法律領(lǐng)域特有的邏輯現(xiàn)象和邏輯問題的理論知識，是從法律工作者的法律思維實(shí)際中總結(jié)和概括出來的，要理解和掌握其理論體系，還必須結(jié)合法律工作者的法律思維實(shí)際去領(lǐng)會和感悟其精神實(shí)質(zhì)。其次，讓學(xué)生運(yùn)用所學(xué)的法律邏輯學(xué)理論知識去分析法律實(shí)踐中的邏輯問題，能夠深化學(xué)生對法律邏輯學(xué)理論知識的理解，培育學(xué)生法律思維習(xí)慣，提高學(xué)生的實(shí)踐能力。再次，要使學(xué)生通過學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)理論知識掌握法律思維工具，必須“化理論為方法”，

16、對學(xué)生進(jìn)行較多的運(yùn)用所學(xué)法律邏輯學(xué)理論知識去發(fā)現(xiàn)、分析、解決法律實(shí)際問題訓(xùn)練，通過“多”至“熟”，由“熟”生“巧”，最后達(dá)到能夠得心應(yīng)手地作為工具來用。因此，法律邏輯學(xué)的教學(xué)在課堂教學(xué)中應(yīng)運(yùn)用案例研習(xí)教學(xué)法，在課后應(yīng)安排足夠數(shù)量的練習(xí)題，在專業(yè)見習(xí)、實(shí)習(xí)過程中應(yīng)提出法律邏輯學(xué)方面的要求，注重理論聯(lián)系實(shí)際。綜上所述，筆者關(guān)于法律邏輯學(xué)教學(xué)內(nèi)容改革的基本思想是：立足于全面、系統(tǒng)地介紹普通邏輯基本原理，簡單概括地介紹辯證邏輯主要內(nèi)容，為學(xué)生理解、掌握和運(yùn)用法律邏輯學(xué)知識奠定堅(jiān)實(shí)的邏輯理論基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，注意吸收法律邏輯學(xué)最新研究成果，介紹并闡釋法律邏輯思維的基本形式和方法，力圖體現(xiàn)法律邏輯學(xué)獨(dú)有的學(xué)術(shù)價值和理論特色，彰顯法律邏輯學(xué)在法律實(shí)踐中的應(yīng)用價值和實(shí)踐意義。這是貫穿法律邏輯學(xué)教學(xué)大綱(具體內(nèi)容略)的基本思想。由于筆者研究水平有限，問題和不足在所難免，特作陳述，以就教于方家。參考文獻(xiàn)：1E·博登海默.法理學(xué)一法律哲學(xué)與法律方法M.鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：532.2韓立收.法律的曲解、誤解扣理解M.北京：法律出