諸葛亮藝術(shù)形象的本質(zhì)和靈魂——談《三國演義》關(guān)于諸葛亮決策活

1、諸葛亮藝術(shù)形象的本質(zhì)和靈魂談三國演義關(guān)于諸葛亮決策活動(dòng)的描寫                        諸葛亮是我國古代小說所塑造的最為成功的“軍師型”的藝術(shù)形象，毛宗崗所謂“三國志中第一妙人”（三國演義第三十六回回評）是也。諸葛亮之“妙”，究竟妙在哪里？通常的觀點(diǎn)是把他看作“智慧的化身”。我以為，“智慧”說不能概括諸葛亮形象的獨(dú)特本質(zhì)，因?yàn)樵谌龂萘x中

2、，具有聰明才智的人物，在在皆是，如王司徒巧使連環(huán)計(jì)、決漳河許攸獻(xiàn)計(jì)、郭嘉遺計(jì)定遼東、群英會(huì)蔣干中計(jì)、獻(xiàn)密計(jì)黃蓋受刑、龐統(tǒng)巧授連環(huán)計(jì)、趙子龍計(jì)取桂陽、老黃忠計(jì)奪天蕩山，不獨(dú)孔明一人為然；而由于專從“智慧”一點(diǎn)著眼，致令對于這藝術(shù)形象的評價(jià)難中肯綮。如魯迅批評三國演義“狀諸葛之多智而近妖”（中國小說史略）的意見，就值得重新考慮。作為一位杰出的政治家和軍事家，諸葛亮形象的獨(dú)終性體現(xiàn)在比“智慧”居于更高層次的“決策”上。在三國演義中，關(guān)于諸葛亮決策活動(dòng)的描寫居支配地位，而且貫串始終。它既是諸葛亮這一彪炳千古的藝術(shù)形象的本質(zhì)和靈魂的根本所在，也是三國演義統(tǒng)攝全局、把那近百年間紛紜雜亂的歷史事件構(gòu)成一部有

3、機(jī)藝術(shù)品的總綱目。  同宋江在水滸傳第十八回方始出場相仿，諸葛亮更是在三國演義第三十八回劉備三顧之中姍姍登場的。但他的晚出無害于他作為小說主人公的地位。因?yàn)樵谶@之前，演義盡管已經(jīng)寫了三十多回，卻從來不曾出現(xiàn)過“三國”的字樣，唯有諸葛亮的出場，三國演義才正式“點(diǎn)題”，這樣一部長篇巨著才開始有資格被稱為“三國演義” ；諸葛亮的一席話，猶如一盞明燈，照亮了那混沌的世界，照亮了迷茫的前景，三國的歷史，仿佛就按照諸葛亮的設(shè)計(jì)和安排，一步步走完了它的全程?？梢哉f，諸葛亮是三國鼎立的設(shè)計(jì)者，是三國演義的主腦和核心，而這一切，又主要是通過對于他的決策活動(dòng)的描寫來完成的。  關(guān)于諸葛亮的出場

4、，新刊全相平話三國志二十四標(biāo)目為：“孔明下山”，嘉靖本三國志通俗演義卷八為：“定三分亮出茅廬”；倫敦博物館藏原本三國志傳卷七為：“玄德三顧茅廬先知天下三分”，至毛宗崗本三國演義第三十八回，方作：“定三分隆中決策”，拈出“決策”二字，可謂大有識見。當(dāng)然 毛宗崗所謂“決策”，與時(shí)下的“決策科學(xué)”不能混為一談。不過，作為一種社會(huì)實(shí)踐，決策活功卻是自有人類社會(huì)以來就有的，一切決策活動(dòng)的成敗得失，同“決策科學(xué)”的規(guī)律也應(yīng)該是吻合的。什么是“決策”？學(xué)術(shù)界目前尚無統(tǒng)一的定義，大體說來，決策就是為達(dá)到最佳目標(biāo)而在多種方案中選擇最佳方案的行為。劉備因“漢室傾頹，奸臣竊命”，“欲伸大義于天下”，然其“雖有匡濟(jì)之

5、誠，實(shí)乏經(jīng)綸之策”，勞頓半生，迄無成就。劉備所要追求的目標(biāo)，當(dāng)然也是諸葛亮決策所要達(dá)到的目標(biāo)。然而，諸葛亮所選的行動(dòng)方案，不僅與劉備所曾實(shí)行者不同，而且大有出于常理之外者：    北讓曹操占天時(shí)，南讓孫權(quán)占地利，將軍可占人和。先取荊州為家，后即取  西川建基業(yè)，以成鼎足之勢，然后可圖中原也。這種“不勸玄德取孫、曹之地，而勸玄德取二劉之地，將欲扶漢而反自翦其宗室”（三國演義第三十八回回評）的決策，正是建立在他對于敵、友、我三方客觀形勢的全面、綜合的估計(jì)的基礎(chǔ)之上的。第四十三回寫諸葛亮舌戰(zhàn)群儒時(shí)，曾以醫(yī)道喻劉備彼時(shí)之景況，以為“人染沉疴當(dāng)先用糜粥以飲之，和藥

6、以服之；待其腑臟調(diào)和，形體漸安，然后用肉食以補(bǔ)之，猛藥以治之；則病根盡去，人得全生也。若不待氣脈和緩，便投以猛藥厚味，欲求安保，誠為難矣。”與自己力量的不足形成強(qiáng)烈對比的是：曹操“已擁百萬之眾，挾天子以令諸侯”，孫權(quán)“據(jù)有江東，已歷三世，國險(xiǎn)而民附”，二者暫時(shí)都不是可以攻取的對象。但是，對于孫、曹，又應(yīng)當(dāng)采取不同的對策：“孫權(quán)不可取則結(jié)之”，“曹操雖不可取而終當(dāng)伐之“（三國演義第三十八回夾批）。諸葛亮后來把這種決策概括為“北拒曹操，東和孫權(quán)”八個(gè)字。這種避開強(qiáng)大敵手，首先在荊益二州建立自己的基業(yè)，以成鼎足之勢，然后徐圖中原的決策，大體上符合當(dāng)時(shí)政治軍事斗爭的形勢。美國管理學(xué)專家亞歷山大

7、3;H·科內(nèi)爾說：“一切企業(yè)和事業(yè)單位的政策、策略、短期計(jì)劃、長遠(yuǎn)規(guī)劃以至日常工作，都是由堅(jiān)定的實(shí)際決定和更為堅(jiān)定的預(yù)見兩部分組成。這些決定和預(yù)見應(yīng)該是最佳的”（決策人員必讀，載決策與信息1984年創(chuàng)刊號）。三國演義關(guān)于諸葛亮的決策活動(dòng)，不僅寫出了他的“三分”的堅(jiān)定的預(yù)見，也寫出了為實(shí)現(xiàn)這一預(yù)見所采取的一個(gè)個(gè)堅(jiān)定的實(shí)際決定。寫他把自己的總的決策，化為一個(gè)個(gè)實(shí)際的決定；而一個(gè)個(gè)實(shí)際的決定，又無不為著實(shí)現(xiàn)那總的決策。這種描寫，充分體現(xiàn)了諸葛亮決策的整體觀、綜合觀和長遠(yuǎn)觀。從三國演義關(guān)于諸葛亮決策過程的描寫中，我們不僅可以看出諸葛亮決策本身的成敗利鈍，看出無論是寫他的勝利還是失敗，都是入情

8、入理的，符合歷史的和藝術(shù)的邏輯的，驅(qū)除了神秘色彩的，而且可以看出三國演義為了實(shí)現(xiàn)自己的總的創(chuàng)作意圖，表達(dá)總的思想傾向，在藝術(shù)上又是如何來處理這種決策中的成敗利鈍，亦即如何在熱情贊美諸葛亮決策的勝利的同時(shí)，而又巧妙地回護(hù)他的失策，努力不去損害諸葛亮的光輝的。  從決策主體上分類，諸葛亮的決策屬于個(gè)人決策。而個(gè)人決策能否發(fā)揮其積極作用，關(guān)鍵在于他是否具備一定的個(gè)人條件和社會(huì)條件。就個(gè)人條件而言，諸葛亮的品質(zhì)、智慧、才能、經(jīng)驗(yàn)和精力都應(yīng)該說是充分勝任的；就社會(huì)條件來說，諸葛亮自得劉備草廬三顧，即被委以重任，獲得了相當(dāng)?shù)臋?quán)力。但這一點(diǎn)又不是一成不變的，我們可以依據(jù)社會(huì)條件的變化，把諸葛亮的決

9、策活動(dòng)分為兩大階段，自三顧茅廬至白帝城托孤為第一階段；白帝城托孤至五丈原歸天為第二階段。毛宗崗在第八十五回“劉先主遺詔托孤兒”的回評中說：“自桃園至此，可謂一大結(jié)局矣。然先主之事自此終，孔明之事又將自此始也。前之取西川、定漢中，從草廬三顧中來；后之七擒孟獲、六出祁山，從白帝托孤中來。故此一篇在前幅則為熬尾，在后幅則又為引頭耳”，是很有道理的。  先看第一階段。劉備自得孔明，“猶魚之得水也”，但魚還是劉備自己。劉備非凡庸之主，自有其主體性的意志和信念在，因而對于諸葛亮的決策，難免時(shí)有干擾和違離，而這種干擾與違離是來自諸葛亮的權(quán)力之上，所以結(jié)果就非同一般。諸葛亮出山，“受任于敗軍之際，奉

10、命于危難之間”，劉備問拒曹兵之計(jì)，孔明曰：“近聞劉景升病在危篤，可乘此機(jī)會(huì)，取彼荊州為安身之地，庶可拒曹操也?！薄叭∏G州為家”，本是隆中決策極為明確的一項(xiàng)屬于短期規(guī)劃中的實(shí)際決定，但劉備卻以“備受景升之恩，安忍圖之”加以拒絕。劉表死，劉琮僭立，獻(xiàn)荊襄九郡于曹操，孔明贊同伊籍以吊喪為名擒劉琮而取荊州之議，劉備又不從。毛宗崗評曰：“失此不取，而使荊州為曹操所有之荊州，又為孫權(quán)所欲得之荊州，于是借荊州，分荊州，索荊州，還荊州，遂至遺無數(shù)葛藤于后，則皆此卷中一著之錯(cuò)耳”（三國演義第四十回回評）。荊州本來是可以輕易奪得的，但劉備之“過于仁”，遂致失卻良機(jī)，還幾不免于難，干擾了諸葛亮的決策。不過，劉備此舉

11、，符合隆中決策“可占人和”的精神，所謂“舉大事者必以人為本”，所以很難說是劉備之過。  劉備之不從諸葛亮的決策，還有一次是討伐東吳，孔明諫曰：“吳賊逞奸詭之計(jì)，致荊州有覆亡之禍：隕將星于斗牛，折天柱于楚地；此情哀痛，誠不可忘。但念遷漢鼎者，罪由曹操；移劉祚者，過非孫權(quán)。竊謂魏賊若除，則吳自賓服。愿陛下納秦宓金石之言，以養(yǎng)士卒之力，別作良圖。”劉備報(bào)仇心切，率師東下，致為陸遜所敗。劉備嘆曰：“朕早聽丞相之言，不致今日之?dāng)?。?  除了來自劉備的干擾外，桃園三結(jié)義中的關(guān)、張等一輩老將，位高而權(quán)重，難以駕馭。關(guān)公之欲入川與馬超比武，后又不愿與黃忠為伍，孔明唯有以“絕倫超群”之類諛

12、詞以順其意。其留關(guān)公一人守荊州者，亦為難有人選足與頡頏故也。關(guān)公之驕傲輕敵導(dǎo)致了“東和孫權(quán)”決策的破壞，造成不可彌補(bǔ)的損失。  但總的來說，終劉備之世，諸葛亮還是獲得了得心應(yīng)手的運(yùn)籌幄幄之權(quán)的，從而使他的決策，一步步得到了實(shí)現(xiàn)。  諸葛亮決策的第一個(gè)重大成就是荊州的獲得，而這又牽涉到聯(lián)吳策略的巧妙運(yùn)用。面對曹操勢力的南侵，孫、劉雙方都有聯(lián)合的愿望。但就實(shí)力對比而言，劉備明顯處于劣勢。諸葛亮在這力的不平衡的關(guān)系中，運(yùn)用了他的決策才能，化被動(dòng)為主動(dòng)，“孔明巧處，不用我去求人，偏使人來求我”，“求人之意甚急，故作不屑求人之態(tài)；胸中十分要緊，口內(nèi)十分遲疑”（三國演義第四十二回回評）

13、，他不僅玩老實(shí)人魯肅于股掌之上，在機(jī)巧人周瑜面前，也處處超勝一籌。在聯(lián)合中，孔明始終保持著清醒的頭腦，既注意到顧全大局，又注意到聯(lián)合中的斗爭，從而保證了赤壁抗曹的輝煌勝利。但是，諸葛亮并沒有把這種又聯(lián)合又斗爭的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為理論，化為決策的有機(jī)組成部分。他從沒有談到，孫劉聯(lián)合的基礎(chǔ)只是抗曹，一旦曹操退走，雙方的矛盾就會(huì)不可調(diào)和地突出起來。劉備欲得荊州，孫權(quán)又何嘗不欲得荊州呢？而劉備之卒奪荊州，與其說是從曹操手中奪得，還不如說是從孫權(quán)口中奪得。盡管孔明可以辭之以荊州乃“襲之于曹氏，非襲之于東吳，取東吳之所將取，非取東吳之所既取”（三國演義第五十一回回評）；但從道義上講，這種襲取聯(lián)盟者的勝利成果的

14、做法，使孔明自感理曲，為了緩東吳之急攻，遂先借劉琦以緩之，又以取西川以緩之，最后乃以立“暫借荊州”文書以緩之。從文學(xué)角度看，寫得固環(huán)曲折，好看煞人；但從決策的角度看，為保守既得之荊州，本有多種方案可供選掙，而竟以“借荊州”一策出之，卻種下日后無窮之隱患。趙翼以為，“借荊州之說，出自吳人事后之論，而非當(dāng)日情事也”。他的理由是： 1、“夫借者本我所有之物而假與人者也，荊州本劉表地，非孫氏故物”； 2、諸葛亮之說孫權(quán)，已謂“將軍能與豫州同心破操，則荊、吳之勢強(qiáng)，而鼎足之形成矣”，故“此時(shí)早有三分之說，而非乞權(quán)取荊州而借之也”； 3、“赤壁之戰(zhàn)，瑜與備共破曹”，“未嘗獨(dú)出吳之力，而備坐享其成也”；4、

15、“破曹后，備即表琦為荊州刺史，權(quán)未嘗有異詞，以荊州本琦地也”；5、劉琦死，“群下推備為荊州牧遣將分駐，惟備所指揮，初不關(guān)白孫氏，以本非權(quán)地，故備不必白權(quán)，權(quán)亦不來阻備也”趙翼：廿二史札記卷七）。三國演義所寫，與趙翼所揭示的幾點(diǎn)完全一致，諸葛亮亦不會(huì)慮不及此；但他之所以擇取了“借荊州”之下策，原因蓋在于他的行為與“東和孫權(quán)”的理論發(fā)生了牴牾，因而意欲補(bǔ)苴罅漏，以圖遷延。及至龐統(tǒng)死，諸葛亮不得不入川而交荊州于關(guān)公時(shí)，唯囑以“東和孫權(quán)，北拒曹操”之語，其內(nèi)涵就更顯得貧乏了。須知隨著形勢的急劇變化，孫、劉的關(guān)系已遠(yuǎn)非赤壁大戰(zhàn)前夕可比。就劉備方面講，為了抗曹，聯(lián)吳固有其相當(dāng)?shù)谋匾?；但就孫權(quán)方面講，奪回夢

16、寐以求的荊州，乃是其求發(fā)展的第一要著。其時(shí)孫夫人已去，孫、劉聯(lián)盟實(shí)際上已經(jīng)破裂。處其時(shí)其地，孔明不教以既聯(lián)合又斗爭的應(yīng)變之策，不教以警惕孫權(quán)背盟的危險(xiǎn)，實(shí)在是太不夠了。尤為不該的是，當(dāng)曹操議取西州之日，諸葛亮竟設(shè)下分江夏、長沙，桂陽三郡還免，令吳起兵襲合肥牽動(dòng)其勢之計(jì)。按初得荊襄，劉備問馬良保守之計(jì)，馬良曰：“荊襄四面受敵之地，恐不可久守，然后南征武陵、長沙、桂陽、零陵四郡，積收錢糧，以為根本，此久遠(yuǎn)之計(jì)也”。桂陽、長沙等亦非吳地，乃趙云、關(guān)公攻戰(zhàn)所得?？酌鞣降梦鞔ǎ透钭屓?，這種以退讓求聯(lián)合的做法，更是大大的失策。荊州之失，責(zé)在關(guān)公之輕敵，但從根本上講，卻是孔明決策的失誤。細(xì)思龐統(tǒng)入川之時(shí)

17、，孔明尚留關(guān)公、張飛、趙云三將與己同守荊州；龐統(tǒng)死，孔明入川，則并張、趙亦帶走，留圖關(guān)公一人守之，已見輕忽之意。后聞關(guān)公拒東吳之求婚，孔明曰：“荊州危矣，可使人替關(guān)公回?！比痪箾]有實(shí)行；荊州前線捷報(bào)頻傳，小說云：“因此玄德放心”，孔明是否放心了呢？書未明言，看來至少也比較放心了。劉備之伐吳，其戰(zhàn)略目標(biāo)是奪回荊州，因而是完全正確的和必要的。決策應(yīng)該是一種適應(yīng)環(huán)境變化而采取果斷行動(dòng)的動(dòng)態(tài)的過程，而不是一成不變的手段。在特定情況下，東吳既悍然襲奪荊州，致使戰(zhàn)略要地失去，此時(shí)此際，和東吳的矛盾沖突已上升為支配地位，必須用全力解決方是。即使要講聯(lián)合，也不能排斥斗爭，妥協(xié)退讓，實(shí)無益于聯(lián)合。然而孔明過于執(zhí)

18、著“北拒曹操，東和孫權(quán)”的條條，甚至說“竊謂魏賊早除，則吳自賓服”。試想，如果不把荊州奪回來，“早除魏賊”的目標(biāo)又怎能實(shí)現(xiàn)呢？劉備不顧諸葛亮的諫阻，興兵七十五萬，一舉而得*亭，聲威大震，江南之人，盡皆膽裂，孫權(quán)心怯，縛還降將，并允交與荊州，送回夫人，永結(jié)盟好，共圖滅魏。形勢的變化證明了聯(lián)合中的斗爭的必要性。劉備不肯得風(fēng)便轉(zhuǎn)，下了“先滅吳，后滅魏”的決心，此策容有不夠冷靜之處，但也不能說沒有道理。毛宗崗以為：“從來除殘去暴者，必先剪其黨。如殷將伐桀，而先伐韋伐顧伐昆吾；周伐紂，而先伐崇伐密是也?！保ㄈ龂萘x第八十一回回評）吳與魏密謀偷襲荊州，確系黨魏行徑，問題在于，劉備之兵以憤而益之以驕，終至敗

19、于陸遜之手。伐吳之役之?dāng)。饕侵饔^指揮失誤，并無必?cái)≈怼ＴO(shè)若劉備大勝東吳，難保不能實(shí)現(xiàn)其滅魏的雄圖?？上н@一仗打敗了，弄得元?dú)獯髥?。諸葛亮對于伐吳，存在著感情與理智上的矛盾。三國志·法正傳載，當(dāng)劉備敗績，諸葛亮嘆曰：“法孝直若在，則能制主上，令不東行；就復(fù)東行，必不傾危矣?！比龂萘x不敘此事，但諸葛亮并非不知伐吳的意義，卻不能對決策的諸因素進(jìn)行全面、準(zhǔn)確的判斷選優(yōu)。如果他積極支持劉備的決策，隨軍東行，則至少亦可保“必不傾?！薄ｊ戇d設(shè)火燒連營之計(jì)，即曰：“吾這條計(jì)，但瞞不過諸葛亮耳。天幸此人不在，使我成大功也。”可見，對于這一逆轉(zhuǎn)的傾危局面的出現(xiàn)，諸葛亮是負(fù)有嚴(yán)重責(zé)任的。 

20、;                              諸葛亮決策的另一個(gè)成就是益州和漢中的獲得，保劉備為帝，實(shí)現(xiàn)了“鼎足三分”的目標(biāo)。劉備既得荊州，曹操聞言大驚，曰：“劉備，人中之龍也，平生未嘗得水。今得荊州，是困龍入大海也?！辈懿侔亚G州視為劉備的“大?！保T葛亮則不過把荊州看作暫時(shí)的“家”，他的目標(biāo)是要奪取

21、益州以建“基業(yè)”。奪益州并沒有錯(cuò)，問題在于一開始諸葛亮就存在著重益輕荊的思想。應(yīng)該說，這種思想在當(dāng)時(shí)的是很有普遍性的。如張松就認(rèn)為荊州“東有孫權(quán)，常懷虎踞；北有曹操，每欲鯨吞，亦非可久戀之地”，唯有“益州險(xiǎn)塞，沃野千里，民殷產(chǎn)富，智能之士，久慕皇叔之德，若起荊襄之眾，長軀西指 霸業(yè)可成，漢室可興矣?！饼嫿y(tǒng)亦謂“荊州東有孫權(quán)，北有曹操，難以得志。益州戶口百萬，土廣財(cái)富，可資大業(yè)”?？酌鲀A師入川，唯命關(guān)公一人留守荊州；方得西川，就輕割三郡（荊州之一半）以“還”東吳，都是這種輕荊重益思想的產(chǎn)物。而這種指導(dǎo)思想，又是與對于曹操的力量估計(jì)過高，看不到各方力量對比與消長轉(zhuǎn)化的規(guī)律有關(guān)。隆中決策所謂“今操已

22、擁百萬之眾，挾天子以令諸侯，此誠不可與爭鋒”，對于當(dāng)時(shí)處于新野蕞爾之地兵微將寡的劉備，主張不要硬拼蠻干，暫時(shí)避其鋒芒，是正確的，但上升為一種戰(zhàn)略指導(dǎo)方針，就不能說沒有問題了。從當(dāng)時(shí)軍閥混戰(zhàn)的局面看，斗爭形勢瞬息萬變，強(qiáng)弱對比刻刻在向自己的反面轉(zhuǎn)化。董卓、袁紹、袁術(shù)、呂布，都曾猖獗一時(shí)，然而卻一一歸于失敗。即便是曹操，隆中決策也說：“曹操勢不及袁紹，而竟能克者，非惟天時(shí)，抑亦人謀也?！奔热弧懊⒍姽选钡牟懿?，能憑恃“人謀”去“以弱為強(qiáng)”，那么，又有什么理由要拱手讓曹操“北占天時(shí)”呢？況且曹操?zèng)Q非強(qiáng)大到不可戰(zhàn)勝，張松曾舉“濮陽攻呂布之時(shí)，宛城戰(zhàn)張繡之日；赤壁遇周郎，華容逢關(guān)羽；割須棄袍于潼關(guān)，奪

23、船避箭于渭水”等當(dāng)面嘲諷之，證明對曹操的迷信，是毫無根據(jù)的。樊城之役，尤可說明問題。其時(shí)曹操結(jié)連東吳，欲取荊州，孔明使關(guān)公起兵取樊城，目的只不過是“使敵軍膽寒，自然瓦解矣”。從決策上看，只是一種以攻為守的策略，而不是圖謀更大的進(jìn)取。當(dāng)時(shí)，關(guān)公取襄陽如反掌，又水淹七軍，擒于禁、斬龐德，威震華夏，曹操至欲遷都以避之。設(shè)若此時(shí)諸葛亮作出乘機(jī)北伐的決策，其結(jié)果將大不胡同。毛宗崗感嘆地說：“當(dāng)單福取樊城之時(shí)，其兵力不足以守登戰(zhàn) 故其后終至于棄樊城。及關(guān)公圍樊城之時(shí)，其兵力將不止于取樊城，則其時(shí)甚利于得樊城，而惜乎其中阻也?！保ㄈ龂萘x第七十回回評）取樊城之中阻，乃因呂蒙之襲荊州?？酌骷仁龟P(guān)公取樊城，而又

24、不遣別將代守荊州，至令荊州之失。“大意失荊州”，與其說是關(guān)公大意，不如說是孔明失策，歸根到底，還是輕荊重益思想的結(jié)果。  荊州逼近孫、曹，形勢十分重要，唯其如此，方足以與其爭鋒競雄，看不到這一點(diǎn)，片面強(qiáng)調(diào)曹操的不可爭鋒，遂視荊州為“難以得志”之地，而把益州當(dāng)成“建基業(yè)”的場所，骨子里不過是依恃益州形勢之阻塞。但是，形勢實(shí)際上是一種不可依恃的東西，王夫之批評諸葛亮入蜀之謀“皆資形勢以為制勝之略”，指出：    且形勢者，不可恃者也。荊州之兵利于水，一逾楚塞出宛、洛而氣餒于平陸；  益州之兵利于山，一逾劍閣出泰川而情搖于廣野。恃形勢，而形勢之外無恃

25、焉，得  則僅保其疆域，矢則只成乎坐困。（讀通鑒論卷七）王夫之認(rèn)為“蜀漢之保有宗社者數(shù)十年在此，而卒不能與曹氏爭中原者亦在此矣”。這是很有道理的。隆中決策曾規(guī)劃鼎足三分之后，“待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛洛，將軍身率益州之眾以出秦川”，以圖天下，僅只視荊州為一支偏師，已然失其輕重；及一旦荊州丟失，就從此失去了在中原與曹操爭鋒的機(jī)會(huì)，實(shí)際上也就失去了統(tǒng)一中國的機(jī)會(huì)?！岸ψ闳帧?，作為一種近期的戰(zhàn)略目標(biāo)，是被諸葛亮實(shí)現(xiàn)了，這是他的決策的勝利；但是，他的決策的種種弱點(diǎn)，又只能達(dá)到“三分”的限度，而無力實(shí)現(xiàn)更大的躍進(jìn)，即“興漢滅曹”的最終目標(biāo) 這又是他的悲劇。白帝城托孤，是諸葛亮決

26、策活動(dòng)第一階段的“煞尾”，又是第二階段的“引頭”。后主乃無用之庸人，對諸葛亮事之如父，委以諸事，諸葛亮獲得了他之作為個(gè)人決策所應(yīng)具備的社會(huì)條件，即真正唯一決策者的權(quán)力。按理說，他應(yīng)該更加放開手腳地盡其所欲，以實(shí)現(xiàn)自己的宏圖大業(yè)了。然而，獨(dú)掌大權(quán)的決策者孔明并沒有這樣做，他反而變得更加謹(jǐn)慎起來。這當(dāng)然是由主客觀諸方面的因素造成的。  其中之一是客觀形勢的逆轉(zhuǎn)。隨著荊州戰(zhàn)略要地的丟失，和伐吳時(shí)有生力量的大量損耗，“益州疲敝”，確實(shí)處于“危急存亡之秋”。相形之下，曹魏“其勢甚大，急難動(dòng)搖，當(dāng)徐徐緩圖”，不由孔明不謹(jǐn)慎從事。  二是主觀心理因素的負(fù)擔(dān)。劉備托孤，至曰 “君才十倍曹丕

27、，必能安邦定國，終定大事，若嗣子可輔，則輔之；如其不才，君可自為成都之主。”孔明汗流遍體，手足失措，泣拜于地曰：“臣安敢不竭股肱之力，盡忠貞之心，繼之以死乎!”無論劉備托孤之辭是真心還是權(quán)術(shù)，他這種不同尋常的做法，無疑給諸葛亮增添了巨大的責(zé)任感，或者說一種沉重的心理負(fù)擔(dān)。所以“受命以來，鳳夜憂思，恐付托不效，以傷先帝之明”，若稍一不慎，即可“生疑隙不逞之釁”，為此，他必須兢兢業(yè)業(yè)，保證自己的決策必須是萬無一失的，這就是他變得萬分小心的根本原因。   諸葛亮的謹(jǐn)慎，表現(xiàn)在北伐的問題上，就是不“弄險(xiǎn)”，從決策科學(xué)的角度看，即企圖以最低的風(fēng)險(xiǎn)度，去換取最大的效益。諸葛亮初出祁山，用馬謖反間

28、之計(jì)，使魏將司馬懿削職回鄉(xiāng)，蜀之大患已去，新任之大都督駙馬夏侯*乃膏粱子弟，懦弱無謀，魏延獻(xiàn)策曰：    延愿得精兵五千，取路出褒中，循秦嶺以東，當(dāng)子午谷而投北，不過十日，可  到長安。夏侯楙若聞某驟至，必然棄城往橫門邸閣而去。某卻從東方而來，丞相可  大驅(qū)士馬，自斜谷而進(jìn)，如此行之，則咸陽以西一舉可定也。魏延此計(jì)，固有相當(dāng)之風(fēng)險(xiǎn)度（孔明所謂“倘有人進(jìn)言，于山中以兵截殺，非惟五千人受害，并大傷銳氣”是也），但確為知彼知己，發(fā)揮主觀能動(dòng)性去改變決策諸要素對比關(guān)系的有氣魄的抉擇，連司馬懿也說：“諸葛亮平生謹(jǐn)慎，未敢造次行事。若是吾用兵，先從子午谷徑取長安，早得多時(shí)矣。他非無謀，但怕有失，不肯弄險(xiǎn)”確系孔明之知已也。實(shí)踐證明，諸葛亮之取“平坦大路，依法進(jìn)兵”的常規(guī)決策，導(dǎo)致了孟達(dá)之失上庸，馬謖之失街亭，“上庸失而使孔明無進(jìn)取之望，街亭