基于CVM的閩江流域生態(tài)服務補償標準探析

1、基于CVM的閩江流域生態(tài)服務補償標準探析-學術研究論文基于CVM的閩江流域生態(tài)服務補償標準探析 周阿蓉，黎元生* （福建師范大學經(jīng)濟學院，福建福州350108） 摘要：文章將閩江流域上下游視為一個由生態(tài)服務供求雙方形成的虛擬市場，運用條件價值評估法（CVM），開展閩江流域生態(tài)服務補償?shù)闹Ц兑庠福╓TP）與受償意愿（WTA）調(diào)查。結果表明：流域居民生態(tài)保護意識較強，參與生態(tài)服務補償?shù)囊庠篙^高，但上下游居民的生態(tài)建設責任認知存在差異，補償意愿差距較大。同時，測算得基于CVM的閩江流域生態(tài)服務補償標準為125102.21萬元/年，遠高于現(xiàn)行補償標準。因此，政府應結合居民的補償意愿，多渠道籌集補償資金

2、，逐步提高補償標準，同時，拓寬農(nóng)民收入來源，夯實農(nóng)民增收基礎。 關鍵詞：條件價值評估法；流域生態(tài)服務補償；支付意愿；受償意愿 中圖分類號：F062.2 文獻標志碼：A 文章編號：1004-390X(2015)03-0028-06 收稿日期：2014-10-30 修回日期：2014-12-26 網(wǎng)絡出版時間：2015-06-0220：22 基金項目：國家社科基金一般項目”基于生態(tài)文明建設的流域生態(tài)服務供給機制研究”（12BKS043）。 作者簡介：周阿蓉（1990），女，福建晉江人，碩士研究生，主要從事區(qū)域生態(tài)公共治理研究。 *通信作者：黎元生（1974），男，福建上杭人，教授，博士，主要從事區(qū)

3、域生態(tài)公共治理研究。 網(wǎng)絡出版地址：http：/ 云南農(nóng)業(yè)大學學報JournalofYunnanAgriculturalUniversity，20159(3)：28-33http：/ ISSN1004-390X；CN53-1044/SE-mail：emailprotected DOI：10.3969/j.issn.1004-390X(s).2015.03.006 一、條件價值評估方法簡述 流域水資源的流動性、稀缺性、公共物品特性和人類活動的兩面性，導致了復雜的區(qū)際生態(tài)利益關系，隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，流域區(qū)際生態(tài)利益關系日益復雜，區(qū)際生態(tài)利益失衡問題日漸突出，嚴重影響了經(jīng)濟社會和諧發(fā)展。 流域

4、生態(tài)補償是調(diào)節(jié)流域區(qū)際生態(tài)利益失衡的制度創(chuàng)新，是國家和生態(tài)保護受益地區(qū)基于保護生態(tài)環(huán)境、促進人與自然和諧發(fā)展、實現(xiàn)流域協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的目標，運用行政手段和市場途徑以優(yōu)惠政策、資金、實物等形式對由于保護流域生態(tài)系統(tǒng)而失去部分發(fā)展機會的地區(qū)進行補償?shù)闹贫劝才拧Ａ饔蛏鷳B(tài)補償機制在國內(nèi)外已有廣泛的研究與實踐，其中，補償標準的確定與測算是補償機制構建的重點和難點，也是當前學術研究的聚焦點。 20世紀90年代，國外便開始了流域生態(tài)補償國外對生態(tài)補償?shù)母拍钍褂幂^少比較通用的是與之概念相近的生態(tài)或環(huán)境服務付費(PES)。的理論研究和實踐探索1，主要經(jīng)歷了基礎理論研究理論應用生態(tài)補償實踐的過程?；A理論研究成果

5、包括外部性理論、科斯定理、公共物品理論、生態(tài)環(huán)境價值論等，基于基礎理論的研究，國外研究者開展了補償標準確定方法的相關研究，根據(jù)不同的理論依據(jù)形成了生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值核算法、市場價值確定法及半市場確定法等補償標準確定方法。我國對生態(tài)補償?shù)难芯渴加?0世紀90年代中后期，以理論探索性研究為主1，研究視角主要集中在理論基礎、基本原則、補償主體、補償對象、補償范圍、補償標準、補償資金籌集等方面。其中，在補償標準確定方法研究上，可大致將其分為傳統(tǒng)的成本效益分析和價值評估分析（或稱效用分析）兩類，前者主要關注對自然生態(tài)功能的治理性補償，研究思路各異，成本效益的評價指標體系也未能形成統(tǒng)一認識，補償標準不利

6、于實踐，而后者結合了對人的經(jīng)濟補償，反映了環(huán)境資源的社會屬性，體現(xiàn)了以人為本的可持續(xù)發(fā)展原則，因此逐漸受到推崇。 條件價值法(CVM)是典型的陳述偏好的價值評估法，可定量測量環(huán)境資源與服務的使用價值及非使用價值，是評估環(huán)境資源與服務非使用價值的唯一方法1。它通過構造環(huán)境資源與服務的虛擬市場，直接調(diào)查受訪者關于某一資源保護行為或環(huán)境效益改善的支付意愿(WTP)或者關于資源或環(huán)境質(zhì)量損失的受償意愿(WTA)，并根據(jù)受訪者的補償意愿（WTP或WTA）估量該環(huán)境效益改善或環(huán)境質(zhì)量損失的經(jīng)濟價值。其經(jīng)濟學原理是：假設受訪者的效用函數(shù)受個人偏好（s），市場商品（x），待估非市場商品（q）影響，其間接效用函

7、數(shù)由個人偏好（s）、市場商品價格（p），個人收入（y），待估非市場商品（q）共同決定，面對從q0到q1的環(huán)境狀態(tài)改進可能，即V1(s，p，y，q1)V0(s，p，y，q0)，受訪者若要實現(xiàn)這一改進則必須支付一定費用2。即CVM通過問卷形式，調(diào)查受訪者的偏好，推導不同環(huán)境狀態(tài)下受訪者的等效用點，并測算補償意愿的分布規(guī)律，進而獲得環(huán)境資源與服務的經(jīng)濟價值。該方法操作簡單、靈活，且相對成熟，20世紀70年代開始，被廣泛應用于評估包含流域在內(nèi)的各種公共物品及相關政策的效益1，80年代末引入國內(nèi)后日漸流行2，是目前我國流域生態(tài)系統(tǒng)服務價值實證研究的主要基礎性工具1。 閩江是福建第一大河，是福建社會發(fā)展和

8、經(jīng)濟增長中尤為重要的水資源屏障，流程短，水量充裕，水資源足夠滿足上下游行政區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的需求，經(jīng)過多年努力，水質(zhì)總體較好，因此，流域上下游行政區(qū)生態(tài)利益失衡，既不表現(xiàn)為水資源分配的利益爭奪，也不是跨界水污染賠償問題，而是上下游行政區(qū)在流域水生態(tài)、水環(huán)境和水安全保護與整治等方面的責利權模糊不清2。作為全國生態(tài)建設先進省份，雖然閩江流域區(qū)際生態(tài)補償機制構建取得一定成效，但總體尚處于探索階段，補償標準設計中行政主導特征明顯，流域生態(tài)補償標準可持續(xù)性較低，補償標準設計模式的激勵性有待改進，從長遠來看，還需要積極引導流域居民參與流域生態(tài)保護和補償。故，開展閩江流域居民生態(tài)補償意愿調(diào)查是完善流域生態(tài)補償

9、機制建設的現(xiàn)實需求。 二、研究區(qū)域概況與CVM調(diào)查實施 （一）研究區(qū)域概況 閩江是以福建行政區(qū)域為主體，水系相對獨立的區(qū)域性流域。它發(fā)源于福建、江西交界，由閩江干流及富屯溪、建溪、沙溪等支流組成，水力資源豐富，常年徑流量位居全國第七，多年平均地表水資源總量（福建部分）占全省53.93%，流經(jīng)36個縣、市（福建部分），流域面積約60992km2，為全省陸域面積的50%，流域人口是全省人口的35%，經(jīng)濟總量占全省近40%，是福建重要的發(fā)展區(qū)域2。其中，以南平為界，上游約占流域面積的70%，多山區(qū)，主要包括三明市、南平市下游約占30%，多平地，主要是省會福州市。流域內(nèi)水資源豐富但時空分布不均，上游水

10、資源充裕，水量約占閩江總水量75%，下游相對貧乏，而人口分布和經(jīng)濟發(fā)展狀況恰好相反，下游有300多萬個用水主體（下游福州70%的水源來自閩江）且經(jīng)濟發(fā)達，需水量巨大，故現(xiàn)正加快實施北水南調(diào)工程。同時，為保障河流下游地區(qū)健康的生態(tài)環(huán)境和正常的功能使用，經(jīng)濟發(fā)展水平和人均收入較低三明市和南平市，盡管地方財政有限，但仍要投入大量資金，加強對源頭水體保護及水源涵養(yǎng)林、水土保持林建設，加強城市污水處理設施建設等，此外，還嚴禁建設耗水量大和水污染嚴重的項目，經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的矛盾與沖突十分明顯。 閩江流域上下游是一個流域生態(tài)服務的雙方市場，上游地區(qū)是流域生態(tài)保護的貢獻者與受益者，下游地區(qū)是流域生態(tài)保護的

11、單純受益者。2003年福建開始在閩江流域試行上下游生態(tài)補償，下游福州市政府每年向上游三明、南平市政府支付1000萬元資金，2009年提高到3000萬元，2011年再次提高到8000萬元。這種由科層制行政首長負責，以命令控制為特征，以行政等級制為基礎，以流域水資源保護和水污染防治為中心，以環(huán)境保護部門為主體，多部門分工協(xié)作的治理體制。主導的生態(tài)服務補償有效地推動了流域上游的生態(tài)保護，但是過分突出政府在補償中的主體地位，容易導致生態(tài)補償主體單一且封閉2。加強流域生態(tài)保護，完善流域生態(tài)服務補償涉及流域生產(chǎn)生活的眾多方面，必須充分考慮流域居民的生態(tài)保護意識、基本社會經(jīng)濟條件及補償意愿，故本文擬運用條件

12、價值評估法（CVM），將閩江流域上下游看作一個虛擬生態(tài)市場，開展流域上下游居民生態(tài)服務補償?shù)闹Ц兑庠福╓TP）與受償意愿（WTA）調(diào)查，為科學制定閩江流域生態(tài)服務補償標準提供參考。 （二）問卷設計與調(diào)查實施 問卷設計借鑒美國大氣與管理局（NOAA）提出的十五條主要的CVM實施指導性原則及國內(nèi)外CVM問卷的設計經(jīng)驗13，共三部分，首先，引言部分介紹閩江流域水生態(tài)概況、上下游生態(tài)利益失衡現(xiàn)狀，并說明下游參與生態(tài)補償建設的必要性和完善閩江流域生態(tài)服務補償機制的重要性，為調(diào)查做必要的鋪墊；其次，核心部分通過對流域生態(tài)建設的認知程度、參與意愿、補償數(shù)額、補償方式等調(diào)查，獲得下游居民的支付意愿（WTP）和

13、上游居民的受償意愿（WTA）；最后一部分通過受訪者家庭人口數(shù)、收入、受教育程度、消費結構等基本社會經(jīng)濟信息調(diào)查，分析居民參與補償建設的影響因素同時，問卷采用支付卡方式，并經(jīng)過預調(diào)查最終確定內(nèi)容。 為了準確地估量閩江流域生態(tài)服務的非使用價值，真實地反映受訪者的實際補償意愿，提高研究成果的可信度，本文采取隨機抽樣、入戶調(diào)查方式，同時開展下游居民的支付意愿（WTP）調(diào)查和上游居民的受償意愿（WTA）調(diào)查。WTP調(diào)查選取了下游福州市用水來自閩江的鼓樓區(qū)、倉山區(qū)、臺江區(qū)、晉安區(qū)、福清市、長樂市、閩侯縣和閩清縣。同時，考慮到林業(yè)是上游地區(qū)的重要產(chǎn)業(yè)，森林生態(tài)效益補償是當前閩江流域生態(tài)服務補償?shù)闹饕糠郑琖

14、TA調(diào)查選取了上游地區(qū)生態(tài)公益林面積較大的三明市的永安市、寧化縣、尤溪縣以及南平市的建陽市、建甌市和浦城縣。各縣、市按照其2012年相應的家庭戶數(shù)根據(jù)比例確定樣本數(shù)量，調(diào)查時間為2013年78月。 1下游居民生態(tài)服務補償?shù)闹Ц兑庠?WTP調(diào)查共發(fā)放500份問卷，有效問卷率95.20%，有效問卷基本信息統(tǒng)計見表1。 從有效問卷來看，受訪者參與生態(tài)建設的意愿較高，支付意愿較強。68.28%的受訪者愿意支付生態(tài)服務補償費用，其中，意愿支付方式主要有交付生態(tài)保護稅、多交水電費和捐款；31.72%的受訪者不愿意支付補償費用，其中，10.29%的受訪者認為下游居民沒有義務承擔上游的生態(tài)建設，而其余21.4

15、3%的受訪者意識到了流域生態(tài)建設的責任，不過他們堅持應由政府支付補償與建設資金。 分析整理受訪者的非零支付意愿情況，可獲得如表2的WTP累計頻率分布。 目前學術界關于WTP、WTA的計算，常用的主要有加權平均、中位和算術平均三種方法，本文采用算術平均法，即下游居民生態(tài)服務補償?shù)目傊Ц兑庠?受訪者平均WTP元/（戶·月）×非零支付意愿比例×12（月/年）×下游福州市用水總戶數(shù)（萬戶）。根據(jù)上述信息可算得，受訪者平均WTP為58.14元/（戶·月），且非零支付意愿比例是68.28%，同時，據(jù)2013年福建統(tǒng)計年鑒，截至2012年年底，下游調(diào)查區(qū)域的

16、城鎮(zhèn)人口共計399.56萬人，按3人/戶（福州市城鎮(zhèn)家庭平均水平）可算得下游共有133.19萬用水戶。因此，下游居民生態(tài)服務補償?shù)目傊Ц兑庠?58.14元/（戶·月）×68.28%×12月/年×133.19萬戶=63448.51萬元/年。 2上游居民生態(tài)服務補償?shù)氖軆斠庠?WTA調(diào)查同樣發(fā)放500份問卷，有效問卷率93.60%，有效問卷基本信息統(tǒng)計見表3。 從有效問卷來看流域生態(tài)建設得到了大部分上游受訪者的支持，其接受生態(tài)補償?shù)囊庠篙^強，但責任意識偏弱，參與生態(tài)建設的意愿一定程度上受到政府政策性的經(jīng)濟支持及其落實情況的影響。具體地，有79.91%的受訪者

17、愿意接受一定費用作為生態(tài)補償，且86.54%的受訪林農(nóng)表示在政府提供現(xiàn)金補貼的前提下愿意配合政府進行森林生態(tài)建設，但同時仍有13.46%的林農(nóng)認為政府不會給予或只給予很少的補貼，故不愿意積極配合生態(tài)建設，追究其原因，一是政府補貼政策的落實及保障程度有待提高，調(diào)查中僅有47.01%的受訪林農(nóng)表示曾經(jīng)獲得過相關的政府補償，二是大多受訪林農(nóng)將環(huán)境保護責任看作是政府應當承擔的職能和能力，或者政府應該承擔主要的責任。分析整理受訪者的非零受償意愿情況，可獲得如表4的WTA累計頻率分布。 采用算術平均法，則上游居民生態(tài)服務補償?shù)目偸軆斠庠?受訪者平均WTA元/（hm2·年）×非零受償意愿

18、比例×上游生態(tài)公益林總面積(萬hm2)。根據(jù)上述信息可算得，受訪林農(nóng)平均WTA為2410.05元/（hm2·年），且非零受償意愿比例為79.91%，同時，根據(jù)福建省林業(yè)廳統(tǒng)計，2013年閩江上游省級以上生態(tài)公益林共計96.968萬hm2。因此，上游居民生態(tài)服務補償?shù)目偸軆斠庠?2410.05元/（hm2·年）×79.91%×96.968萬hm2=186755.90萬元/年。為了較為準確地反映受訪者的真實補償意愿，筆者采用受訪者的支付意愿與受償意愿兩者的算術平均值作為補償標準。因此，基于CVM的閩江流域生態(tài)服務補償標準為125102.21萬元/年

19、。 三、結果分析 （一）流域居民參與生態(tài)服務補償?shù)囊庠篙^高 從問卷結果看，流域居民的生態(tài)保護意識較強，參與生態(tài)服務補償?shù)囊庠篙^高。80%以上的受訪者支持流域生態(tài)的保護與建設，68.28%的下游受訪者愿意支付生態(tài)服務補償費用，79.91%的上游受訪者愿意接受生態(tài)服務補償，其中，生態(tài)建設責任認知及政府補貼的落實與保障程度是影響居民參與生態(tài)建設意愿的主要因素。 （二）流域上下游居民的生態(tài)建設責任認知存在差異 從問卷結果看，大部分下游受訪者能意識到流域生態(tài)建設的重要性，68.28%的受訪者認同其有義務承擔上游的生態(tài)建設，并愿意分擔生態(tài)建設資金，然而受訪林農(nóng)則普遍表現(xiàn)出生態(tài)建設公共責任意識薄弱，僅有31

20、.41%的受訪林農(nóng)認為流域生態(tài)環(huán)境保護應以農(nóng)戶為主或完全由農(nóng)戶來承擔治理責任。分析樣本基本社會經(jīng)濟特征發(fā)現(xiàn)，下游受訪者經(jīng)濟條件較好，文化水平較高，職業(yè)多樣，收入較穩(wěn)定，大部分處于小康水平及以上，而上游受訪林農(nóng)普遍家庭人口較多（平均4.2人/戶），核心勞動力的年齡較高（皆在30歲以上），受教育程度低（基本為高中下學歷），家庭收入不高，恩格爾系數(shù)較高（53.33%），屬于滿足基本溫飽但是小康不足的欠發(fā)達狀況，長久形成的落后生產(chǎn)和生活方式，以及迫于謀求生存的外在壓力和追求收入增長的內(nèi)在動力，影響了農(nóng)戶的生態(tài)建設責任意識，即上下游居民的社會經(jīng)濟條件差異導致了生態(tài)建設責任認知的差異。 （三）流域上下游居

21、民的生態(tài)服務補償意愿差距較大 從問卷結果看，下游受訪者的平均支付意愿是58.14元/（戶·月），總支付意愿是63448.51萬元/年，但上游受訪林農(nóng)的平均受償意愿是2410.65元/（公頃·年），故僅生態(tài)公益林補償上的總受償意愿便高達186755.90萬元/年，為總支付意愿的2.9倍。上游的支付意愿與下游的受償意愿差異，從經(jīng)濟學角度分析首先，隨地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和生活水平提高，居民對水質(zhì)、水量、生態(tài)環(huán)境要求提升，流域生態(tài)資源稀缺性變得愈加明顯，低替代彈性導致WTA遠遠超過WTP；其次，WTP受制于收入水平，而WTA不受收入約束，因此，收入效應也會導致WTA和WTP的不對稱；此外，

22、由于面臨風險決策，人們在獲得時往往傾向于規(guī)避風險，在失去時往往傾向于偏好風險即人們的效用損失程度要大于獲得效用增加的程度故前景效用也會導致WTA大于WTP3，所以支付意愿與受償意愿的較大差異是多種因素綜合作用的結果。 （四）流域居民的生態(tài)服務補償意愿遠高于現(xiàn)行補償標準 當前閩江流域生態(tài)服務補償實踐中，流域水環(huán)境綜合整治專項資金已達1.5億元/年，流域森林生態(tài)效益補償增至27635.77萬元/年，現(xiàn)行補償標準共計42635.77萬元/年。從問卷結果看，基于CVM的補償標準是現(xiàn)行補償標準的2.93倍，其中，下游總支付意愿是現(xiàn)行補償標準的1.49倍，上游僅生態(tài)公益林方面的總受償意愿便高出現(xiàn)行補償標準

23、3.38倍。 四、建議 （一）提高生態(tài)服務補償標準，落實補貼政策 就補償標準而言，政府的補貼政策與林農(nóng)參與生態(tài)建設的意愿存在很大的相關性，補貼政策的落實及適當額度的補貼制度尤為重要。調(diào)查中林農(nóng)希望獲得的平均年補貼額度為2410.65元/hm2，而地方政府往年實施的實際補貼額度僅為176.25元/hm2，微薄的補貼所帶來的效用是杯水車薪的，而且林農(nóng)反應近年來政府下發(fā)的補貼往往受到當年政府財政情況的影響，存在著不穩(wěn)定的情況。因此，流域生態(tài)服務補償標準應結合居民的補償意愿，以125102.21萬元/年為參考逐步提高，同時，應加強政府補貼保障，增加林農(nóng)參與意愿，提高林農(nóng)配合程度。 （二）推進生態(tài)稅費改

24、革，多渠道籌集補償資金 就補償資金而言，不能僅依賴于政府的專項支出和財政轉移支付，還應結合流域居民的生態(tài)補償意愿，構建開放式、多主體、多樣化、多渠道的生態(tài)補償籌資體系。由于我國現(xiàn)有的生態(tài)稅費征收未能真正體現(xiàn)對資源的生態(tài)屬性予以補償?shù)男再|(zhì)，故政府可以嘗試在原有的相關生態(tài)稅種的基礎上增設以生態(tài)環(huán)境補償和恢復為目的稅種3，完善生態(tài)稅體系。同時，從問卷結果看，受訪者意愿支付方式調(diào)查中，交付生態(tài)保護稅最能為居民接受，說明征收生態(tài)稅有較為良好的社會基礎，其次是多交水電費，故水管部門可嘗試調(diào)整下游水價，以取得對上游的生態(tài)服務補償。 （三）拓寬農(nóng)民收入來源，夯實農(nóng)民增收基礎 就補償方式而言，直接給予經(jīng)濟補助的方式并非是最有效的，從長遠來看，還必須充分考慮生產(chǎn)、生活實際拓寬農(nóng)民收入來源，增加非農(nóng)收入，從根本上提高被補償?shù)貐^(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展水平和環(huán)保能力。從問卷結果看，一般林農(nóng)從生態(tài)服務補償實踐中得到的補助較少實際補貼額度與理想額度相去甚遠，此外，受訪林農(nóng)