從博弈論角度看世界貿(mào)易組織的多邊談判

1、從博弈論角度看世界貿(mào)易組織的多邊談判關(guān)鍵詞 博弈論角度世界貿(mào)易組織多邊貿(mào)易談判WTO體系 上世紀(jì)90年代以來，世界 經(jīng)濟(jì) 出現(xiàn)了一體化、全球化以及貿(mào)易自由化的趨勢，歐共體的建立和歐洲統(tǒng)一市場的形成、北美自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展等都是這一時(shí)期的重要事件，它們對世界經(jīng)濟(jì)和國際貿(mào)易的發(fā)展將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的 影響 。各國政府均希望從國際貿(mào)易(尤其是自由貿(mào)易)中獲得好處，許多國家實(shí)際上已經(jīng)從自由貿(mào)易中、從共同取消保護(hù)和降低關(guān)稅中獲益。而 目前 的“世界貿(mào)易組織”(WTO)作為協(xié)調(diào)各國貿(mào)易政策和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國際條約和國際貿(mào)易仲裁與談判機(jī)構(gòu)，正在國際貿(mào)易中發(fā)揮著越來越重要的作用。其宗旨是:通過實(shí)行市場開放、非歧視和公平貿(mào)易

2、等原則，達(dá)到推動世界貿(mào)易自由化的目標(biāo)。它奉行非歧視原則(對各成員國在貿(mào)易政策上一視同仁，對本國產(chǎn)品與外國產(chǎn)品一律平等，實(shí)行最惠國待遇和國民待遇條款)降低和最終取消貿(mào)易壁壘的原則(但不絕對，允許各國在某些情況下保留一些貿(mào)易保護(hù)措施)以及充分磋商調(diào)解的原則，目的是建立一個(gè)各國都遵守的國際貿(mào)易的“游戲規(guī)則”，從而使各個(gè)成員國能夠分享“合作博弈”帶來的益處。下文將從博弈論的角度來看“世界貿(mào)易組織”（WTO）。 一、兩國關(guān)稅政策靜態(tài)博弈模型和世界貿(mào)易組織（WTO）的成立 首先將利用重復(fù)博弈的結(jié)論與 方法 ，分析一下兩國之間貿(mào)易及關(guān)稅 問題 ，從而說明世界貿(mào)易組織成立的起源。 重復(fù)博弈的分析表明，威脅與承

3、諾作為一種策略，可以在非合作博弈中產(chǎn)生一個(gè)合作的結(jié)果。各國的關(guān)稅及貿(mào)易政策，實(shí)際上意味著各國政府根據(jù)貿(mào)易博弈的“局勢”如何策略地行動。謝林(Schelling，1960)把策略行動定義為:“一個(gè)行動以一種對自己有利的方式，通過影響其他人對自己將如何行動的預(yù)期，來影響其他人的選擇”。通常，約定、恐嚇(威脅)和承諾是以某人自己的利益影響其他人選擇的基本方式，但它們必須是可信的。在重復(fù)博弈中，可信性較容易通過同時(shí)使用幾個(gè)策略行動而取得。一個(gè)承諾可以通過使用一個(gè)可信的威脅而提出；一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的約定可進(jìn)一步提高威脅的可信性。在完全信息情況下，可信性可通過對實(shí)際變量的不可逆轉(zhuǎn)的優(yōu)先行動而取得。在非對稱信息

4、情況下，可以通過非信息投資(即暗示、欺騙、誘導(dǎo))影響其他當(dāng)事人的預(yù)期。 假設(shè)對弈者是兩個(gè)大國的政府，他們(通過國內(nèi) 企業(yè) )生產(chǎn)并彼此交易兩種商品：商品A和商品B。每個(gè)國家的福利可通過關(guān)稅政策和為改進(jìn)貿(mào)易條件而進(jìn)行的最優(yōu)設(shè)計(jì)來增加。并設(shè)兩國間的關(guān)稅與貿(mào)易博弈是多時(shí)期重復(fù)的。 先看簡單的情況。假設(shè)每個(gè)政府的策略集是自由策略（Free）或最優(yōu)關(guān)稅（Opt）。表1給出了這種簡單的一次性博弈的支付矩陣，括號中的數(shù)字代表各國的貿(mào)易凈福利。顯然，每個(gè)政府的最優(yōu)選擇是采取最優(yōu)關(guān)稅，從而是該博弈的占優(yōu)策略均衡(也是納什均衡)。 表1 兩個(gè)國家間的關(guān)稅博弈支付矩陣 造成這個(gè)結(jié)果的原因是由于博弈的非合作性質(zhì)所決定

5、的，即所謂的個(gè)體理性導(dǎo)致集體的非理性。雖然自由貿(mào)易意味著資源分配更合理，經(jīng)濟(jì)效率也更高，但若有一國單方面削減本國進(jìn)口關(guān)稅，而另一國仍保持其納什均衡時(shí)的關(guān)稅水平，單方面削減關(guān)稅國的貿(mào)易利益勢必受到損害，可不是非合作博弈均衡，將會陷入“囚犯困境”。 根據(jù)重復(fù)博弈的分析表明，在無限的重復(fù)博弈中存在合作解。那么在本例中，兩國政府為了擺脫這種困境，謀求一種長期關(guān)系，使其福利最大化，兩個(gè)國家只能由非合作博弈向合作博弈轉(zhuǎn)化，雙方協(xié)商締結(jié)貿(mào)易協(xié)定，共同削減關(guān)稅。假定雙方已簽訂貿(mào)易協(xié)定，從各自納什均衡時(shí)的關(guān)稅水平開始削減關(guān)稅，那么對兩個(gè)國家都有好處，關(guān)鍵是雙方都必須信守承諾。假如有一方違背承諾，遵守協(xié)議一方的利

6、益將受到侵害，必然要實(shí)施報(bào)復(fù)，對違約方征收高關(guān)稅，結(jié)果必然導(dǎo)致貿(mào)易戰(zhàn)的發(fā)生。為了避免這種情況的發(fā)生，需要建立一種強(qiáng)有力的約束機(jī)制，使得相互的承諾是一種可信的承諾，這就是世界貿(mào)易組織(WTO)成立的原因。WTO的核心就是建立一套有充分 法律 依據(jù)的爭端解決機(jī)制，提供目前國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最具約束力的規(guī)則，使得合作博弈具有現(xiàn)實(shí)的可行性。對各國政府來說，WTO協(xié)議既是一種承諾，又是一種強(qiáng)有力的約束，因?yàn)槿绻心膰蛔袷卦搮f(xié)議，將遭到別國的報(bào)復(fù)或懲罰。既然威脅(恐嚇)是可信的，那么，當(dāng)發(fā)現(xiàn)別國的背信行為之后，恢復(fù)到靜態(tài)納什均衡(最優(yōu)關(guān)稅或高關(guān)稅)就構(gòu)成博弈的一個(gè)子博弈完備納什均衡。如果由于合作行為的崩潰而引

7、起的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單方面背信所獲得的收益，則善意的承諾也是可信的。因此，威脅(恐嚇)與承諾將產(chǎn)生自我強(qiáng)迫的合作行為。這是無限重復(fù)博弈的一個(gè)基本結(jié)論。 二、從博弈論角度看世界貿(mào)易 組織 的多邊貿(mào)易談判 分析 了WTO成立的原因之后，知道了在雙邊貿(mào)易協(xié)定下進(jìn)行關(guān)稅減讓對兩國都有好處。而從博弈論角度看世界貿(mào)易組織及其多邊貿(mào)易談判，我們可得出如下結(jié)論：世界貿(mào)易中的多邊貿(mào)易談判是各國之間的“N人貿(mào)易政策博弈”，這場博弈是動態(tài)的；世界貿(mào)易組織中各成員國間簽訂的多邊協(xié)議，既是各方都愿意接受的合作博弈均衡解，又是貿(mào)易博弈的規(guī)則；遵守該協(xié)議將使每個(gè)國家從開放市場和世界貿(mào)易中獲得更大利益，否則，將受到其他各國的嚴(yán)厲

8、制裁或懲罰；多邊貿(mào)易談判過程和協(xié)議的簽訂過程實(shí)際上是各方的討價(jià)還價(jià)過程。事實(shí)上，各個(gè)國家出于某種目的，不可能完全放開市場，也不可能實(shí)行真正意義上的自由貿(mào)易。政府在選擇貿(mào)易政策時(shí)，不能不考慮本國的利益，也不能不考慮別國的利益及策略選擇。加入世界貿(mào)易組織并簽訂多邊貿(mào)易協(xié)議是世界貿(mào)易博弈的必然結(jié)果，它是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，它在使各國分享自由貿(mào)易帶來好處的同時(shí)，又使各國承擔(dān)義務(wù)。博弈的結(jié)果表明，只有積極合作、消除貿(mào)易壁壘、進(jìn)行平等的自由貿(mào)易，才能給雙方帶來更多的利益，才能使成員國有機(jī)會平等參與國際競爭，這是各國有積極性加入世界貿(mào)易組織的真正原因之所在。而如果不加入WTO，就必然無法享受其他國家的“優(yōu)惠”

9、政策，就無法平等參與國際競爭；如果加入?yún)s不履行義務(wù)，就會遭到別國的制裁和報(bào)復(fù)。自“烏拉圭回合”以來， 目前 世界上已有多個(gè)國家或地區(qū)加入了世界貿(mào)易組織，許多國家的平均關(guān)稅已不超過5%，有的甚至更低或無關(guān)稅。表明各國都在為取消保護(hù)、推動世界自由貿(mào)易而不斷努力?！白杂少Q(mào)易并沒有過時(shí)”，只不過它不像以前那樣，而是被賦予了新的 內(nèi)容 。自由貿(mào)易政策已成為世界貿(mào)易中各國共同追求的、渴望實(shí)現(xiàn)的一種理想的貿(mào)易政策。 三、WTO體系中誰是智豬 博弈論中有一個(gè)智豬博弈的例子，可以用它解釋發(fā)達(dá)國家和 發(fā)展 中國 家之間的貿(mào)易關(guān)系。 在智豬博弈的例子中，豬圈里養(yǎng)著一頭大豬和一頭小豬。豬圈的一端有一個(gè)豬食槽，另一端安

10、裝一個(gè)按鈕， 每按一次按鈕個(gè)單位的豬食就自動落入槽內(nèi)。如果一頭豬去按按鈕，再回來，另一頭豬可能就有機(jī)會搶先吃到另一邊落下的食物。當(dāng)小豬按電鈕時(shí)，大豬會在小豬跑到食槽之前吃光所有的食物；若是大豬按動電鈕，則還有機(jī)會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭吃一點(diǎn)殘羹。如果大豬和小豬共同按動電鈕，則大豬和小豬均能爭得食物（見表）。 現(xiàn)在問：兩只豬各會采取什么策略？小豬為了吃到食物，只能在食槽邊等待，而大豬顯然不能和小豬一般見識，否則兩個(gè)都會餓死。所以答案是：小豬將舒舒服服地等在食槽邊，而大豬則為一點(diǎn)殘羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之間。智豬博弈中的弱者因?yàn)槿跣《鴦e無選擇，也因此而因禍得福。這個(gè)博弈結(jié)果被

11、經(jīng)濟(jì) 學(xué)家們用來解釋了一系列的 社會 經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也可以解釋W(xué)TO體系中的強(qiáng)弱博弈。 表2 智豬博弈盈利矩陣 在國際社會公共產(chǎn)品的提供過程中，大國和小國之間的智豬博弈經(jīng)常發(fā)生。不管大國是否提供國際公共產(chǎn)品（如國際援助），小國的最優(yōu)選擇都是不提供。理性的大國只能選擇由他來提供公共產(chǎn)品，小國搭便車，享受國際公共產(chǎn)品，因此，合乎理性的結(jié)果往往是在國際社會中大國承擔(dān)更多的責(zé)任。 但事實(shí)卻不是這樣。在現(xiàn)實(shí)的國際社會中，大國可能會付出較少的按動電鈕成本，卻獲得更大的利益。這是因?yàn)榇髧峁┑膰H公共產(chǎn)品包含了它自己的利益取向，因而這種制度安排必然會帶來利益分配向大國傾斜。 縱觀WTO歷程，美國在其中自覺充當(dāng)

12、了“智豬博弈”模型中“大豬”的角色，不遺余力地提倡并推動全球貿(mào)易自由化，這是因?yàn)槊绹軓倪@項(xiàng)政策中獲益更多，除了能擴(kuò)大出口，為美國過剩的生產(chǎn)能力尋找市場，更為重要的是，貿(mào)易自由化促使美國市場日益開放，這是美國經(jīng)濟(jì)維持增長的關(guān)鍵。可見，WTO除了參與國都具備“貿(mào)易自由化最終能使各參與國獲益”這一共同知識外，還必須具備另外兩個(gè)前提條件：一是發(fā)達(dá)國家在削減關(guān)稅談判中應(yīng)對發(fā)展中國家作出適當(dāng)讓步，盡量避免貧富差距拉大；其次必須有一個(gè)實(shí)力強(qiáng)大的國家(美國、歐盟)來牽頭推動WTO的成立并維護(hù)WTO的權(quán)威。 四、結(jié)論 本文以一個(gè)高度簡化的兩國貿(mào)易政策博弈模型為基礎(chǔ)，從博弈論的角度分析了WTO形成的原因，并進(jìn)一步說明了從博弈論的角度看WTO的多邊貿(mào)易談判，最后分析了在WTO體系中的“智豬博弈 問題 ”。而面對我國已經(jīng)是WTO成員這一事實(shí)，一方面，在制定貿(mào)易政策時(shí)，應(yīng)該根據(jù)我國實(shí)際，在國際貿(mào)易戰(zhàn)中學(xué)會博弈，采取適當(dāng)保護(hù)、逐漸放開的策略，使我國的民族 工業(yè) 不斷發(fā)展和壯大，使 企業(yè) 逐漸適應(yīng)國際市場竟?fàn)?環(huán)境 ，增強(qiáng)其國際競爭力；另一方面，我們應(yīng)該