《反壟斷法》的出臺(tái)與我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法體系的協(xié)調(diào)完善

1、反壟斷法的出臺(tái)與我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法體系的協(xié)調(diào)完善王先林【專題名稱】經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué) 【論文網(wǎng)絡(luò)來(lái)源】 【論文期刊期數(shù)】2008年07期 【論文期刊來(lái)源】華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)(滬)2008年2期第117120頁(yè) 【作者簡(jiǎn)介】王先林，上海交通大學(xué)。一、反壟斷法是我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法體系中的龍頭法 競(jìng)爭(zhēng)法作為以規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為、維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)榛緝?nèi)容的法律規(guī)范的總稱，其在各個(gè)國(guó)家和地區(qū)不僅在名稱的使用上有差異，而且在內(nèi)容方面也是不盡相同的。在一些國(guó)家和國(guó)際組織，競(jìng)爭(zhēng)法就是用來(lái)指代反壟斷法的，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容一般不包括在內(nèi)，即使有，也屬于附帶而不占重要的地位。但是，多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)法除反壟斷法外，還包括反不正當(dāng)

2、競(jìng)爭(zhēng)法的內(nèi)容，只是在具體的立法模式上，有的采取將反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)合并立法，有的則是將反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法分別立法。 我國(guó)1993年的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是名不副實(shí)的，因?yàn)樗沟?1種行為中，只有6種屬于嚴(yán)格意義上的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的范疇，其余的5種則通常屬于反壟斷法的內(nèi)容。因此，該法既不是純粹的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，且由于只涉及很少一部分反壟斷的內(nèi)容，因而也算不上合并立法式的完整的競(jìng)爭(zhēng)法。隨著在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施后不久就著手反壟斷法的起草，特別是反壟斷法最終在2007年8月出臺(tái)，我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)立法已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地走上了反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)分別立法的道路。 雖然我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法由反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法兩部分構(gòu)成，

3、而且兩部分都占有重要的地位，但是由于這兩部分的性質(zhì)和特點(diǎn)決定了，反壟斷法應(yīng)該是其中的龍頭法。這是因?yàn)椋m然反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)和消費(fèi)者利益的維護(hù)上有共同的取向和積極作用，在一些國(guó)家或地區(qū)甚至采取合并立法，并由同一執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行，但是，它們?cè)谧饔脵C(jī)制和實(shí)體內(nèi)容方面又存在重要的差別。 相對(duì)來(lái)說(shuō)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法旨在防止競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度，消除惡性競(jìng)爭(zhēng)的影響，主要是保障具體交易場(chǎng)合特定當(dāng)事人之間的利益平衡，側(cè)重維護(hù)微觀的競(jìng)爭(zhēng)秩序，追求局部和個(gè)案的公正，保障靜態(tài)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，甚至可以視為商事或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的侵權(quán)法；而反壟斷法的目的則主要是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制本身不受扭曲，競(jìng)爭(zhēng)不被排除或限制，防止競(jìng)爭(zhēng)不足

4、，主要是維護(hù)宏觀的競(jìng)爭(zhēng)秩序，側(cè)重追求整體和宏觀的效率，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的交易安全。 基于以上差異，兩者的調(diào)整手段與責(zé)任形式也不同。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要是事后調(diào)整，以民事救濟(jì)(主要靠私人提起民事訴訟)手段為主，輔以行政和刑事制裁的手段；而反壟斷法則主要是事前管制，如調(diào)查市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、掌握和公布?jí)艛嗲闆r、核準(zhǔn)企業(yè)合并甚至核準(zhǔn)卡特爾等，偏重行政手段，如罰款、在特定情形下分拆大企業(yè)等，主要依靠行政程序和公訴，輔以民事制裁和刑事制裁手段，并且其在實(shí)施中需要進(jìn)行復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)分析。因此，反壟斷法對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響更為重大、更為宏觀，并且其具有明顯的國(guó)家干預(yù)性、社會(huì)本位性和經(jīng)濟(jì)政策性等特征，非常典型地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的特點(diǎn)，是經(jīng)濟(jì)法的

5、一個(gè)非常重要的組成部分。在一些國(guó)家被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”的是反壟斷法，而不是籠統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)法，更不是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。 正是從這個(gè)意義上說(shuō)，反壟斷法的出臺(tái)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活和法律生活中的一件大事，其有效實(shí)施將會(huì)對(duì)維護(hù)自由公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)的活力，實(shí)現(xiàn)資源有效配置，增進(jìn)消費(fèi)者的福利，維護(hù)社會(huì)公共利益具有非常重要的意義。 二、反壟斷法出臺(tái)后修訂反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的必要性和迫切性進(jìn)一步凸現(xiàn) 我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法體系既然由反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法兩部分組成，這個(gè)體系的完善就需要這兩部分各自的完善和彼此的協(xié)調(diào)。由于我國(guó)反壟斷法剛剛出臺(tái)，因此目前競(jìng)爭(zhēng)法的完善就主要表現(xiàn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法自身的完善及與反壟斷法的協(xié)調(diào)。 我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)

6、爭(zhēng)法自1993年12月1日實(shí)施以來(lái)，對(duì)于鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，無(wú)疑起到了積極的作用，該法已成為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的重要組成部分。但是，由于在該法制定之時(shí)，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制剛剛確立，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的許多問(wèn)題還沒(méi)有得到充分的表現(xiàn)和暴露，更難以反映到法律中去，再加上立法本身也存在一些問(wèn)題。 從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施以來(lái)的情況來(lái)看，法律本身存在不少的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下方面。 第一，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在立法體例上具有過(guò)渡性、應(yīng)急性，既不是采取完全狹義的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法模式，也不是采取完全地包含壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

7、行為在內(nèi)的廣義上的競(jìng)爭(zhēng)立法模式，這導(dǎo)致該法自身在體系上不協(xié)調(diào)。 第二，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在內(nèi)容上封閉性與原則性并存，一方面缺少必要的兜底條款而使其在適用時(shí)沒(méi)有靈活性，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中層出不窮的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為缺乏調(diào)控力度，而另一方面該法不少規(guī)定過(guò)于原則、抽象，在實(shí)踐中難以具體操作。 第三，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職權(quán)與執(zhí)法手段不足，行政強(qiáng)制措施及調(diào)查取證手段嚴(yán)重不適應(yīng)有效打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的需要。 第四，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在不少方面沒(méi)有反映國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法制的發(fā)展趨勢(shì)，沒(méi)有體現(xiàn)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的應(yīng)有特點(diǎn)。 第五，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在法律責(zé)任方面也不完善，對(duì)有些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為沒(méi)有規(guī)定行政責(zé)任，而且民事責(zé)任也過(guò)于籠統(tǒng)，不足

8、以有效地制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。 如果說(shuō)上述這些問(wèn)題在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法通過(guò)之時(shí)就已經(jīng)存在的話，那么在目前反壟斷法已經(jīng)出臺(tái)的背景下，這些問(wèn)題就顯得更為突出。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中除了具體規(guī)定假冒、仿冒等6種比較典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為外，還規(guī)定了5種從性質(zhì)上看應(yīng)該屬于反壟斷法調(diào)整的行為，包括公用企業(yè)濫用獨(dú)占地位、行政壟斷、掠奪性定價(jià)、非法搭售、串通投標(biāo)。 從目前看來(lái)，反壟斷法已經(jīng)對(duì)這些行為作了更明確、更完整和更合乎邏輯的規(guī)定。例如，反壟斷法第17條第2項(xiàng)和第5項(xiàng)分別規(guī)定的掠奪性定價(jià)和搭售是需要以行為主體具有市場(chǎng)支配地位為前提的，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第11條和12條分別規(guī)定的掠奪性定價(jià)和搭售則沒(méi)有規(guī)定這樣一個(gè)前提，因

9、而在實(shí)踐中就難以操作或者容易出現(xiàn)不合理的情形。如果不對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及時(shí)作出修訂，那么在反壟斷法實(shí)施后，同樣的行為就存在適用哪個(gè)法律的尷尬。即使按照處于同一位階的法律后法優(yōu)于前法的原則來(lái)處理，但由于這時(shí)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容已支離破碎，且其規(guī)定本身已經(jīng)嚴(yán)重不能適應(yīng)實(shí)際需要，對(duì)其進(jìn)行全面修改也是勢(shì)在必行。 三、修訂反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以促進(jìn)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法體系的協(xié)調(diào)完善 既然反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存在明顯的問(wèn)題，而且其在反壟斷法出臺(tái)后呈現(xiàn)出明顯的不協(xié)調(diào)，因此當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是抓住反壟斷法頒行的契機(jī)，對(duì)現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行修訂，以促進(jìn)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法體系的協(xié)調(diào)。 在反壟斷法出臺(tái)后，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修訂的問(wèn)題可分為與反壟斷法相協(xié)

10、調(diào)的問(wèn)題和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法自身的問(wèn)題兩個(gè)基本方面。 就與反壟斷法相協(xié)調(diào)的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，基于我國(guó)已經(jīng)采取反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)分別立法的模式以及反壟斷法已經(jīng)出臺(tái)的現(xiàn)狀，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的修訂首先就需要將現(xiàn)有涉及反壟斷的內(nèi)容刪去，使得修訂后的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法只調(diào)整狹義上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從而使得以維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德為己任的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由公平和經(jīng)濟(jì)活力為己任的反壟斷法之間保持內(nèi)在的協(xié)調(diào)，共同形成我國(guó)完善的競(jìng)爭(zhēng)法體系。從理想的角度看，修訂后的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法應(yīng)同時(shí)實(shí)施，但如果這在事實(shí)上難以做到的話，相距的時(shí)間也不宜太長(zhǎng)。 從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法自身完善的角度，涉及很多方面的問(wèn)題。就

11、其要者，至少需要涉及以下主要方面。 (一)擴(kuò)大主體范圍 擴(kuò)大反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的主體范圍，將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的主體由原來(lái)的經(jīng)營(yíng)者擴(kuò)大到一切從事市場(chǎng)交易活動(dòng)的主體(組織和個(gè)人)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，其主體被界定為“經(jīng)營(yíng)者”，即“從事商品經(jīng)營(yíng)或營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人”。但是，這里存在從不同角度對(duì)“經(jīng)營(yíng)者”進(jìn)行理解的問(wèn)題，即可以分別從主體資格的角度和從行為的角度進(jìn)行界定。若依前一種理解，只有具有經(jīng)營(yíng)(商品經(jīng)營(yíng)和營(yíng)利性服務(wù))的法定資格(權(quán)利能力)的人才可以成為經(jīng)營(yíng)者。這樣，企業(yè)職工(如在侵犯商業(yè)秘密中)、單位的法定代表人或具體經(jīng)辦人(如在商業(yè)賄賂中)、無(wú)照經(jīng)營(yíng)的人等就不能包括在

12、內(nèi)。而這些主體恰恰又應(yīng)該受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制。 雖然學(xué)界多數(shù)人主張按后一種理解，而且1995年國(guó)家工商行政管理局發(fā)布的關(guān)于禁止侵害商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定第3條第4款將“權(quán)利人的職工違反合同約定或者違反權(quán)利人保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的權(quán)利人商業(yè)秘密”規(guī)定為侵害商業(yè)秘密的一種形式，這就將職工直接納入到經(jīng)營(yíng)者的范疇。 但是，這還是比較牽強(qiáng)，與通常關(guān)于“經(jīng)營(yíng)者”的解釋還是有較大的差異，尤其是不能涵蓋現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中規(guī)定的行政壟斷的主體。為避免這種尷尬情況的出現(xiàn)，修訂反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)需要對(duì)此作出調(diào)整，將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施者擴(kuò)大到所有從事市場(chǎng)交易的主體。而且，根據(jù)已

13、故的鄭成思教授對(duì)筆者的提示，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定，不僅不需要限定行為人(侵權(quán)者)的資格，而且也不需要限定受害人(被侵權(quán)者)的資格，即不必限定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的受害者必須是“經(jīng)營(yíng)者”。這樣有利于在更廣泛的范圍內(nèi)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，使其真正成為“不管法”，尤其有利于發(fā)揮其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“附加”保護(hù)的作用。這是很有道理的。 (二)克服封閉性缺陷 克服反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的現(xiàn)有缺陷，將總則中的有關(guān)條款改造成一般條款，克服現(xiàn)有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的封閉性。我國(guó)現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存在著明顯的封閉性的缺陷，而且這種缺陷不純粹是立法技術(shù)上的，而是立法指導(dǎo)思想上的，或者說(shuō)是由立法指導(dǎo)思想引起的立法技術(shù)上的缺陷。雖然從合理解釋的角度

14、將我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條可以理解為有限的一般條款，但其最多只能針對(duì)追究民事責(zé)任的行為，對(duì)追究行政責(zé)任沒(méi)有意義，因?yàn)樾姓`法行為必須法定。在調(diào)整立法指導(dǎo)思想的基礎(chǔ)上，可以去掉該法第2條第2款“違反本法的規(guī)定”幾個(gè)字，或者在第二章增加規(guī)定“其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”條款作為兜底條款。 這樣，執(zhí)法機(jī)關(guān)就可以依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條第1款和第2款的公平和誠(chéng)實(shí)信用等原則條款在被具體列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之外去認(rèn)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，將第2條真正改造成我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款，從而大大增強(qiáng)該法的靈活性和適應(yīng)性，也可在一定程度上維持該法的穩(wěn)定性。考慮到我國(guó)目前執(zhí)法人員的素質(zhì)隨執(zhí)法機(jī)關(guān)的級(jí)別高低而依次遞減的狀況

15、，立法授予執(zhí)法機(jī)關(guān)在現(xiàn)有法律規(guī)定之外認(rèn)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的權(quán)力就不應(yīng)是普遍的，而應(yīng)有級(jí)別限制，最好限定在中央一級(jí)，最多也只能放到省一級(jí)。 (三)修訂細(xì)化種類 增加列舉典型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類，并對(duì)各種具體列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行細(xì)化。修訂反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法既需要將已由反壟斷法規(guī)定的那些具體壟斷行為剔除，又需要將現(xiàn)有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中沒(méi)有具體規(guī)定，但在市場(chǎng)上表現(xiàn)突出、危害嚴(yán)重、現(xiàn)實(shí)中亟須禁止的那些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作補(bǔ)充列舉。 與此同時(shí)，還需要對(duì)具體列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，以增強(qiáng)法律規(guī)定的實(shí)用性和可操作性。這與前面主張規(guī)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一般條款以增加認(rèn)定的靈活性是并行不悖的。在這方面，注意結(jié)

16、合國(guó)際上有關(guān)立法的最新進(jìn)展，盡可能借鑒、吸收一些合理的新規(guī)范，尤其是WIPO1996年關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的示范規(guī)定。 (四)完善法律責(zé)任制度 強(qiáng)化行政執(zhí)法手段，完善法律責(zé)任制度，修訂反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)需要增加必要的執(zhí)法措施，規(guī)定監(jiān)督檢查部門在對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行調(diào)查時(shí)，可以對(duì)涉案場(chǎng)所進(jìn)行檢查，可以對(duì)違法財(cái)物實(shí)施查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施。同時(shí)，針對(duì)不同的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為重新規(guī)定處罰標(biāo)準(zhǔn)和幅度，增加新的處罰種類，加重違法行為人的法律責(zé)任。 各國(guó)的實(shí)踐表明，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為需要綜合運(yùn)用民事的、行政的和刑事的制裁手段，讓從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為人根據(jù)具體情況分別承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。隨著

17、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在越來(lái)越多的國(guó)家已不單純被視為民事侵權(quán)行為，而同時(shí)被視為是一種危害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的違法行為，因而行政責(zé)任在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中越來(lái)越受到重視。就是一些原先立法中未規(guī)定行政責(zé)任的國(guó)家，后來(lái)也在其他有關(guān)立法中增加了行政責(zé)任。 我國(guó)現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法本來(lái)是重視行政責(zé)任的規(guī)定的，這構(gòu)成了該法的一個(gè)特色。但是，該法并沒(méi)有對(duì)掠奪性定價(jià)行為、搭售行為和詆毀商業(yè)信譽(yù)行為規(guī)定行政責(zé)任。而從近年來(lái)我國(guó)的行政執(zhí)法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)這些行為規(guī)定行政責(zé)任是有必要的。 此外，民事責(zé)任中的有關(guān)賠償?shù)囊?guī)定過(guò)輕，不能起到對(duì)違法行為人應(yīng)有的約束和制裁作用，對(duì)受害人也起不到補(bǔ)償之效果。修訂時(shí)應(yīng)當(dāng)加大對(duì)違法行為人的制裁力度，這有利于充分維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，更能有效地制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。 (五)確保執(zhí)法統(tǒng)一 確保反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的執(zhí)法統(tǒng)一，修訂反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)需要改變現(xiàn)有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)不統(tǒng)一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法權(quán)不斷遭到肢解的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)保證對(duì)各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由統(tǒng)一的執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督檢查。 與此同時(shí)，還需進(jìn)一步明確，對(duì)有關(guān)行業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不是由行業(yè)主管機(jī)關(guān)直接進(jìn)行認(rèn)定和處罰，而是由專門的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)統(tǒng)一進(jìn)行認(rèn)定和處罰，只是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)在認(rèn)定這些行業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)能否構(gòu)成時(shí)應(yīng)需要