從“相關(guān)市場(chǎng)”角度看反壟斷法規(guī)的完善

1、    從“相關(guān)市場(chǎng)”角度看反壟斷法規(guī)的完善由SEB收購(gòu)蘇泊爾案引發(fā)的思考發(fā)布日期：2009-06-05    文章來源：互聯(lián)網(wǎng) 一、問題的提出   今年8月14日，浙江蘇泊爾炊具股份有限公司（下稱蘇泊爾）和法國(guó)SEB國(guó)際股份有限公司（下稱SEB）簽訂了戰(zhàn)略投資框架協(xié)議：SEB將通過“協(xié)議轉(zhuǎn)讓”、“定向增發(fā)”和“部分要約”三種方式，最終獲得蘇泊爾52.74%至61%的股份。這一并購(gòu)協(xié)議在炊具行業(yè)引起軒然大波，愛仕達(dá)電器有限公司、沈陽雙喜集團(tuán)公司等國(guó)內(nèi)六家炊具企業(yè)聯(lián)合發(fā)表聲明，以收購(gòu)將導(dǎo)致“行業(yè)壟斷”，對(duì)其

2、他企業(yè)生存造成威脅為由反對(duì)此項(xiàng)收購(gòu)案。   這一強(qiáng)烈反對(duì)行為引起了商務(wù)部的關(guān)注。商務(wù)部于11月3日正式發(fā)函，向涉及并購(gòu)案的行業(yè)協(xié)會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、上游供應(yīng)商、下游銷售商、消費(fèi)者等征求意見，并對(duì)“蘇泊爾并購(gòu)案”展開全面的反壟斷調(diào)查。蘇泊爾案成為商務(wù)部在外資并購(gòu)新規(guī)實(shí)施后啟動(dòng)反壟斷審查程序的第一個(gè)案例。那么，該案究竟有無觸動(dòng)外資并購(gòu)新規(guī)的“紅線”？   今年8月8日頒布的關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱規(guī)定）第五十一條規(guī)定，在以下情況下的外資并購(gòu)須接受反壟斷審查：（1）并購(gòu)一方當(dāng)事人當(dāng)年在中國(guó)市場(chǎng)營(yíng)業(yè)額超過15億元人民幣的；（2）1年內(nèi)并購(gòu)國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)行業(yè)

3、的企業(yè)累計(jì)超過10個(gè)的；（3）并購(gòu)一方當(dāng)事人在中國(guó)的市場(chǎng)占有率已經(jīng)達(dá)到20%的；（4）并購(gòu)導(dǎo)致并購(gòu)一方當(dāng)事人在中國(guó)的市場(chǎng)占有率達(dá)到25%的。   在該案中，各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于第三款和第四款涉及的市場(chǎng)占有率標(biāo)準(zhǔn)。蘇泊爾公司辯稱，2005年全國(guó)炊具行業(yè)的銷售額約在80億至100億元人民幣左右，蘇泊爾公司在國(guó)內(nèi)的銷售額約7億元人民幣左右，市場(chǎng)占有率不到10%，遠(yuǎn)未達(dá)到規(guī)定中要求的比例。SEB目前在國(guó)內(nèi)銷量非常少，兩者相加，也遠(yuǎn)不及規(guī)定要求的25%的市場(chǎng)占有率。   但據(jù)中國(guó)行業(yè)企業(yè)信息中心提供的資料，2005年蘇泊爾壓力鍋市場(chǎng)占有率為47.04%。另據(jù)來自于國(guó)

4、家統(tǒng)計(jì)局更為權(quán)威的數(shù)字，1999年蘇泊爾的市場(chǎng)占有率為48.65，2000年為52.11，2001年為53.11。業(yè)內(nèi)人士分析，這組數(shù)據(jù)只是城市的市場(chǎng)占有率，如果加上農(nóng)村市場(chǎng)，蘇泊爾的市場(chǎng)占有率將超過70。   對(duì)此，蘇泊爾公司認(rèn)為，在規(guī)定中，市場(chǎng)占有率是針對(duì)某個(gè)行業(yè)而言的，壓力鍋只是炊具行業(yè)的一個(gè)產(chǎn)品。拿某個(gè)產(chǎn)品來指代一個(gè)行業(yè)是不合適的。筆者以為，就該案而言，蘇泊爾試圖以“炊具行業(yè)”取代“壓力鍋市場(chǎng)”，是為了將相關(guān)的市場(chǎng)擴(kuò)大，從而使其市場(chǎng)份額（占有率）縮小到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)以下。但相關(guān)的產(chǎn)品必須具有合理的可替代性。而“炊具行業(yè)”與“壓力鍋市場(chǎng)”不具有可替代性，因?yàn)槎叩奈锢硇阅?/p>

5、差別太大，比如說鐵鍋只能用來炒菜，即使做湯也達(dá)不到壓力鍋能快速燉爛食物的效果。   顯然本案的焦點(diǎn)在于“相關(guān)市場(chǎng)”的確定，即到底是將蘇泊爾的壓力鍋置于壓力鍋市場(chǎng)，還是置于炊具市場(chǎng)，以考察其市場(chǎng)占有率。因?yàn)樵谄髽I(yè)的年銷售額確定的情況下，如果企業(yè)被放在一個(gè)較小的市場(chǎng)上，則其市場(chǎng)份額大；如果被放在一個(gè)較大的市場(chǎng)上，則其市場(chǎng)份額小。由于市場(chǎng)份額對(duì)判定并購(gòu)是否產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)壟斷（支配）地位很關(guān)鍵，故能否正確界定“相關(guān)市場(chǎng)”，對(duì)于允許或者禁止企業(yè)并購(gòu)具有決定性的意義。可我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定和反壟斷法草案對(duì)“相關(guān)市場(chǎng)”的概念都沒有界定。那么，究竟什么是“相關(guān)市場(chǎng)”？   二、

6、國(guó)外反壟斷法中對(duì)“相關(guān)市場(chǎng)”的規(guī)定   在國(guó)外反壟斷法實(shí)踐中，界定相關(guān)市場(chǎng)，需考慮兩個(gè)因素:一是相關(guān)的產(chǎn)品市場(chǎng)，即在具體案件中，被告的產(chǎn)品或者服務(wù)與哪些產(chǎn)品或者服務(wù)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；二是相關(guān)地域市場(chǎng)，即被告銷售其產(chǎn)品或者服務(wù)的地理范圍。   為了提高執(zhí)法透明度，有些國(guó)家或地區(qū)還頒布了反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)界定相關(guān)市場(chǎng)的程序以及界定市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)，如歐共體委員會(huì)1997年12月發(fā)布的歐共體競(jìng)爭(zhēng)法中界定相關(guān)市場(chǎng)的通告（下稱通告）。通告中確定產(chǎn)品市場(chǎng)的關(guān)鍵是，如果對(duì)消費(fèi)者來說，一些產(chǎn)品與合并企業(yè)的產(chǎn)品在購(gòu)買渠道、性能和價(jià)格方面具有相互可替代性，它們就屬于同一個(gè)產(chǎn)品市場(chǎng)。

7、地域市場(chǎng)的劃分則取決于合并企業(yè)的產(chǎn)品及與其有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的產(chǎn)品的銷售地域。在此，運(yùn)輸費(fèi)用以及產(chǎn)品與消費(fèi)者之間的距離具有重要意義。確定地域市場(chǎng)的其他重要因素還有買方的購(gòu)買渠道和購(gòu)買習(xí)慣。   美國(guó)司法部1982年頒布的企業(yè)合并指南（下稱指南）提出了一個(gè)較為嚴(yán)格的界定市場(chǎng)的方法。這個(gè)方法的出發(fā)點(diǎn)是，在市場(chǎng)上處于壟斷地位的企業(yè)因行使市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行漲價(jià)時(shí)，消費(fèi)者必然會(huì)對(duì)這個(gè)漲價(jià)做出反應(yīng)，即轉(zhuǎn)向購(gòu)買其他廠家的產(chǎn)品作為替代品或者轉(zhuǎn)向其他地域購(gòu)買相似的產(chǎn)品，從而充分考慮到新的企業(yè)或其他行業(yè)的企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的可能性。1982年的指南將這個(gè)漲價(jià)幅度統(tǒng)一規(guī)定為5%。1992年的指南對(duì)此又作了修

8、改，對(duì)漲價(jià)幅度不再作出統(tǒng)一規(guī)定，因?yàn)樵O(shè)想不同相關(guān)市場(chǎng)上的產(chǎn)品可能會(huì)有不同的漲價(jià)幅度。這一新規(guī)定在理論上是正確的，但大大提高了界定市場(chǎng)的難度。因?yàn)椴煌钠髽I(yè)和不同的產(chǎn)品有著不同的價(jià)格政策，如果法律上不規(guī)定統(tǒng)一的漲價(jià)幅度，參與合并的企業(yè)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)便難以在無數(shù)個(gè)似乎有理的漲價(jià)幅度中進(jìn)行選擇。如果漲價(jià)幅度定得過大，則所界定的市場(chǎng)范圍大；如果漲價(jià)幅度定得過小，則界定的市場(chǎng)范圍小。這樣，指南便失去其作為“指南”對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有的可預(yù)期性優(yōu)點(diǎn)，并由此增加了指南的不確定性，降低其指導(dǎo)的價(jià)值。   與此相類似，通告中也提出了一個(gè)界定相關(guān)市場(chǎng)的SSNIP(Small but

9、 Significant Not-transitory Increase in Price )標(biāo)準(zhǔn)，即界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)，應(yīng)考慮一個(gè)數(shù)額不大但很重要且非臨時(shí)性的漲價(jià)，此幅度為5%至10%。各個(gè)國(guó)家和不同地區(qū)在執(zhí)法和司法活動(dòng)中一般是綜合使用上述標(biāo)準(zhǔn)來界定相關(guān)市場(chǎng)。   三、我國(guó)相關(guān)法規(guī)的完善   我國(guó)目前的外資并購(gòu)新規(guī)和反壟斷法草案都沒有對(duì)界定相關(guān)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)和程序作出規(guī)定。規(guī)定中僅規(guī)定了必須接受反壟斷審查的并購(gòu)一方當(dāng)事人在中國(guó)的市場(chǎng)占有率。反壟斷法草案第四條也僅統(tǒng)述：“本法所稱相關(guān)市場(chǎng)，是指經(jīng)營(yíng)者在一

10、定時(shí)期內(nèi)就相關(guān)商品或者服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的范圍或者區(qū)域?！边@在實(shí)踐中容易產(chǎn)生歧義，給執(zhí)法部門太多的自由裁量權(quán)。   當(dāng)然，美國(guó)等國(guó)界定市場(chǎng)的方法過于注重產(chǎn)品價(jià)格，認(rèn)為同一產(chǎn)品市場(chǎng)的產(chǎn)品價(jià)格應(yīng)當(dāng)大致相同。這也許是因?yàn)檫@些國(guó)家的消費(fèi)者對(duì)同一價(jià)格的產(chǎn)品有多種選擇的緣故。而在我國(guó)，只有在某些充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，消費(fèi)者對(duì)同一價(jià)格的產(chǎn)品才有多種選擇權(quán)，還有不少行業(yè)，消費(fèi)者沒有太多選擇。因此，產(chǎn)品價(jià)格雖然是界定產(chǎn)品市場(chǎng)的一個(gè)重要參考因素，但其作用還是有限的。因此，歐美國(guó)家按照產(chǎn)品漲價(jià)幅度界定產(chǎn)品市場(chǎng)和地域市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)在我國(guó)不能完全適用。   根據(jù)以上分析，我國(guó)的反壟斷法必須正確處

11、理好相關(guān)市場(chǎng)的立法和界定市場(chǎng)的執(zhí)法實(shí)踐之間的關(guān)系。由于各種產(chǎn)品的情況千差萬別，僅依靠固定的標(biāo)準(zhǔn)界定相關(guān)市場(chǎng)十分困難；而且，各國(guó)還根據(jù)具體案情，通過判例的方式發(fā)展界定相關(guān)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)；另外，很多界定市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)隨主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展而發(fā)展。所以，立法一方面應(yīng)該給新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展留有余地，另一方面，應(yīng)該給執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)具體案情對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的取舍留下一定的空間。   我國(guó)的立法對(duì)界定相關(guān)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)只宜作原則性的規(guī)定，明確界定相關(guān)市場(chǎng)的指導(dǎo)思想和基本原則，將具體的界定標(biāo)準(zhǔn)和過程留給執(zhí)法機(jī)關(guān)。具體而言，我們?cè)诮缍ㄏ嚓P(guān)市場(chǎng)時(shí)，可以依以下三個(gè)步驟進(jìn)行：第一，確定相關(guān)產(chǎn)品，即根據(jù)合并企業(yè)產(chǎn)品的性能、用途和價(jià)格，將相關(guān)產(chǎn)品與其他產(chǎn)品區(qū)別