完善我國商業(yè)銀行反洗錢的激勵機制

1、完善我國商業(yè)銀行“反洗錢”的激勵機制 摘要運用博弈論對洗錢者、商業(yè)銀行、監(jiān)管者在洗錢與反洗錢中的策略與行動選擇進行分析。通過分析發(fā)現(xiàn),造成反洗錢低效的原因主要是銀行業(yè)缺乏有效的激勵機制,導(dǎo)致洗錢者的成本低而收益高,而反洗錢的收益低卻成本高。因此,應(yīng)增加洗錢者的洗錢成本,加大對洗錢者與違規(guī)銀行的懲罰力度,對反洗錢積極合作的商業(yè)銀行給予激勵。關(guān)鍵詞反洗錢;信息不對稱;激勵機制一、引言洗錢最初的含義是把臟了的鑄幣洗干凈,現(xiàn)代則專指將犯罪的非法所得及其收益通過隱瞞或掩飾轉(zhuǎn)變?yōu)楸砻婧戏ㄋ玫男袨?其性質(zhì)屬于將“臟錢”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟翦X”的違法犯罪行為。從國內(nèi)看,自2001年以來,我國各類非法收入通過金融系統(tǒng)洗

2、錢的規(guī)模迅速增加。據(jù)專家估算,我國每年約有350多億元官員的灰色收入與700億元的走私收入非法流向境外,“三資企業(yè)”為了合法避稅而通過地下錢莊將約1200億元轉(zhuǎn)移到國外,三項合計約占我國2001年2006年GDP均值的1. 5%。巨額洗錢活動不僅嚴重擾亂了我國經(jīng)濟、金融秩序,而且導(dǎo)致國家稅收的流失,對社會造成極大危害。由于金融機構(gòu),尤其是商業(yè)銀行是經(jīng)營存貸款、現(xiàn)金管理、票據(jù)承兌與貼現(xiàn)、外匯等業(yè)務(wù)的特殊企業(yè)。因此,商業(yè)銀行等金融機構(gòu)成為洗錢犯罪的主要渠道1。本文運用博弈論對我國洗錢者、商業(yè)銀行、監(jiān)管者在報告大額與可疑交易信息、進入銀行系統(tǒng)與拒絕進入的策略選擇及行動組合方面進行分析,以尋找原因,提

3、出相應(yīng)對策。二、洗錢者與商業(yè)銀行的博弈首先,對洗錢者的成本與收益進行分析。從成本角度看,我國刑法第191條規(guī)定:明知是毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的犯罪、走私犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益,為掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)的行為是犯罪,沒收實施以上犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益處5年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處洗錢數(shù)額5%以上、20%以下罰金。從刑法第191條規(guī)定的提供資金賬戶、協(xié)助將資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或票據(jù)等五種情節(jié)來看,洗錢成本較低,僅僅提供技術(shù)幫助甚至是無本買賣。從洗錢受罰的預(yù)期機會成本看法院查獲的洗錢案例很少。在我國法律執(zhí)行中存在漏洞的狀況下,洗錢者的成本大打折扣2。從法律的覆蓋范圍看,刑法第191條的

4、規(guī)定涉及上游罪的較少,而我國許多洗錢犯罪與貪污受賄等上游犯罪緊密相連,顯然現(xiàn)行法律對“洗錢”打擊力度不夠。從收益角度看,盡管將違法所得的“臟錢”轉(zhuǎn)移至境外與使其合法化需要許多中間過程,但“洗錢”的過程代價卻非常高。據(jù)統(tǒng)計,在大陸高層官員的貪污受賄案件中,犯罪分子為使巨額貪污資金轉(zhuǎn)移出境,不惜將總額的28%付給轉(zhuǎn)款中介人。如此高的利潤率,怎能不吸引犯罪分子?正是由于洗錢利潤豐厚、收益巨大,因此在暴利的誘惑下洗錢犯罪屢禁不止。其次,對商業(yè)銀行的成本與收益進行分析。從成本角度看,根據(jù)中國人民銀行制定的金融機構(gòu)反洗錢規(guī)定、金融機構(gòu)大額和可疑外匯資金交易報告管理辦法、人民幣大額和可疑支付交易報告管理辦法

5、,商業(yè)銀行必須制定內(nèi)部反洗錢操作規(guī)程,由專人負責(zé)對大額與可疑支付交易進行分析與報告;必須保存大額與可疑支付交易記錄至少5年;銀行必須核對客戶的真實身份信息;金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法配合司法機關(guān)和行政執(zhí)法機關(guān)打擊洗錢活動,依照法律、法規(guī)協(xié)助司法、海關(guān)、稅務(wù)部門查詢、凍結(jié)、扣劃客戶存款。應(yīng)當(dāng)保守反洗錢工作秘密,不得違反規(guī)定將有關(guān)反洗錢工作信息透露給客戶。商業(yè)銀行及其工作人員應(yīng)認真履行反洗錢義務(wù),審慎地識別可疑交易,不得從事不正當(dāng)競爭妨礙反洗錢義務(wù)的履行。同時金融機構(gòu)反洗錢規(guī)定還明確指出,商業(yè)銀行未能履行反洗錢義務(wù)的,直接責(zé)任人員要受到紀律處分;情節(jié)嚴重的,直接負責(zé)的高級管理人員將被取消任職資格。另外,商業(yè)

6、銀行在參與洗錢的過程中吸收了非法存款、收取了手續(xù)費用,這部分收入應(yīng)當(dāng)算作銀行反洗錢的機會成本。因此,商業(yè)銀行在反洗錢時,增加了制度成本、雇員培訓(xùn)成本、檢查成本、協(xié)助辦案成本及失去客戶的成本。從收益角度看,商業(yè)銀行最直接的收益在于免受監(jiān)管者的處罰并且能夠優(yōu)先從中央銀行得到再貸款、再貼現(xiàn)。另外,在反洗錢過程中銀行內(nèi)部防范機制得到加強,使其減少運營風(fēng)險與聲譽風(fēng)險3。再次,對洗錢者與商業(yè)銀行的博弈進行分析。假定一家商業(yè)銀行已經(jīng)在市場上,一個洗錢者想進入銀行進行洗錢,銀行清楚洗錢是違法的。在這個博弈中,洗錢者可以選擇兩種戰(zhàn)略:進入還是不進入。銀行業(yè)也有兩種戰(zhàn)略:默許還是斗爭。假定進入之前銀行的利潤為50

7、0,進入之后雙方的利潤之和為200(各得100),進入的成本為40,則各種戰(zhàn)略組合的博弈樹如圖1所示。在不考慮違法成本的情況下,建立的博弈是一種完全信息博弈,即假定博弈中任何一個參與者對所有其他參與者的支付函數(shù)有完全的了解,即支付函數(shù)是所有參與人的共同知識。該博弈有兩個納什均衡:進入,默許;不進入,斗爭。因為給定洗錢者進入,銀行選擇默許時得到100單位利潤,選擇斗爭時利潤為零,因此最優(yōu)選擇為默許。然而在實際中,洗錢者是潛在的。他們害怕被人發(fā)現(xiàn),因此會想方設(shè)法地進行掩飾。相應(yīng)地,銀行在協(xié)助洗錢時是承擔(dān)著極大風(fēng)險的,風(fēng)險體現(xiàn)在銀行可能承擔(dān)的高成本。洗錢者(潛在參與人,即參與人1)決定是否進入一個新

8、的銀行,但不知道銀行(參與人2)的成本函數(shù),不知道銀行是決定斗爭還是默許。假定銀行有兩種可能的成本函數(shù):高成本或低成本;對應(yīng)兩種不同情況戰(zhàn)略組合的支付矩陣如表1所示。在該例中,洗錢者有關(guān)商業(yè)銀行的成本信息是不完全的,但銀行知道洗錢者的成本函數(shù)。在這種不完全信息狀態(tài)下,如果銀行是高成本,給定洗錢者進入,銀行選擇默許時得到100單位的利潤,而選擇斗爭時利潤為零,銀行的最優(yōu)選擇是默許;如果銀行是低成本,給定洗錢者進入,銀行選擇默許時利潤為150,而選擇斗爭時利潤為200,銀行的最優(yōu)選擇是斗爭。因此,在不完全信息下,如果銀行是高成本,洗錢者的最優(yōu)選擇是進入;如果銀行是低成本,洗錢者的最優(yōu)選擇是不進入。

9、但由于洗錢者并不知道銀行究竟是低成本還是高成本,因此洗錢者的最優(yōu)選擇依賴于他在多大程度上認為銀行是高成本還是低成本。假定洗錢者認為銀行為高成本的概率是p,低成本的概率是(1-p),那么,洗錢者選擇進入的期望利潤是p×60+(1-P)×(-40),選擇不進入的期望利潤為0。令p×60+(1-P)×(-40)=0,解得P=0·4。因此洗錢者的最優(yōu)選擇是:如果p>0·4,進入;如果p<0·4,不進入;特別地,當(dāng)p=0·4時,洗錢者在進入與不進入之間是無差異的,因而假定他進入4。三、商業(yè)銀行與監(jiān)管者就“是否合作

10、”進行的靜態(tài)博弈從國際上反洗錢的成功經(jīng)驗來看,反洗錢激勵機制比較健全的國家都將大額與可疑交易報告制度作為商業(yè)銀行反洗錢的主要措施之一。大額與可疑交易報告制度要求商業(yè)銀行關(guān)注的交易包括復(fù)雜的交易、不正常的交易或巨額交易以及不合法的定期小額交易。金融機構(gòu)一旦懷疑上述交易可能構(gòu)成非法活動,就應(yīng)立刻向監(jiān)管機構(gòu)報告。在商業(yè)銀行洗錢與反洗錢領(lǐng)域內(nèi)存在著信息不對稱問題。商業(yè)銀行處于有利位置,可以隱瞞某些信息;而反洗錢監(jiān)管機構(gòu)則相對處于不利位置,較少擁有商業(yè)銀行的真實信息。在理性經(jīng)濟人的假定前提下,如果缺乏必要的制度約束,作為信息優(yōu)勢方的商業(yè)銀行就可能產(chǎn)生逆向選擇或道德風(fēng)險,即為了實現(xiàn)其利潤最大化的目標(biāo),可能

11、利用信息優(yōu)勢故意隱瞞某些可獲得收益的信息(如大額與可疑交易信息)甚至制造虛假信息等,以避開監(jiān)管機構(gòu)的約束。所以,信息不對稱是導(dǎo)致商業(yè)銀行縱容洗錢的主要原因之一。解決的辦法就是銀行設(shè)法將信號傳遞給缺乏信息的監(jiān)管機構(gòu),或由監(jiān)管機構(gòu)向銀行提供一定收益,以誘使其及時、充分地披露相關(guān)信息。為了獲得每個金融交易者的資金真實來源與信息,商業(yè)銀行必須投入大量成本。當(dāng)收集信息的邊際收益大于邊際成本時,商業(yè)銀行就會與監(jiān)管機構(gòu)合作;當(dāng)收集信息的邊際成本大于邊際收益時,商業(yè)銀行就會得不償失。而作為“理性經(jīng)濟人”,商業(yè)銀行是否與監(jiān)管機構(gòu)合作,是在進行收益與成本的比較后遵循效用最大化原則所作出的“理性”選擇。在反洗錢監(jiān)管

12、不力的國家,商業(yè)銀行不主動進行大額與可疑交易信息報告,甚至不報告,其原因是銀行可以通過將來源不明的資金轉(zhuǎn)入儲蓄賬戶或直接支付大額現(xiàn)金、隨意放寬賬戶設(shè)立條件以及超范圍吸收存款等違規(guī)操作獲取非法收益。同時,銀行也要為此付出兩類成本:一是操作成本,即銀行提供洗錢服務(wù)的支出、逃避監(jiān)管的成本等;二是名譽成本,即銀行為了吸引更多的非法資金流入,必須提高其松弛金融監(jiān)管的可信度,而這必然對合法客戶帶來消極效應(yīng)。為了簡化,可以認為洗錢最佳供給量的確定等于大額與可疑交易報告松緊度的選擇。下面用一個數(shù)學(xué)模型來說明商業(yè)銀行對大額與可疑交易報告松緊度的選擇。假設(shè)銀行所支持的洗錢量為X,不配合監(jiān)管機構(gòu)報告大額與可疑交易信

13、息的收益為R,則R=aX (1)其中a為提供洗錢服務(wù)的收益率(a>0)。設(shè)C為提供洗錢服務(wù)的總成本,分成兩部分:第一,操作成本,與金融機構(gòu)的洗錢量X成正比關(guān)系,比例系數(shù)為b(b>0);第二,名譽成本,也與X成正比,比例系數(shù)為c(c>0),則C=bX+cX (2)另外,銀行還必須考慮由于實施松弛的報告制度而縱容了洗錢犯罪,如若被發(fā)現(xiàn)將被監(jiān)管機構(gòu)處罰,這種成本稱為“查處成本”。假設(shè)松弛報告被查處的概率為P,遭到的查處損失為Q。由于存在與查處相關(guān)的無形的非經(jīng)濟因素的影響,被查處損失Q必定大于洗錢量X。為了研究方便,假設(shè)Q與X2成正比,則Q=tX2(t為監(jiān)管機構(gòu)查處的力度) (3)1

14、.當(dāng)商業(yè)銀行認為監(jiān)管者一定會查處(即P=1),商業(yè)銀行的決策則視其成本與收益而定,只有當(dāng)R>C+Q時,銀行才會參與洗錢。2.當(dāng)商業(yè)銀行認為監(jiān)管者完全不進行查處(即P=0),銀行在R>C時就會參與洗錢。3.若商業(yè)銀行經(jīng)過長期試探后,發(fā)現(xiàn)即使是參與洗錢也不一定受到處罰(即0<P<1),銀行則會逐步修正其看法,進而敢于大膽參與。假設(shè)商業(yè)銀行是風(fēng)險中立者,面臨著是否報告大額與可疑交易信息的決策選擇,商業(yè)銀行將基于自身的成本與收益分析以達到效用最大化,則有E(U)=U(1-p)(R-C)-P(-R+C+Q) (4)將(1)、(2)、(3)式代入(4)得E(U)=U(1-p)(aX

15、-bX-cX)-P(-aX+bX+cX+tX2) (5)要使E(U)最大化,則E(U)y=0,因此商業(yè)銀行的大額與可疑交易報告松弛度為:X*=(a-b-c)2pt(6)由(6)式可知,商業(yè)銀行進行報告的可能性與監(jiān)管者查處的概率有關(guān),而監(jiān)管者對商業(yè)銀行是否查處又與商業(yè)銀行報告的可能性有關(guān),二者之間相互影響,商業(yè)銀行與監(jiān)管者進行的是混合博弈?，F(xiàn)在構(gòu)造一個支付矩陣來深入理解在考慮商業(yè)銀行進行報告的可能性及其成本的情況下,商業(yè)銀行與監(jiān)管者之間的博弈關(guān)系。令r為銀行選擇“不合作”的概率,則選擇“合作”的概率為(1-r);p是監(jiān)管者查處的概率, (1-P)是監(jiān)管者不查處的概率。V是商業(yè)銀行進行大額與可疑交

16、易信息報告給自身帶來的收益,U是商業(yè)銀行進行大額與可疑交易信息報告的成本,則(V-U)是商業(yè)銀行選擇“合作”的凈收益;n是監(jiān)管者查處的成本。他們之間博弈的支付矩陣如表2所示。從表2可以看出,當(dāng)商業(yè)銀行選擇了“不報告”被監(jiān)管者查處后,其受益為(R-C-Q),此時監(jiān)管者的收益為(Q-n-d)(d是銀行不報告給反洗錢工作帶來的損失)。其余各欄中銀行與監(jiān)管者的成本與收益明顯,無需深入分析。求解納什均衡解的過程如下:1.對商業(yè)銀行而言,報告與不報告的期望收益分別是:E(不報告)=(R-C-Q)×P+(R-C)×(1-P)E(報告)=V-U由均衡條件,E(不報告)=E(報告),得(R-

17、C-Q)×P+(R-C)×(1-P)=V-U解上述等式可得均衡解為:P*=(R-C)-(V-U) /Q (7)2.對反洗錢監(jiān)管者而言,查處與不查處的期望收益分別是:E(查處)=(-n)×(1-r)+(Q-n-d)×rE(不查處)=d×r由均衡條件,E(查處)=E(不查處),得(-n)×(1-r)+(Q-n-d)×r=d×r解上述等式可得均衡解為:r*=n /(Q-2d) (8)因此, (r*,P*)是商業(yè)銀行與監(jiān)管者策略博弈的一個混合納什均衡解。由(7)式可知,若商業(yè)銀行不報告大額與可疑交易信息的收益(R-C)越大

18、,監(jiān)管者進行查處的概率就越大,這是由于商業(yè)銀行“不報告”的額外收益是其不報告的根本原因。監(jiān)管者的查處概率與Q、(V-U)呈反向關(guān)系:對不報告的懲罰力度Q越大,監(jiān)管者所需的查處概率就越小;商業(yè)銀行報告的凈收益(V-U)越大,所需的查處概率也越小。由(8)式可知,商業(yè)銀行不報告的概率r與監(jiān)管者查處的成本n呈正向關(guān)系:監(jiān)管者查處的成本越高,商業(yè)銀行不報告的動機就越強;反之,商業(yè)銀行不報告的動機就越弱。另外,r還與懲罰力度Q呈反向關(guān)系:懲罰力度Q越大,商業(yè)銀行選擇“不報告”的概率越小;反之,商業(yè)銀行選擇“不報告”的概率就越大5。四、結(jié)論與對策通過對洗錢者與商業(yè)銀行、商業(yè)銀行與監(jiān)管者之間在洗錢與反洗錢問

19、題上的博弈分析,筆者認為,作為一個“理性的經(jīng)濟人”,當(dāng)商業(yè)銀行“不報告”洗錢信息被查處的成本大于“不報告”的收益時,其就會積極地進行洗錢信息報告;反之,當(dāng)商業(yè)銀行“不報告”的收益大于成本時,其就有可能參與洗錢犯罪以牟取利潤。因此,降低“不報告”的收益與增加“不報告”被查處的成本,是減少商業(yè)銀行對監(jiān)管者采取“不合作”態(tài)度的有力措施。通過分析,筆者認為,我國反洗錢的效果之所以甚微,其原因就在于當(dāng)前我國銀行缺乏有效的激勵機制,導(dǎo)致洗錢成本低而收益高、反洗錢的收益低而成本高。因此,筆者提出以下幾點對策:1.在反洗錢法律制度設(shè)計上要充分考慮到完善激勵機制,有效地影響商業(yè)銀行的努力程度和監(jiān)管者的檢查概率。

20、對于反洗錢工作深入的國家,反洗錢法律是一個較為完整的體系。從法律效力看,由低級到高級,依次為反洗錢條例、法規(guī)和法律;從法律層面看,包括反洗錢專項法、犯罪財產(chǎn)沒收法以及金融監(jiān)管者所作出的司法解釋。根據(jù)我國反洗錢的現(xiàn)狀,盡管在2006年10月通過了中華人民共和國反洗錢法,但是與其配套的法規(guī)仍欠缺,洗錢罪的法律適用范圍也較窄。應(yīng)確立反洗錢機構(gòu)的性質(zhì)、職能及組建模式,并撥專款在商業(yè)銀行設(shè)立專門的反洗錢部門;應(yīng)進一步明確商業(yè)銀行在反洗錢上的義務(wù),如柜臺人員的責(zé)任、及時報告大額與可疑交易信息等。由于這些措施不利于甚至有損于商業(yè)銀行自身的利益,因此監(jiān)管機構(gòu)在督促銀行執(zhí)行的同時,應(yīng)給予一定的經(jīng)濟補償6。2.反

21、洗錢監(jiān)管者一旦查明商業(yè)銀行的故意“不報告”行為,就必須增大懲罰力度,這樣才能體現(xiàn)激勵機制7。從商業(yè)銀行與監(jiān)管者之間“合作與否”的靜態(tài)博弈模型可以推出:一方面處罰力度Q越大,監(jiān)管者所需的查處概率就越小,相應(yīng)地降低了對金融機構(gòu)的監(jiān)督成本,這有利于激勵監(jiān)管者反洗錢,另一方面,懲罰力度Q與商業(yè)銀行“不報告”的概率r成反比,加重懲罰力度,也有助于減少商業(yè)銀行“不報告”的概率,這有利于抑制銀行洗錢。3.監(jiān)管機構(gòu)要加大對反洗錢采取“積極合作”態(tài)度的商業(yè)銀行給予激勵的力度,不斷完善反洗錢的激勵機制。通過上述分析,商業(yè)銀行在反洗錢中要承擔(dān)一定的成本,若監(jiān)管機構(gòu)將反洗錢款項全部上繳國庫,銀行就可能得不償失,會降低

22、其參與反洗錢的積極性。所以,監(jiān)管者應(yīng)撥出一部分款項對銀行的反洗錢成本給予一定的補償。同時,應(yīng)明確要求銀行將執(zhí)行反洗錢的情況納入對下級行的績效考核體系,以利益激勵的方式提高基層銀行反洗錢的積極性。另外,也可以從增加制度供給上進行補償,例如可加大中央銀行對積極參與反洗錢的銀行的再貸款、再貼現(xiàn)額度。這樣,才能使銀行在反洗錢中收益大于成本,使其采取合作態(tài)度的主動性增強。4.應(yīng)盡快建立反洗錢的情報收集與信息分析系統(tǒng),建立我國反洗錢信息處理的有效機制。由上述分析可知,反洗錢過程實際上是一個博弈過程,是一個信息不斷反饋與參與者不斷修正行動的過程。因此,信息在該過程中尤為重要。我國應(yīng)當(dāng)借鑒國際反洗錢的先進經(jīng)驗,建立反洗錢情報收集與分析中心8。該中心承擔(dān)的主要職責(zé)是: (1)應(yīng)利用計算機通信技術(shù)建立反洗錢數(shù)據(jù)庫,使反