完善“債轉(zhuǎn)股”之經(jīng)濟、法律對策探討

1、完善“債轉(zhuǎn)股”之經(jīng)濟、法律對策探討         06-11-06 10:41:00     作者：未知    編輯：studa20內(nèi)容摘要：雖然債轉(zhuǎn)股是改善國有企業(yè)資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)、化解銀行風(fēng)險的新思路，但是債轉(zhuǎn)股本身還存在著許多機制缺陷。為了保證債轉(zhuǎn)股工作的順利進行，有必要從經(jīng)濟和法律角度對債轉(zhuǎn)股進行全面考察，以期有助于債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)機制的逐步完善。 關(guān)鍵詞：債權(quán)；股權(quán)；債轉(zhuǎn)股 中共中央十五屆四中全會關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決

2、定提出，對因負債過重而陷入困境的重點國有企業(yè)實施債轉(zhuǎn)股。一時間“債轉(zhuǎn)股”的消息被新聞媒介炒得沸沸揚揚。理論界許多學(xué)者也紛紛撰文，評論“債轉(zhuǎn)股”是改善我國國有企業(yè)資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)、化解銀行風(fēng)險的一項戰(zhàn)略決策。然而，我們也應(yīng)清楚地認識到，債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)作為改革進程中的新生事物，還存在著許多機制的缺陷和風(fēng)險，其功效有多大，發(fā)展前景如何，還不可能準(zhǔn)確預(yù)料。本文從經(jīng)濟和法律角度，通過對“債轉(zhuǎn)股”全面考查，對債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)運作機制的完善進行了初步探討，以期有助于推動我國國民經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定、健康地發(fā)展。 一、受命于危難：“債轉(zhuǎn)股”政策出臺之經(jīng)濟背景分析 所謂債轉(zhuǎn)股，又稱債權(quán)股權(quán)化，是指在國家組建金融資產(chǎn)管理公司、依法處

3、置銀行不良資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，對部分國有企業(yè)的銀行貸款，以金融資產(chǎn)管理公司作為投資主體實行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)。在國有企業(yè)改革的攻堅階段，政府出臺“債轉(zhuǎn)股”政策主要是針對國有企業(yè)高負債率及其對商業(yè)銀行的牽制所提出來的。 改革開放以來，國家對投資體制進行改革，企業(yè)新建和技術(shù)改造資金大部分依靠銀行貸款，造成國有企業(yè)負債率逐年上升。截止到1998年底，僅國有銀行發(fā)給國有企業(yè)的流動資金貸款余額已近5萬億元，中長期固定資產(chǎn)貸款余額已達到1.8萬億元，國有企業(yè)的資產(chǎn)負債率仍然高達65%以上。資產(chǎn)負債率過高，不僅使許多國有企業(yè)經(jīng)營日漸艱難，而且也成為影響國有企業(yè)公司化改造和建立現(xiàn)代企業(yè)制度的重要因素之一。針對這種狀況，19

4、99年春季，在“世界經(jīng)濟論壇99中國企業(yè)高峰會”上，中國人民銀行行長戴相龍指出，必須解決國有企業(yè)普遍面臨自有資金不足、負債率過高的問題。1999年6月，江澤民總書記在西北五省區(qū)國有企業(yè)改革和發(fā)展座談會上也強調(diào)，要根據(jù)宏觀經(jīng)濟環(huán)境和國家財力的可能，采取積極措施，逐步解決國有企業(yè)資本金不足、負債率過高、社會負擔(dān)重的問題，必須形成企業(yè)增資減債的有效機制。“債轉(zhuǎn)股”方案就是在這樣的背景下出臺的。 中央政府提出債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)方案，主要是由于債轉(zhuǎn)股的實施有利于兼顧財政、企業(yè)、銀行三方面利益。首先，在中央和地方各級財政相對緊張的情況下，債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)方案的實施沒有過多地增加財政負擔(dān)。其次，通過債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的方式，將一

5、部分國有企業(yè)無法償還的借款轉(zhuǎn)化為股金，減輕了企業(yè)還債壓力，免除了企業(yè)大量還本付息的費用，有助于企業(yè)改善財務(wù)狀況，降低運行成本，擺脫現(xiàn)實困境。再次，商業(yè)銀行也利用金融資產(chǎn)管理公司債轉(zhuǎn)股的運作，擺脫過多的呆壞帳，加快不良資產(chǎn)回收，增加資產(chǎn)的流動性，有利于防范、化解金融風(fēng)險和提高其在國內(nèi)外的資信及參與市場競爭的能力。 僅就債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)本身而言，應(yīng)該說并不是什么新鮮事物，國外早有先例。早在90年代初，利用債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)處理銀行與企業(yè)債務(wù)問題，曾被我國經(jīng)濟學(xué)理論界探討過一段時間，后來由于1995年商法銀行法頒布，禁止銀行持有企業(yè)股份而陷于停頓。如今，政府正式將“債轉(zhuǎn)股”作為配合國有企業(yè)三年脫困、化解金融風(fēng)險的

6、重大政策出臺，不能不引起各方面的關(guān)注。雖然債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)改革的實施，為國企改革提供了新的發(fā)展思路，并且豐富和發(fā)展了股份制理論，但在實踐中，其能否達到預(yù)期效果，尚不可知。我們只有對債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的運作進行全面地考查，才能有的放矢地提出改進方案，充分發(fā)揮其效能。 二、“債轉(zhuǎn)股”存在的主要問題：從觀念到機制之檢討 “債轉(zhuǎn)股”作為一項政策性強、牽涉面廣、市場操作難度較大的工作，離不開相應(yīng)的經(jīng)濟環(huán)境和法律保障。在債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)實施階段，有著諸多經(jīng)濟、法律問題需要明確，歸納起來，有以下幾個方面： （一）“債轉(zhuǎn)股”對國有企業(yè)而言是否就是一劑救命良方。 “債轉(zhuǎn)股”方案公布以后，新聞媒體稱之為“國有企業(yè)改革的最大動作”，有

7、的傳媒甚至以醒目的標(biāo)題宣稱，“國有企業(yè)改革的最后一招，只許成功，不許失??！”在這樣的炒作中，難免會給人們留下“債轉(zhuǎn)股”是國企脫困的神藥良方的深刻印象。但是，當(dāng)前我國國企的困境真的是由于企業(yè)資產(chǎn)負債率過高引起的嗎？根據(jù)一份材料顯示，19881992年日本和美國制造業(yè)平均負債率為63.58%和59.96%，而我國國有大中型企業(yè)1997年底的賬面平均負債率為65%；19881992年日本和美國制造業(yè)單位資本的銷售收入平均為0.972和1.066，而19941997年我國國有企業(yè)的平均單位資產(chǎn)銷售收入僅為0.525.從以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，我國國企與國外企業(yè)的資產(chǎn)負債率差距本身并不是很大，差距主要在于

8、單位資產(chǎn)銷售收入上，在于國有企業(yè)自身的資產(chǎn)經(jīng)營效率低下。既然如此，在沒有其他配套措施輔助的情況下，僅僅通過債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)來降低企業(yè)資產(chǎn)負債率，很難使國有企業(yè)完全從根本上擺脫困境。 （二）“債轉(zhuǎn)股”的實施存在著諸多法律障礙。 債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的實施有賴于民法、經(jīng)濟法的規(guī)范與調(diào)整，“債轉(zhuǎn)股”有必要與現(xiàn)行法律相適應(yīng)，以保障改革的順利進行。然而，情況并非如此。 首先，債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)方案具有規(guī)避法律之嫌疑?！皞D(zhuǎn)股”的操作過程大體是由國有商業(yè)銀行設(shè)立具有獨立法人資格的金融資產(chǎn)管理公司為中介機構(gòu)，資產(chǎn)管理公司依據(jù)國家經(jīng)貿(mào)委推薦實施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的企業(yè)名單自己選擇企業(yè)，然后以自己的名義對企業(yè)實施債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)?？梢姡皞D(zhuǎn)股”就

9、銀行而言，是將金融資產(chǎn)管理公司受讓的銀行債權(quán)轉(zhuǎn)化為股份，而非直接將銀行對企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)。之所以如此，主要在于規(guī)避商業(yè)銀行法第43條二款規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資?！绷硗?，金融資產(chǎn)管理公司收購不良資產(chǎn)的資金主要來源于國有商業(yè)銀行融資、中央銀行劃轉(zhuǎn)再貸款和財政融資三種渠道。這明顯違反了商業(yè)銀行法第4條一款、三款關(guān)于商業(yè)銀行“實行自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險、自負盈虧、自我約束，以其全部法人財產(chǎn)獨立承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定。因此，金融資產(chǎn)管理公司的設(shè)立被許多人認為是一種明顯地規(guī)避法律的行為，“債轉(zhuǎn)股”方案從一開始就具有一定的不法性。 其次，債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的運作機制與現(xiàn)行公司

10、法相抵觸。債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)實質(zhì)上是金融資產(chǎn)管理公司以債權(quán)向公司出資取得公司的股份。然而，現(xiàn)行公司法第24、28條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土使用權(quán)作價出資?！睆牧⒎夹g(shù)角度而言，公司法對股東出資方式作了明確列舉，并沒有包括債權(quán)這種出資方式，也就是說，除上述規(guī)定外不能再以其他財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利出資。這條規(guī)定反映出我國公司法貫徹的是嚴格法定資本制，目的在于防止股東虛假出資，以確保公司設(shè)立時資本確定、充實。金融資產(chǎn)管理公司以債權(quán)向公司出資而取得公司的股權(quán)，無疑是對公司法規(guī)定的股東出資方式的突破，甚至可以說是對公司法的法定資本制度的挑戰(zhàn)。此外，公司法第12條二款規(guī)定：“

11、公司向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資的，除國務(wù)院規(guī)定的投資公司和控股公司外，所累計投資額不得超本公司凈資產(chǎn)的百分之五十?！倍壳俺闪⒌乃募医鹑谫Y產(chǎn)管理公司的注冊資本各為100億元，據(jù)國家經(jīng)貿(mào)委副主任鄭斯林說，1999年實施“債轉(zhuǎn)股”的企業(yè)將達600家，涉及不良貸款總額4000億元5000億元。這遠遠超出了金融資產(chǎn)管理公司的注冊資本。由此可見，債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)迅猛發(fā)展之態(tài)勢促使金融資產(chǎn)管理公司與現(xiàn)行公司法產(chǎn)生了新的沖突。 再次，債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)政策的出臺造成了新的不平等待遇。市場經(jīng)濟的本質(zhì)特征之一是各類市場主體法律地位平等，公平地參與市場競爭。經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，僅有四大國有商業(yè)銀行可以成立資產(chǎn)管理公司，從事

12、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)業(yè)務(wù)，以甩掉沉重的歷史包袱，非國有商業(yè)銀行（如招商銀行、光大銀行、民生銀行等）只能望洋興嘆。國家經(jīng)貿(mào)委、中國人民銀行發(fā)布關(guān)于實施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)若干問題的意見（以下簡稱意見）規(guī)定，債轉(zhuǎn)股主要是為支持國有大中型企業(yè)改革與脫困。眾多國有中小型企業(yè)、非國有企業(yè)卻難以平等地享有這種資格和待遇。這些都是政府運用手中的權(quán)力直接介入市場競爭，以幫助國有銀行和企業(yè)打敗競爭對手、占領(lǐng)市場的舉措。因此，有學(xué)者認為：“債轉(zhuǎn)股”實質(zhì)上反映的仍然是計劃經(jīng)濟體制下的經(jīng)濟運行理念，國家實質(zhì)上仍在運用“有形之手”-“規(guī)范制定權(quán)”為國有銀行、國有企業(yè)謀取法外利益。 （三）由于外部條件不完善，“債轉(zhuǎn)股”的實施面臨著許多風(fēng)險。

13、 第一，道德風(fēng)險。欠債還錢，既是一個經(jīng)濟問題，又是一個道德問題。債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的方向和本意是要從“呆帳經(jīng)濟”走向信用經(jīng)濟，但如果機制不完善或工作不力，債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)有可能成為“賴帳經(jīng)濟”的溫床。一方面，債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)給地方政府和企業(yè)帶來了某種債務(wù)豁免的期望，容易助長企業(yè)的賴帳行為。另一方面，有些銀行為了降低不良資產(chǎn)的比率，獲得更多的新增貸款額度，有意將一些較好的資產(chǎn)或回收希望較大的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)成股權(quán)。而且，地方政府和企業(yè)也可能聯(lián)手舞弊，導(dǎo)致金融資產(chǎn)管理公司的股東權(quán)益受損，造成國有資產(chǎn)流失。 第二，存在金融資產(chǎn)管理公司采取短期經(jīng)營行為的風(fēng)險。國家經(jīng)貿(mào)委和中國人民銀行發(fā)布的意見規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司不參與企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營活動，其代表人（董事、監(jiān)事）僅參與企業(yè)的重大決策。暫且不談該意見與現(xiàn)行公司法第4條一款“公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利”