數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題

1、數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題當(dāng)前是一個(gè)信息大爆炸的時(shí)代，人們對(duì)信息的需求量急劇增力口，對(duì)信息的利用方式層出不窮，數(shù)據(jù)庫(kù)便是在此情形下產(chǎn)生并迅速發(fā)展起來(lái)的。雖然中國(guó)的數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)還不夠發(fā)達(dá)，但就目前的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，這必將是一個(gè)新的利益增長(zhǎng)點(diǎn)，它的發(fā)展成熟是必然的。目前，中國(guó)知網(wǎng)、中國(guó)期刊網(wǎng)、中國(guó)法律信息網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)都是發(fā)展態(tài)勢(shì)積極、運(yùn)營(yíng)成功的代表。傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)方式在數(shù)據(jù)庫(kù)領(lǐng)域無(wú)法完全適用，如何更好的保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)，平衡各方利益，成為了一個(gè)迫切需要解決的問(wèn)題。、數(shù)據(jù)庫(kù)的法律概念數(shù)據(jù)庫(kù)是上個(gè)世紀(jì)60年代隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的。般認(rèn)為，數(shù)據(jù)庫(kù)指的是“在計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)設(shè)備上合理存放的相互關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)的集合，這些數(shù)

2、據(jù)按照一定的數(shù)據(jù)模型組織、存儲(chǔ)，并能以最佳的方式，最少的數(shù)據(jù)重復(fù)被用戶共享適用。”1一定義是計(jì)算機(jī)領(lǐng)域意義上的，計(jì)算機(jī)領(lǐng)域中的數(shù)據(jù)庫(kù)概念僅限于電子數(shù)據(jù)庫(kù)。而版權(quán)意義下的數(shù)據(jù)庫(kù)是一個(gè)更為廣泛的范疇，既包括了電子數(shù)據(jù)庫(kù)也包括非電子數(shù)據(jù)庫(kù)。目前，國(guó)際上還沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)下一個(gè)統(tǒng)一的概念，因?yàn)閺牟煌慕嵌葋?lái)描述這一概念時(shí)就會(huì)產(chǎn)生不同的定義。1992年關(guān)于伯爾尼公約可能擬定的議定書專家委員會(huì)第一次會(huì)議備忘錄對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的定義是：“所有的信息（數(shù)據(jù)、事實(shí)等）的編纂物，不論其是以印刷形式、計(jì)算機(jī)存貯單元形式還是其他形式存在,都應(yīng)視為數(shù)據(jù)庫(kù)”o歐共體委員會(huì)于1992年通過(guò)的關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)指令草案中將數(shù)據(jù)庫(kù)定義為：“一

3、種作品、資料的集合,按電子形式組織、存貯、檢索以及用于操作數(shù)據(jù)庫(kù)所需的電子型資料，如其詞表、索引或索取、提供信息的系統(tǒng)”。1996年發(fā)布的歐洲議會(huì)與歐盟理事會(huì)關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)的指令對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的定義是：“數(shù)據(jù)庫(kù)是指經(jīng)系統(tǒng)或有序的安排，并可通過(guò)電子或其他手段單獨(dú)加以訪問(wèn)的作品、數(shù)據(jù)或其他材料的集合”。我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)法中并沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)下明確的定義?，F(xiàn)行著作權(quán)法第14條（匯編作品的著作權(quán)歸屬）規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)?！备鶕?jù)這一法條，我們可以推斷出

4、，我國(guó)將數(shù)據(jù)庫(kù)看做一種“匯編作品”并給予推定的版權(quán)保護(hù)，匯編作品的版權(quán)由匯編者享有。我國(guó)有學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)提出了下述定義，“數(shù)據(jù)庫(kù)是根據(jù)一定的目的和要求，按照一定的方式，經(jīng)過(guò)一定的篩選，進(jìn)行系統(tǒng)的編排而形成的一個(gè)信息的有機(jī)統(tǒng)一體，其內(nèi)容是版權(quán)作品或版權(quán)作品之外的其他信息材料，可以通過(guò)電子手段或其他手段單獨(dú)進(jìn)行訪問(wèn)從而滿足用戶需要”。這一定義涵括了電子數(shù)據(jù)庫(kù)和非電子數(shù)據(jù)庫(kù)，是廣義的概念集合，能更好地反映版權(quán)在數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)中的重要價(jià)值。二、數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)保護(hù)的必要性近年來(lái)，數(shù)據(jù)庫(kù)在信息產(chǎn)業(yè)中的地位日益重要，有著極為廣泛的應(yīng)用領(lǐng)域，極高的經(jīng)濟(jì)和商業(yè)價(jià)值。隨著計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，從事信息收集、整理

5、和加工的數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)日漸龐大，在信息時(shí)代扮演著重要角色。在數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)過(guò)程中，資料的收集、篩選、整理和后期制作與維護(hù)需要投入大量的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)資源，需要開(kāi)發(fā)者付出艱辛的勞動(dòng)，是一項(xiàng)凝結(jié)了開(kāi)發(fā)者智力成果的工程。2子數(shù)據(jù)庫(kù)是以數(shù)字化的方式儲(chǔ)存資料，這些資料極易被復(fù)制、復(fù)制物與原件的內(nèi)容品質(zhì)相同、并且復(fù)制的成本低廉，因此其被侵害的幾率比非電子數(shù)據(jù)庫(kù)要高。在現(xiàn)實(shí)生活中，大量的數(shù)據(jù)庫(kù)由于不具有獨(dú)創(chuàng)性而不能受到版權(quán)法的保護(hù)，或只能受到弱保護(hù)，這導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)發(fā)制作者辛勤勞作的成果得不得法律保護(hù)，難以有效維護(hù)自身應(yīng)有的權(quán)益，長(zhǎng)期下去，必將阻礙數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在信息時(shí)代的背景下，強(qiáng)化對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)的保護(hù)比以往更顯得

6、有必要。三、數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀一）各國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)保護(hù)的規(guī)定利用版權(quán)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)提供法律保護(hù)成為大多數(shù)國(guó)家的首選，據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織統(tǒng)計(jì)，全世界大約有130多個(gè)國(guó)家為數(shù)據(jù)庫(kù)提供版權(quán)保護(hù)。許多國(guó)際多邊條約和區(qū)域性條約也對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)保護(hù)作出了規(guī)定。1971年修訂的伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品工約第2條規(guī)定：“文學(xué)和藝術(shù)作品的匯編，諸如百科全書和選集，凡由于對(duì)材料的選擇和編排而構(gòu)成智力創(chuàng)作的，應(yīng)得到相應(yīng)的、但不損害匯編內(nèi)每一作品的版權(quán)的保護(hù)?！痹谠摋l規(guī)定中，匯編作品受到版權(quán)保護(hù)的前提條件是在內(nèi)容的選擇和編排上都具有獨(dú)創(chuàng)性。1994年4月15日簽訂的與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定（以下簡(jiǎn)稱TRIPS協(xié)定）第10條

7、規(guī)定：”數(shù)據(jù)或其他材料的匯編，無(wú)論采用機(jī)器可讀形式還是其他形式，只要其內(nèi)容的選擇或編排構(gòu)成智力創(chuàng)作，即應(yīng)予保護(hù)。這類不延及數(shù)據(jù)或材料本身的保護(hù)不得損害數(shù)據(jù)或材料本身已有的版權(quán)?！痹谠摋l規(guī)定中，匯編作品只要在內(nèi)容的選擇或編排兩者中有一個(gè)具有獨(dú)創(chuàng)性，即受版權(quán)法保護(hù)。1996年3月11日歐洲議會(huì)與歐盟理事會(huì)發(fā)布了關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)的指令，該指令規(guī)定：“凡在其內(nèi)容的選擇與編排方面體現(xiàn)作者自己的智力創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫(kù)，均可據(jù)此獲得著作權(quán)保護(hù)。本規(guī)定是判定一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)能否獲得著作權(quán)保護(hù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)?！边@一指令不僅保護(hù)具有作品屬性的數(shù)據(jù)庫(kù)，也保護(hù)那些不具有獨(dú)創(chuàng)性而不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)庫(kù)。二）數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)及其局限數(shù)

8、據(jù)庫(kù)能否適用版權(quán)法保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)主要有兩個(gè)：“額頭出汗”原則和“獨(dú)創(chuàng)性”原則。在美國(guó)1922年的Jeweler'sCircularPublishingCo.v.KeystonepublishingCo.一案中，法院認(rèn)為“如果一部作品的創(chuàng)作中付出了勞動(dòng)，那么作品版權(quán)性權(quán)利的取得并不取決于所匯集的材料是否由公有領(lǐng)域中的成分構(gòu)成,不依賴于這些材料是否在語(yǔ)言或思想方面顯示出文學(xué)性或原創(chuàng)性，亦不取決于其他比辛勤收集更為重要的事項(xiàng)。”這就是最初的額頭出汗”理論。依據(jù)這一理論，形成了“額頭出汗”原則，該原則認(rèn)為只要數(shù)據(jù)庫(kù)的開(kāi)發(fā)者在材料的收集、選擇和編排過(guò)程中付出了辛勤的勞動(dòng)，投入了一定的時(shí)間、金錢和人力

9、，那么該數(shù)據(jù)庫(kù)就享有版權(quán)法的保護(hù)。但是，對(duì)“額頭出汗”原則一直有很大的爭(zhēng)議?！邦~頭出汗”原則違反了版權(quán)的基礎(chǔ)理論，將版權(quán)保護(hù)的范圍擴(kuò)展至作品的思想和內(nèi)容，而不僅僅是作品的表達(dá)形式。這直接導(dǎo)致了公共領(lǐng)域的信息私有化，使得人們對(duì)公共知識(shí)的使用須依賴個(gè)體權(quán)利人的許可。20世紀(jì)80年代以后，“額頭出汗”原則逐漸被“獨(dú)創(chuàng)性”原則所代替，獨(dú)創(chuàng)性成為版權(quán)的重心。獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)在數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)保護(hù)中適用困難，主要有以下三個(gè)問(wèn)題：第一，數(shù)據(jù)庫(kù)的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法準(zhǔn)確界定。這一問(wèn)題主要體現(xiàn)在“編排的獨(dú)創(chuàng)性”，一方面數(shù)據(jù)庫(kù)的編排方式普遍為字母、拼音、筆畫、時(shí)間、邏輯等幾種，另一方面自動(dòng)標(biāo)引、自動(dòng)分類、自動(dòng)編排等技術(shù)已經(jīng)出現(xiàn)并

10、發(fā)展迅速，因而數(shù)據(jù)庫(kù)編排的獨(dú)創(chuàng)性越來(lái)越難實(shí)現(xiàn)。即使編者為符合“獨(dú)創(chuàng)性”而設(shè)計(jì)出一種新穎的編排方式，也不一定符合用戶的習(xí)慣，結(jié)果會(huì)造成數(shù)據(jù)庫(kù)使用不便。站在對(duì)立的角度，如果制作一個(gè)在內(nèi)容選擇上相同，但編排方式不同的數(shù)據(jù)庫(kù)，并就此獲得版權(quán)法保護(hù)，則是對(duì)另個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)保護(hù)上的不公平。第二，只強(qiáng)調(diào)獨(dú)創(chuàng)性而忽視數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)發(fā)建設(shè)的經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)投入。美國(guó)學(xué)者JasonR.Boyarski認(rèn)為：版權(quán)地位最不明顯的數(shù)據(jù)庫(kù)是那些投資最多，對(duì)使用者最有價(jià)值、內(nèi)容量巨大且全面的數(shù)據(jù)庫(kù)?！痹S多無(wú)法滿足版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)庫(kù)得不到版權(quán)法的保護(hù)，而這類數(shù)據(jù)庫(kù)往往投入了大量的時(shí)間、金錢和人力。一味的追求獨(dú)創(chuàng)性，在某種程度上制約了數(shù)據(jù)庫(kù)

11、的發(fā)展。第三，版權(quán)法不保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容。版權(quán)的目標(biāo)是保護(hù)思想或信息的表達(dá)。就數(shù)據(jù)庫(kù)而言，版權(quán)法只保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)整體，并不保護(hù)組成數(shù)據(jù)庫(kù)的作品或材料。數(shù)據(jù)庫(kù)中最核心最具價(jià)值的部分是其中的內(nèi)容，而不是數(shù)據(jù)庫(kù)的結(jié)構(gòu)。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的進(jìn)步，數(shù)據(jù)庫(kù)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)變得簡(jiǎn)單化，數(shù)據(jù)庫(kù)制作的主要工作是對(duì)內(nèi)容的收集、選擇、整理、核對(duì)方面，但版權(quán)法無(wú)法保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容，其結(jié)果是使?jié)M足獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)庫(kù)只能得到版權(quán)法有限的保護(hù)。而“搭便車”的行為，不但獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，而且不會(huì)侵犯原數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)。版權(quán)法對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的弱保護(hù)主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面，一是將大量未到達(dá)獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)庫(kù)擋在了版權(quán)保護(hù)的門外，二是對(duì)投入巨大資金和人力的版

12、權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)有限。綜合上述分析，可以得出該結(jié)論，版權(quán)法對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)存在局限性，達(dá)不到保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)的真正目的，獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)使大量數(shù)據(jù)庫(kù)得不到版權(quán)法的保護(hù)，影響了數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大。因此，國(guó)際上一直在研究和制訂不同于版權(quán)法的數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)途徑。四、加強(qiáng)數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)保護(hù)一）法律層面1 .數(shù)據(jù)庫(kù)的特殊權(quán)利保護(hù)獨(dú)創(chuàng)性”原則排除了一些實(shí)用性強(qiáng)的非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)保護(hù)，不利于數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法準(zhǔn)確界定，容易造成執(zhí)法上的困難。為了保護(hù)那些非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)，有部分國(guó)家不再要求數(shù)據(jù)庫(kù)必須具備獨(dú)創(chuàng)性。丹麥、瑞典以及墨西哥等國(guó)在其版權(quán)法中給予了數(shù)據(jù)庫(kù)特殊保護(hù)。數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利是指數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)發(fā)者所享有的禁

13、止他人提取或利用其數(shù)據(jù)庫(kù)全部或?qū)嵸|(zhì)部分的權(quán)利。5995年7月，歐盟委員會(huì)正式通過(guò)了關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)的指令簡(jiǎn)稱歐盟指令），于1963年3月生效。該指令建立了一種獨(dú)立于版權(quán)法保護(hù)的數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利保護(hù)制度。該制度放棄了“獨(dú)創(chuàng)性”原則，而以數(shù)據(jù)庫(kù)的“實(shí)質(zhì)性投入”作為保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)制作者權(quán)利的條件。歐盟指令第7條第1款規(guī)定：“各成員國(guó)應(yīng)為在數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容的獲取、檢驗(yàn)、核實(shí)或選用方面，經(jīng)定性與/或定量證明做出實(shí)質(zhì)性投入的數(shù)據(jù)庫(kù)制作者規(guī)定一種權(quán)利，即防止對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容的全部或經(jīng)定性與/或定量證明為實(shí)質(zhì)性部分捆取和/或反復(fù)利用的權(quán)利?！边@種投入包括時(shí)間、金錢、人力等方面的投入。這一規(guī)定將大量非原創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)納入了保護(hù)范

14、圍。歐盟指令第3章第7條第1款規(guī)定：“數(shù)據(jù)庫(kù)特別保護(hù)的對(duì)象并不是數(shù)據(jù)庫(kù)，而是數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容?！陛^之傳統(tǒng)版權(quán)法，該指令對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)給予了較高程度的保護(hù)。特殊權(quán)利保護(hù)解決了數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)中很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但過(guò)度的權(quán)利保護(hù)破壞了個(gè)人與公共利益的平衡，授予數(shù)據(jù)庫(kù)制作者對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容享有權(quán)利，在一定程度上限制了信息的流通，造成了公共信息私有化。數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)發(fā)者對(duì)不是自己智力成果的數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容取得禁止他人使用的權(quán)利，合理，也造成一定程度的信息壟斷。并且數(shù)據(jù)庫(kù)的特殊權(quán)利與數(shù)據(jù)庫(kù)中內(nèi)即不容存在的在先權(quán)利相沖突。現(xiàn)今，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行特殊權(quán)利保護(hù)的只有歐盟，美國(guó)在歐盟指令實(shí)施后相繼提出了多個(gè)特殊權(quán)利法案，但最終沒(méi)有獲得通過(guò)。我國(guó)現(xiàn)在

15、還沒(méi)有專門的數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利保護(hù)制度。目前，我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)還比較落后，建立數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利保護(hù)制度的條件尚不成熟。但對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)給予比現(xiàn)在更為完善的權(quán)利保護(hù)是未來(lái)的大趨勢(shì)。因此，我國(guó)首先應(yīng)借鑒國(guó)際上的主流做法，完善現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)保護(hù)的相關(guān)立法，其次才是在條件成熟之時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)專門立法。2 .反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)既是作品也是商品，僅憑版權(quán)法對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。版權(quán)法保證了信息自由，但無(wú)法保證數(shù)據(jù)庫(kù)制作者收回投資；而特殊權(quán)利保護(hù)了數(shù)據(jù)庫(kù)制作者的投資，卻犧牲了信息自由。7在現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系內(nèi)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在一定程度上彌補(bǔ)了版權(quán)法的不足，它保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)制作者在材料收集、選擇、編排等方

16、面所做出的勞動(dòng)和投資。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以誠(chéng)實(shí)信用原則制止不同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，保證各主體以平等的法律條件參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，給予數(shù)據(jù)制作者以利益保護(hù)。在“陽(yáng)光訴霸才案”中，法院認(rèn)為陽(yáng)光公司的“SIC實(shí)時(shí)金融”數(shù)據(jù)庫(kù)不具有獨(dú)創(chuàng)性不構(gòu)成著作權(quán)法上的作品，但在數(shù)據(jù)的收集、編排上付出了投資，由此而產(chǎn)生的正當(dāng)利益應(yīng)受到法律保護(hù)。法院最終以“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”8依據(jù)判令霸才公司賠償陽(yáng)光公司408400元，并當(dāng)面道歉。這是我國(guó)以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)電子數(shù)據(jù)庫(kù)的第一起案件。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)制作者權(quán)利的一種積極、重要的補(bǔ)充方式。3 .合同法的保護(hù)在數(shù)據(jù)庫(kù)沒(méi)有獲得版權(quán)保護(hù)和特殊保護(hù)的情況下，合同保護(hù)幾乎是唯一

17、的可利用方式。數(shù)據(jù)庫(kù)制作者選擇同數(shù)據(jù)庫(kù)使用者訂立合同條款，以最大限度的保護(hù)自身的權(quán)益。訂立合同的當(dāng)事人雙方意愿自治，有很大的自由約定空間，只有其約定內(nèi)容同公共訂了合同條款后，若數(shù)據(jù)庫(kù)使用者違反了事先約定，數(shù)據(jù)庫(kù)制作者可以依合同法的有關(guān)規(guī)定維護(hù)自身的權(quán)益，但其局限性在于合同效力無(wú)法對(duì)抗其他第三人。總的來(lái)說(shuō)，合同保護(hù)是一種有效的補(bǔ)充保護(hù)手段。政策或強(qiáng)行法規(guī)發(fā)生沖突時(shí)，法律才會(huì)加以干涉。當(dāng)事人雙方簽二）技術(shù)層面數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)保護(hù)措施是一種重要的輔助保護(hù)手段，是法律措施的補(bǔ)充。技術(shù)保護(hù)措施是指通過(guò)控制訪問(wèn)、瀏覽、復(fù)制、下載等技術(shù)措施來(lái)保護(hù)權(quán)利人和相關(guān)權(quán)利人權(quán)益的手段和方法。常用的技術(shù)保護(hù)措施有以下類：1.利用訪問(wèn)控制技術(shù)對(duì)用戶的訪問(wèn)權(quán)限進(jìn)行設(shè)置；2.網(wǎng)絡(luò)傳輸過(guò)程中采用加密與數(shù)字簽名；3.數(shù)字水印技術(shù)；4.認(rèn)證技術(shù)；5.軟件加密技術(shù)；&數(shù)字版權(quán)管理（縮寫DRM；7.構(gòu)建安全子網(wǎng)，將互聯(lián)網(wǎng)與內(nèi)部網(wǎng)有效隔開(kāi)。我國(guó)2006年7月1日起施行的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例第4條規(guī)定：“為了保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，權(quán)利人可以采用技術(shù)措施。任何組織或者個(gè)人不得故意避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施，不得故意制造、進(jìn)口或者向公眾提供主要用于避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)。但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定可以避開(kāi)的