試論我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與完善

1、試論我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與完善                        關(guān)鍵詞: 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 內(nèi)容提要: 我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存在針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定的范圍較小，無法規(guī)范非經(jīng)營主體從事的針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，缺少關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一般性條款及相應(yīng)法律責(zé)任，未確立高度權(quán)威的執(zhí)法機(jī)構(gòu)等弊端。為了擴(kuò)大對(duì)

2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)增加規(guī)定認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一般條款；禁止針對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)、知名商品特有包裝和裝潢、他人的企業(yè)名稱或姓名等的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；強(qiáng)化對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)。   在現(xiàn)代社會(huì)中，世界各國通常運(yùn)用不同的部門法對(duì)知識(shí)資產(chǎn)進(jìn)行交叉重疊保護(hù)。運(yùn)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，是彌補(bǔ)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)無法充分保護(hù)的最重要的部門法。我國于1993 年頒布的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法屬于廣義的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，包含了對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為的禁止、制裁等反壟斷法的內(nèi)容。反壟斷法一般不涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，它只承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種合法的壟斷。但同時(shí)，它禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的

3、限制競(jìng)爭(zhēng)行為。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二章所列的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，第5 條、第8 條、第9 條、第10 條、第13條、第14 條，屬于狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。除第13 條外，其余皆直接保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)。與單行法相比, 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法擴(kuò)大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了深層次的保護(hù)。一、我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的存在的問題由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的在于鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是它的直接目的，它只能在制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的同時(shí)，間接地起到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用。因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面必然存在缺陷，難以發(fā)揮其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的兜底保護(hù)作用。1、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中規(guī)

4、定的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍較小，對(duì)不斷發(fā)生的新的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為無法規(guī)范。在科技迅速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，不斷產(chǎn)生新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，種種侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為也不斷地出現(xiàn)，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法無法保護(hù)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中只有第5 條、第9 條、第10 條和第14 條直接規(guī)定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，主要有：假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的行為，仿冒知名商品特有名稱、包裝、裝潢行為；擅自使用他人企業(yè)名稱或姓名，引人誤以為是他人商品的行為；在商品上偽造或冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示的行為；利用廣告或其他方法對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假

5、宣傳；侵犯商業(yè)秘密的行為；捏造、散布虛假事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)，商品聲譽(yù)的行為。這種將侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為一一列舉的表述方式，不能窮盡所有，只保護(hù)了部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)，與建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約第2 條第8 款規(guī)定相比，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍窄，例如未注冊(cè)商標(biāo)、作品的名稱、數(shù)據(jù)庫、域名、商品化權(quán)等權(quán)利均未納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。2、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體限于經(jīng)營者，無法規(guī)范非經(jīng)營者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2 條在給“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”下定義時(shí)特別強(qiáng)調(diào)“是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定”。在該條第3 款中，又專門解釋“本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)

6、的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人”。這些規(guī)定將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體限定于經(jīng)營者的范圍之內(nèi)。非從事商品經(jīng)營或營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人不能成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體。在現(xiàn)實(shí)生活中，一般的自然人使用他人已出名的作品名稱發(fā)表自己作品的搭便車行為，該如何處理呢？著作權(quán)法不保護(hù)作品的名稱，有人建議將作品當(dāng)商品對(duì)待，則作品的名稱可用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2 條來保護(hù)，即：擅自使用知名商品特有的名稱造成誤認(rèn)的，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；但反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體限于經(jīng)營者，不從事商品經(jīng)營或營利性服務(wù)的一般自然人不是經(jīng)營者，這種搭便車行為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不能制止。在商業(yè)秘密的保護(hù)中，也會(huì)產(chǎn)生類似的問題。例如，為獲

7、得生產(chǎn)批準(zhǔn)而向政府相關(guān)部門提交經(jīng)過一定努力方能獲得的數(shù)據(jù)或其它秘密信息，在審批過程中被政府工作人員泄密，這一行為的主體也不是經(jīng)營者，但這種泄露會(huì)給權(quán)利人帶來損害，依反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，這類商業(yè)秘密侵權(quán)行為顯然無法得到制止。3、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中缺少一個(gè)關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一般性條款及相應(yīng)的法律責(zé)任條款。 在一部法律中確定一個(gè)一般性條款，可由執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)這一條款來認(rèn)定在社會(huì)生活新出現(xiàn)的而法律不可能未卜先知并列舉的一些違法行為是許多國家立法的選擇?？梢哉f，概括與列舉同時(shí)使用是現(xiàn)代各國較為通用的立法模式。我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2 條第2 款規(guī)定“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)

8、營者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為”。這一條款究竟是不是一般條款在我國爭(zhēng)議較大，筆者在理解這一規(guī)定時(shí)，認(rèn)為“違反本法規(guī)定”應(yīng)指反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的所有規(guī)定，而不僅僅是該法第二章的規(guī)定。即使是這樣，也不能說明該條是一個(gè)一般性條款，因?yàn)榉捶ㄖ袥]有針對(duì)該款確認(rèn)相應(yīng)的法律責(zé)任的條款。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第四條“法律責(zé)任”部分，是針對(duì)第二章的違法行為一一對(duì)應(yīng)地規(guī)定了其法律責(zé)任。對(duì)于不屬于第二章明確列舉的但依第2 條第2 款認(rèn)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，行為主體應(yīng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法沒有規(guī)定。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第20 條可以說對(duì)所有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為適用，但它只規(guī)定了“經(jīng)營者違反本法規(guī)定給被侵害的經(jīng)營者造成損害

9、的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，以及承擔(dān)賠償責(zé)任的方式和范圍。我國法院在司法實(shí)踐中，運(yùn)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2 條規(guī)定認(rèn)定了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但追究其法律責(zé)任時(shí)卻適用了民法通則的相關(guān)規(guī)定。4、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中沒有確立高度權(quán)威的執(zhí)法機(jī)構(gòu)并賦予其相應(yīng)的權(quán)力。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第3 條和第17 條分別規(guī)定了我國對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行查處的機(jī)構(gòu)及其權(quán)力。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第3 條第2 款規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)定的其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定。”根據(jù)我國現(xiàn)行行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置，除工商行政管理部門外，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可以查處的部門還涉及到質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門、專利管理部門、商標(biāo)

10、管理部門、衛(wèi)生、貿(mào)易等管理部門。目前，國際上競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置大體有三種模式：（1）設(shè)立準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)性質(zhì)的專門執(zhí)法機(jī)構(gòu)。例如，美國設(shè)立了聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)，直接向國會(huì)負(fù)責(zé)，不受總統(tǒng)指揮，其在執(zhí)法中完全獨(dú)立地行使職權(quán)，不受其他行政因素的干擾。（2）設(shè)立專門的行政機(jī)關(guān)。歐洲的許多國家采取了這一模式。（3）司法機(jī)關(guān)執(zhí)行競(jìng)爭(zhēng)法，為行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)提供相應(yīng)的司法保障。 高度獨(dú)立性和權(quán)威性的執(zhí)法機(jī)關(guān)是執(zhí)法公正的前提之一。從美國、歐洲及我國臺(tái)灣的立法情況來看，它們的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)都擁有強(qiáng)大的行政權(quán)、準(zhǔn)立法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)，從而在執(zhí)法中發(fā)揮著重要的作用。相比較而言，我國目前對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為行使監(jiān)督權(quán)的部門較多，工商行

11、政管理部門缺乏權(quán)威性。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第17 條規(guī)定了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)督檢查部門在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)可以行使的職權(quán)，主要包括詢問有關(guān)當(dāng)事人，查詢、復(fù)制相關(guān)資料，必要時(shí)還可以暫停銷售。相對(duì)于國外的執(zhí)法機(jī)構(gòu)擁有強(qiáng)大的行政權(quán)、準(zhǔn)立法權(quán)或準(zhǔn)司法權(quán)而言，我國的監(jiān)督機(jī)構(gòu)擁有的權(quán)限微不足道。再加上我國地理面積大，行政區(qū)域廣，執(zhí)法人員的素質(zhì)參差不齊，很難體現(xiàn)出執(zhí)法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和權(quán)威性。二、完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（一）通過在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中確定一般條款以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織前總干事鮑格胥博士曾指出：“立法者可以求助于一個(gè)全面綜合的定義，比如保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)巴黎公約所使用的，它規(guī)定違背誠實(shí)慣

12、例的任何競(jìng)爭(zhēng)行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！边@樣一個(gè)一般性的定義有它的優(yōu)點(diǎn)，一是外延很廣，能夠包括所有的有害行為；二是具有靈活性，能夠長(zhǎng)期適應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律的變化。但是它也有其不足，即：對(duì)于判斷哪些具體行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，只提供了有限的指導(dǎo)，這樣，在這個(gè)一般性適應(yīng)過程中，就可以出現(xiàn)不同的司法解釋。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款就是如此據(jù)以認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的原則規(guī)定，或者法律定義。                     

13、          我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2 條第1 款、第2 款分別規(guī)定了經(jīng)營者開展市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本原則和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的定義，從形式上看具備了一般條款的特征，但由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第四章在規(guī)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律責(zé)任時(shí)，根據(jù)第二章所列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為一一對(duì)應(yīng)地規(guī)定了法律責(zé)任，即使行政機(jī)關(guān)依第二條的規(guī)定認(rèn)定了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但由于欠缺法律責(zé)任條款，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)無法對(duì)其作出處罰決定。從具體的執(zhí)法實(shí)踐來看，監(jiān)督檢查部門無法據(jù)此認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在司法實(shí)踐中，已經(jīng)有許多法院依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2 條的規(guī)定認(rèn)定了

14、新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并追究其相應(yīng)的民事責(zé)任。對(duì)法院而言，第2 條實(shí)際上已經(jīng)成為了一般條款，原因在于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要是一種侵權(quán)行為。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2 條的規(guī)定充其量只能算是有限的一般條款，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)無法根據(jù)該條款認(rèn)定該法第二章沒有規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。由于該法第二章不能包括的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已越來越多，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)要求在修改該法時(shí)增加一項(xiàng)可以由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一般條款的呼聲越來越高。是否規(guī)定一般條款，目前世界上的立法模式不外乎有三種做法：（1）明確規(guī)定一般條款，由法院根據(jù)案件認(rèn)定法律列舉以外的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。此以德國和瑞士為典型代表。德國1909 年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第一條規(guī)定

15、：“對(duì)于在經(jīng)營過程中為競(jìng)爭(zhēng)目的而實(shí)施違反善良風(fēng)俗行為的，任何人可以請(qǐng)求停止行為和承擔(dān)賠償責(zé)任?！庇袑W(xué)者將其稱為“帝王條款”。（2）規(guī)定一般條款，由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)一般條款認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。我國臺(tái)灣“公平交易法”采用了這種做法。（3）不承認(rèn)一般條款。例如日本，日本不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法屬于民事特別法，由法院實(shí)施。凡是該法未規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，可以根據(jù)侵權(quán)行為法獲得救濟(jì)。我國的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在修訂時(shí)是否要增加一般條款，學(xué)術(shù)界一直存在爭(zhēng)議，對(duì)于法律沒有列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，法院除依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法外，還可依民法的基本原則認(rèn)定和處理，但行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不能根據(jù)基本原則認(rèn)定和處罰法律未明文列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

16、。行政處罰的法定性決定了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)必須依法追究行政責(zé)任。行政執(zhí)法是較為有效的管理手段，是否規(guī)定一般條款認(rèn)定相應(yīng)的行政責(zé)任，對(duì)行政執(zhí)法的影響較大。不同意設(shè)立一般條款的人認(rèn)為一般條款是一種非常抽象的規(guī)定，基于不同的理解，有人認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?，也有人?huì)認(rèn)為是不正當(dāng)?shù)摹＝?jīng)營者不能準(zhǔn)確在法院作出的判決或行政執(zhí)法機(jī)關(guān)作出的處罰之前預(yù)見其行為的正當(dāng)性。由于無法預(yù)見行為的正當(dāng)性，經(jīng)營者開展經(jīng)營的積極性受到限制。從法理學(xué)角度分析，一般條款有可能損害法律的確定性、可預(yù)見性。另外“我國搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)間較短，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中哪些是正當(dāng)經(jīng)營，哪些是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，有的界限清楚，認(rèn)識(shí)一致，有的界限不那么清楚；在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的管理上缺

17、乏經(jīng)驗(yàn)，人員素質(zhì)也不高”， 那也是我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法未確定一般條款的原因。任何事物都是具有兩面性，一般條款也不例外，規(guī)定一般條款，其可行性在于以下幾點(diǎn)：（1）從法理學(xué)角度分析，設(shè)立一般條款有助于克服法律的不周延性和滯后性等固有缺陷。任何法律在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)，囿于當(dāng)時(shí)的主客觀條件，都不可能作出十分完整的規(guī)定，必然會(huì)有疏漏。況且法律是對(duì)既有社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，對(duì)法律頒布后所產(chǎn)生的各種新情況，法律不可能作出詳盡的規(guī)定。滯后性是法律固有的特點(diǎn)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也不例外。（2）與其他法律相比，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的不確定性更強(qiáng)，從制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的角度出發(fā)，需要在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中確立一般條款。社會(huì)生活是千變?nèi)f化的，出

18、于對(duì)利益的追逐，不誠實(shí)的經(jīng)營者會(huì)盡其所能地挖掘各種新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方法，僅僅依賴于規(guī)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體表現(xiàn)是無法制止各種不斷翻新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事鮑格胥博士在1989 年北京召開的“亞洲地區(qū)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)研討會(huì)”上致開幕詞時(shí)談到：“一般來說，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法最困難的領(lǐng)域之一。這源于該項(xiàng)工作的復(fù)雜性。在此項(xiàng)工作中，立法者需針對(duì)阻礙競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境正常發(fā)揮作用以及在此環(huán)境下保護(hù)消費(fèi)者的工商業(yè)行為，找到一種既包羅萬象，同時(shí)又十分恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方法?！苯Y(jié)合巴黎條約與1996 年關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的示范規(guī)定來看，既規(guī)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的定義，與同時(shí)列舉典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之間并不沖突。

19、我國完全可以借鑒國際公約和一些典型國家的做法，在現(xiàn)行法律的基礎(chǔ)之上，將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2 條上升為一般條款。（二）通過對(duì)現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二章中涉及保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條文進(jìn)行修改，以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。筆者認(rèn)為除確定一般條款外，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中應(yīng)盡可能地列舉已出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?，F(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5、9、10、14 條的規(guī)定保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面也存在一些缺憾，只有對(duì)其適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行修改，才能更好地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。1、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5 條的完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5 條規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：(1)仿冒他人注冊(cè)商標(biāo)；(2)擅自使用知名商品特有的名稱，

20、包裝，裝潢，或使用與知名商品近似的名稱，包裝、裝潢，造成和他人知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品；(3)擅自使用他人的企業(yè)名稱或姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品；(4)在商品上偽造或冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量做引人誤解的“虛假表示?！奔倜八说淖?cè)商標(biāo)是一種典型的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第21條明文規(guī)定，對(duì)于假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)，依照中華人民共和國商標(biāo)法的規(guī)定處罰。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中專門將其列舉為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之一，體現(xiàn)了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的補(bǔ)充保護(hù)，商標(biāo)法禁止在相同或類似商品上使用相同的或近似的商標(biāo)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不受這一限制，在不同的商品上

21、使用相同或近似的商標(biāo)，一旦產(chǎn)生了混淆的后果，可依反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以禁止。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中禁止假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的規(guī)定在擴(kuò)大了對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)的同時(shí)忽視了對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，WIPO1996 年關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的示范規(guī)定(注釋)2.05 中指出：“商標(biāo)用以將某企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)區(qū)別于其他企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)。通過使用相同或類似的商標(biāo)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)造成混淆通常為商標(biāo)法的專門規(guī)定所禁止，由于在受混淆的消費(fèi)者來看，商標(biāo)是否注冊(cè)并不相關(guān)，因此依不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法提供的保護(hù)應(yīng)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)和未注冊(cè)商標(biāo)一視同仁。”從制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的角度出發(fā)，只要不當(dāng)?shù)乩煤戏ㄉ虡?biāo)，造成混淆的后果，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法都應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范?！拔覈?guī)定

22、受保護(hù)的是注冊(cè)商標(biāo)，主要是運(yùn)用商標(biāo)法來保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)較為便利，而且，較有信譽(yù)的商品一般都經(jīng)過商標(biāo)注冊(cè)。這一規(guī)定基本符合實(shí)際情況，能夠保護(hù)商標(biāo)所有人的權(quán)益，但在實(shí)施中對(duì)于注冊(cè)前的較有信譽(yù)商品的商標(biāo)，也能設(shè)法予以保護(hù)，將使我國保護(hù)商標(biāo)的規(guī)定更加完善”。 這段話說明了我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的本意，同時(shí)也說明，如果反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在實(shí)施中能夠保護(hù)部分未注冊(cè)商標(biāo)，則商標(biāo)保護(hù)制度將更加完善。在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，應(yīng)體現(xiàn)出對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，至少應(yīng)保護(hù)已經(jīng)使用的有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)。有學(xué)者建議對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)也可依反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5 條第2 項(xiàng)予以保護(hù)?！半m然現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法沒有將未注冊(cè)商標(biāo)納入到仿冒商

23、標(biāo)行為中去，但未注冊(cè)商標(biāo)既然是區(qū)別商品的一種標(biāo)識(shí)，如果是文字商標(biāo)，該文字必然使用成為該商品的一種稱謂，完全可以將其作為該商品的名稱；如果是一種識(shí)別商品的圖形，該圖形可以作為商品的裝潢，他人仿冒此類作為未注冊(cè)商標(biāo)的文字或圖形的，如果符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5 條第2 項(xiàng)擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱，包裝、裝潢、造成和他人的知名商品相混淆，使用購買者誤認(rèn)為是該知名商品的要件，可以按照此類仿冒行為論處”。 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5 條第2 項(xiàng)強(qiáng)調(diào)對(duì)知名商品的特有的名稱，包裝，裝潢的保護(hù)，擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品相近似的名稱、包裝、裝潢，

24、造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品的，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，這種仿冒行為的構(gòu)成要件是：(1)被仿冒的是必須是知名商品。(2)該名稱，包裝，裝潢是知名商品所特有的，并非商品的通用名稱或普通的無新意的包裝、裝潢，經(jīng)營者往往為這些外觀標(biāo)志設(shè)計(jì)了具有創(chuàng)造性和顯著特點(diǎn)的外部形象。(3)行為人擅自使用相同或相近似的名稱、包裝或裝潢，致使與他人的知名商品發(fā)生混淆，并導(dǎo)致購買者誤以為是該知名商品。這種使用不局限于在同一種或類似商品之上，由于構(gòu)成要件包含            &

25、#160;       知名商品特有包裝、裝潢也應(yīng)當(dāng)屬于一種權(quán)利。河北承德露露集團(tuán)生產(chǎn)的露露牌杏仁露在市場(chǎng)上深受消費(fèi)者喜愛，其包裝、裝潢具有一定的特色，河北石家莊市一食品有限公司將擅自使用的與露露牌杏仁露的包裝、裝潢相近似的包裝裝潢向國家專利局申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利，以此對(duì)抗在先使用的權(quán)利人，造成混淆。工商行政管理機(jī)關(guān)根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和國家工商行政管理總局關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定，對(duì)石家莊某食品有限責(zé)任公司給予了行政處罰。由于沒有在商品上使用露露牌杏仁露的包裝、裝潢，因此，不會(huì)產(chǎn)生混

26、淆的后果，依反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5 條第(2)項(xiàng)的規(guī)定，這種行為沒有構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，一旦獲得專利權(quán)，專利權(quán)人反而可以阻止在先使用人的使用。針對(duì)仿冒品通過申請(qǐng)專利的方式達(dá)到其掩蓋侵權(quán)目的新型違法現(xiàn)象，2003 年3 月27 日國家工商總局在關(guān)于擅自將他人知名商品特有的包裝、裝潢作相同或近似使用并取得外觀設(shè)計(jì)專利的行為定性問題的答復(fù)中明確規(guī)定：“知名商品特有的包裝、裝潢是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的一項(xiàng)重要權(quán)利，對(duì)其應(yīng)當(dāng)按照使用在先的原則予以認(rèn)定和保護(hù)，經(jīng)營者擅自將他人知名商品特有的包裝、裝潢作相同或近似使用，并取得外觀設(shè)計(jì)專利的行為，侵害他人知名商品特有的包裝、裝潢的在先使用權(quán)，造成或足以造成購買者誤認(rèn)或混

27、淆的，違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5 條第(2)項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)按照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和國家工商行政管理總局關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定予以查處?！庇纱丝梢姡唐诽赜械拿Q、包裝、裝潢都是一種權(quán)利，可以被當(dāng)作在先權(quán)利予以保護(hù)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5 條第(2)項(xiàng)規(guī)范了另一種混淆行為，即擅自作用他人的企業(yè)名稱或姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品。姓名權(quán)屬于人身權(quán)，受民法通則的保護(hù)，企業(yè)名稱受到民法通則、企業(yè)名稱登記管理規(guī)定和產(chǎn)品質(zhì)量法及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。WIPO1996 年關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的示范規(guī)定中，使用了“廠商名稱”和“除商標(biāo)或廠商名稱以外的企業(yè)

28、名稱”的說法，并在注釋2.08 中說明“除商標(biāo)或廠商名稱以外的名稱”是涵蓋各種各樣的名稱的，諸如企業(yè)在工商活動(dòng)當(dāng)中為體現(xiàn)該企業(yè)本身及由該企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品或提供的服務(wù)的某種個(gè)性所使用的企業(yè)符號(hào)、徽記、徽標(biāo)與標(biāo)語。相比之下，我國的名稱范圍要窄的多。我國企業(yè)名稱登記管理規(guī)定第7 條規(guī)定：“企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)由以下部分依次組成 ：字號(hào)(或者商號(hào))，行業(yè)或經(jīng)營特點(diǎn)，組織形式?！痹撘?guī)定第10 條規(guī)定：“商號(hào)應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)以上的字組成?！边@說明反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法只保護(hù)廠商的名稱，不保護(hù)其他的企業(yè)名稱。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5 條第(2)、(3)項(xiàng)所列的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為屬于混淆行為。但通過上述分析可以看出，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法只規(guī)定了不正

29、當(dāng)?shù)睦弥唐诽赜械拿Q、包裝、裝潢、企業(yè)名稱、姓名構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于利用其它商品標(biāo)識(shí)造成的混淆行為并沒有予以規(guī)范。在現(xiàn)實(shí)生活中，除了以上商品標(biāo)識(shí)外，還有許多的商品標(biāo)識(shí)，同樣可以起到區(qū)別不同經(jīng)營者的作用，并且利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定外的商品標(biāo)識(shí)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的事情也層出不窮。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在修訂時(shí)，有必要補(bǔ)充這方面內(nèi)容。結(jié)合示范規(guī)定，建議將我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5 條第(2)、(3)項(xiàng)合并規(guī)定為“擅自使用他人商品的特有名稱、包裝、裝潢，商名稱或商名稱以外的企業(yè)名稱等商品標(biāo)識(shí)，造成公眾混淆”。這樣對(duì)商品的名稱、包裝、裝潢的保護(hù)不再以知名商品為限，并擴(kuò)大了商品標(biāo)識(shí)的范圍。示范規(guī)定第2 條對(duì)他人企業(yè)

30、或活動(dòng)造成混淆中提到產(chǎn)品外觀時(shí)，并沒有要求產(chǎn)品必須是知名的。只要是造成或可能造成混淆的行為或做法，就構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。針對(duì)混淆這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不宜列舉每一種混淆行為，事實(shí)上也是不可能的。可以向示范規(guī)定學(xué)習(xí)，先給混淆行為下一個(gè)定義，然后盡可能地列舉可能被造成混淆的內(nèi)容，可以將未注冊(cè)的商標(biāo)、除商標(biāo)或廠商名稱以外的企業(yè)名稱、產(chǎn)品或服務(wù)的介紹、名人或著名虛構(gòu)人物(包括廣告、企業(yè)的行業(yè)服飾、店鋪風(fēng)格等)都明確規(guī)定下來。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5 條第四項(xiàng)規(guī)定了“引人誤解的虛假表示”，第9 條1 款規(guī)定了“引人誤解的虛假宣傳”，兩者之間沒有本質(zhì)的區(qū)別，在商品之上所做的種種表示，基于商品的

31、廣泛流通，實(shí)質(zhì)上也屬于一種宣傳。因此，可以將這類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行也歸結(jié)為“引人誤解的虛假宣傳”中?！耙苏`解的虛假宣傳”以“引人誤解”和“虛假”作為的并列的法定要件，宣傳內(nèi)容“虛假”是引人誤解的虛假宣傳的必備條件。依字面意思解釋，對(duì)于引人誤解的真實(shí)宣傳和不引人誤解的虛假宣傳，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第9 條都無法調(diào)整。在實(shí)踐中，以真假尚未定論的事項(xiàng)進(jìn)行誤導(dǎo)宣傳的情況逐漸增多，該行為的誤導(dǎo)效果往往與引人誤解的虛假宣傳不相上下。在國外，一般將虛假宣傳行為規(guī)定為“引人誤解的宣傳”或“引入誤解或虛假的宣傳”，值得我們修改法律時(shí)借鑒。WIPO1996 年關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的示范規(guī)定第4 條規(guī)定：“凡在工商業(yè)活動(dòng)中對(duì)

32、企業(yè)或其活動(dòng)，尤其對(duì)由此種企業(yè)所提供的產(chǎn)品或服務(wù)誤導(dǎo)或可能誤導(dǎo)公眾的行為或做法，應(yīng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”其注釋4.02 第（1）款規(guī)定：“誤導(dǎo)行為可采用任何言論的形式，包括關(guān)于某企業(yè)或某產(chǎn)品或某服務(wù)，或關(guān)于某企業(yè)的工商業(yè)活動(dòng)的誤導(dǎo)性表示或說法。第（1）款中誤導(dǎo)的概念并不局限于本身即為虛假的言論，或局限于使消費(fèi)已實(shí)際產(chǎn)生虛假印象的言論。只要有關(guān)言論易于產(chǎn)生誤導(dǎo)作用便已足夠，甚至字面正確的言論也可能具有欺騙性，例如：如果其使人產(chǎn)生廣告所登事實(shí)超乎尋常的誤導(dǎo)性印象的情況，遺漏的信息也可潛在地具有誤導(dǎo)性。”相比較而言，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中將引人誤解的內(nèi)容限于“虛假”的事項(xiàng)，范圍比較窄。我國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在修訂時(shí)不應(yīng)再將引人誤解或誤導(dǎo)他人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為界定為“虛假”的內(nèi)容，應(yīng)將“虛假”兩字刪去。就反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第14