貿(mào)易摩擦背后的政治博弈

1、貿(mào)易摩擦背后的政治博弈    一、問題的提出2002年年初，美國政府在眾多國家的反對聲中做出對大部分進(jìn)口鋼材征收8-30進(jìn)口關(guān)稅的決定。除北美自由貿(mào)易區(qū)和南美少數(shù)國家以外，美國此次所實施的保護(hù)性關(guān)稅幾乎涉及全球各種類型的國家。事實上，近年來國際鋼鐵貿(mào)易領(lǐng)域一直摩擦不斷，對于一些小的紛爭，人們似乎已經(jīng)司空見慣。但美國這一次行動所涉及的范圍之廣、影響國家之多，卻出乎很多人的意料。究其原因，大概有三個方面是很多人沒有想到的。首先，在信息產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的今天，在人們開始談?wù)撁绹遣皇且呀?jīng)從“車輪子上的國家”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙蛱鼐W(wǎng)上的國家”的時候，在鋼鐵這個傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，美國

2、似乎沒有理由如此地大動干戈。其次，WTO所確立的全球貿(mào)易體制業(yè)已有十年，有關(guān)鋼鐵貿(mào)易的協(xié)議也已經(jīng)實施了近十年。在這個時候，鋼鐵領(lǐng)域面臨的任務(wù)應(yīng)該是全面提高貿(mào)易自由化的程度和水平。然而，美國卻逆潮流而動，全然不顧WTO的爭端解決機(jī)制和其它國家可能采取的報復(fù)行動。再者，三年前西雅圖會議的無果而終，使得人們期望中的“世紀(jì)回合”未能開啟。經(jīng)過兩年多的討價還價和相互讓步，多哈會議才避免出現(xiàn)與西雅圖會議同樣的結(jié)果。無論是過程中的曲折還是最終的結(jié)果，已經(jīng)說明了人們對紛爭不斷的國際貿(mào)易問題的擔(dān)憂和對新一輪多邊貿(mào)易談判的期待。但另一方面還必須意識到，多哈會議上達(dá)成的妥協(xié)和讓步都是很脆弱的，多邊貿(mào)易談判的前景是很

3、不確定的，在多哈會議剛結(jié)束時就有很多人指出了這一點。在這個敏感時期，美國在鋼鐵貿(mào)易領(lǐng)域挑起全面的紛爭，有可能影響新一輪多邊貿(mào)易談判的開啟。美國為什么能夠置這樣的風(fēng)險于不顧?從表面上看，我們確實很難對這些方面提出一致的解釋。就美國的這次行動來說，每個人都可以從特定的角度提出特定的解釋，如同面對所有其它的貿(mào)易摩擦一樣。但如果只是孤立地看待問題，那么，每一起貿(mào)易摩擦都會有其特定的原因，這往往會掩蓋問題背后的深層次原因。國際貿(mào)易是各個國家相互聯(lián)系、相互作用的渠道之一，貿(mào)易摩擦正在這種相互聯(lián)系、相互作用的過程中發(fā)生。因此，我們首先必須結(jié)合這樣的過程考慮貿(mào)易摩擦背后的根源。同時，由于現(xiàn)行的國際貿(mào)易活動是在

4、一個相對統(tǒng)一的多邊貿(mào)易體制下展開的，所以我們還必須結(jié)合多邊貿(mào)易體制的特點來分析貿(mào)易摩擦問題。在本質(zhì)上，國際貿(mào)易領(lǐng)域的任何問題都不會是單邊的，任何一個國家的行動或政策都會對有關(guān)國家產(chǎn)生相應(yīng)的影響。一個國家的貿(mào)易政策會對其它國家產(chǎn)生影響，進(jìn)而引發(fā)其它國家采取相應(yīng)的對策，這反過來又會影響前者的政策效力。無論多邊貿(mào)易體制的形成、運作還是貿(mào)易政策的制定、實施，都是眾多國家相互談判、相互作用的結(jié)果。在此過程中，各國所采取的策略是相互影響的，而且策略本身也是在考慮到這種相互影響之后提出的。因此，這個過程是典型的政策博弈過程。在現(xiàn)實中，考慮到國際經(jīng)濟(jì)交往的長期性和連續(xù)性，這又會是一個重復(fù)博弈過程。各國在特定時

5、期采取的貿(mào)易政策是這個博弈過程的結(jié)果。作為博弈的均衡解，它受制于博弈過程的條件、特點以及整個博弈過程所處的多邊貿(mào)易體制的特點。 二、政策博弈過程：理論和現(xiàn)實的差異在博弈理論中，一次性博弈往往導(dǎo)致非合作的均衡解，即通常所說的“囚徒困境”，這是從個體理性出發(fā)所導(dǎo)致的集體非理性。走出“囚徒困境”的辦法是增加博弈的次數(shù)。在重復(fù)博弈過程中，投機(jī)行為會遭致其他當(dāng)事人的報復(fù)。這種報復(fù)行為或?qū)嵤﹫髲?fù)的威脅有可能抑制某些當(dāng)事人的投機(jī)行為，從而就可能得出一個合作均衡解。但最終的結(jié)果究竟如何，還依賴于博弈過程的條件。對于一個無限次的重復(fù)博弈，如果當(dāng)事人對未來收益的評價足夠高，也就是當(dāng)事人有足夠的耐心(用表示)，“任

6、何滿足個人理性的支付向量都可以通過一個特定的子博弈精煉均衡得到”。這就是所謂的“無名氏定理”。其中的子博弈精煉均衡，指的是合作博弈均衡。要達(dá)到合作均衡，必須存在一個懲罰點。正是由于害怕觸發(fā)其他人的懲罰行動，參與人才有積極性保持合作，從而避免了非合作均衡解的出現(xiàn)。懲罰點和耐心是當(dāng)事人進(jìn)行合作的兩個顯性條件，除此以外還有幾個隱含的條件。要使當(dāng)事人有興趣進(jìn)行合作，合作收益必須大于不合作收益，這是一個激勵相容的要求。同時，懲罰還必須是可信的。所謂“可信懲罰”的含義是：給定某一參與人采取了投機(jī)行為，其他人的最優(yōu)選擇就是懲罰或報復(fù)。具體到貿(mào)易政策的博弈過程，要實現(xiàn)各個國家之間的合作，在理論上必須滿足上面的

7、這些條件。以美國對鋼鐵進(jìn)口征收保護(hù)性關(guān)稅的行動為例，我們來看看合作所需的條件在現(xiàn)實中能否得到滿足。首先是耐心問題，它反映了政府的時間偏好。對未來收益的評價一方面取決于政府的目標(biāo)函數(shù)，另一方面又依賴于政府所關(guān)注的對象本身。如同經(jīng)濟(jì)個體一樣，政府的理性也是有限度的，它的眼光不可能絕對的長遠(yuǎn)，對未來收益的評價隨著時間的推移而下降很快。在面對鋼鐵這樣的行業(yè)時     ，行業(yè)自身的特點將導(dǎo)致政府尤為關(guān)注眼前的利益。原因就在于，作為一個傳統(tǒng)的夕陽產(chǎn)業(yè)，鋼鐵行業(yè)正處于一個深刻的結(jié)構(gòu)調(diào)整期。對于這樣的行業(yè)，當(dāng)期利益尤為重要，而未來的收益，一方面存在嚴(yán)重的不確定性，另一方

8、面由于這種行業(yè)在整個經(jīng)濟(jì)中的相對地位是下降的，它所帶來的直接經(jīng)濟(jì)利益(如就業(yè)、產(chǎn)出等)是下降的。因此，在各國政府考慮長期內(nèi)的總收益時，更加偏重于當(dāng)前的收益。結(jié)果就是“耐心”的下降。美國政府在為其行動作解釋時，就曾指出“目的是為鋼鐵行業(yè)的調(diào)整爭取幾年時間”。這就說明了，面對處于調(diào)整期的鋼鐵行業(yè)，短期利益尤為重要。此外，每一屆政府都要面臨換屆選舉的壓力，政治利益是其目標(biāo)函數(shù)的一個重要方面。當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益與政治利益交織在一起時，政府在評判長期中的總收益時，“耐心”會更低。正如很多人所指出的那樣，美國的鋼鐵行業(yè)有十幾萬的就業(yè)人員和近60萬的退休人員，這些人的選票是任何屆政府都不能忽視的。選舉利益具有更明顯

9、的短期性，與經(jīng)濟(jì)利益交織在一起，進(jìn)一步加劇了政府對眼前收益的偏好，這就降低了上面所說的耐心或值。在這種條件下，政府具有了采取投機(jī)行為的動力。在美國政府作出提高關(guān)稅的決定以后，有關(guān)各方都發(fā)出了報復(fù)的威脅和警告，但是直到現(xiàn)在報復(fù)并沒有具體實施，同時各個國家都竭力表明這樣的事件只是相互關(guān)系中的局部問題，都不希望演變成全面的貿(mào)易沖突。任何國家和政府，都是在權(quán)衡了收益和成本之后做出決定或采取行動的。報復(fù)行動能夠帶來的最大的潛在收益是美國采取合作、放棄加征關(guān)稅的決定。而報復(fù)要發(fā)揮效力就必須是“嚴(yán)厲的”。在與美國所進(jìn)行的博弈過程中，參與人各自的實力和地位是不對等的，為了使美國的投機(jī)行為或不合作行為得不償失，

10、處于劣勢的國家就必須擴(kuò)大報復(fù)行動的作用范圍。因為，在單一領(lǐng)域中采取行動，最“嚴(yán)厲的”報復(fù)行動是徹底禁止來自美國的這類產(chǎn)品，而在美國出口市場相對分散的條件，這也不會對美國產(chǎn)生多大的影響。為此就必須擴(kuò)大行動的范圍，而這又引發(fā)與美國的全面貿(mào)易沖突。全面貿(mào)易沖突的成本是高昂的，往往超出了處于劣勢地位的國家所能夠承擔(dān)的范圍。這樣的“報復(fù)”或“懲罰”事實上是不可信的，因為對于實施國來說，這不是可行的選擇。另一個辦法就是多個國家采取聯(lián)合行動，但在這樣的聯(lián)合行動中，由于各國的利益存在差異、利益的大小也極不相同，聯(lián)合行動同樣面臨投機(jī)行為和交易成本，它的影響只是增加了報復(fù)行動的成本，而沒有增加收益。在現(xiàn)實中，如果

11、沒有特定的制度約束，多個國家統(tǒng)一行動也是不可行的。由于可信威脅是抑制投機(jī)行為的必要條件，當(dāng)美國意識到其它國家的威脅是不可信的時候，它就不會主動抑制采取投機(jī)行為的沖動。現(xiàn)實中的政策博弈過程往往是介于有限次重復(fù)博弈和無限次重復(fù)博弈之間，如果從政府要換屆選舉這個角度來看，政府間的政策又會是一個有限次的重復(fù)博弈。從博弈理論中可以知道，有限次博弈無法抑制投機(jī)行為的發(fā)生。再結(jié)合特定行業(yè)如鋼鐵行業(yè)的特點和威脅的不可信問題，博弈的最終結(jié)果通常是非合作均衡。論文出處(作者):三、多邊貿(mào)易體制的缺陷：結(jié)果對初衷的背離從上面的政策博弈過程可以看出，政府的個體理性會導(dǎo)致非合作的均衡解，這樣的結(jié)果不是有效率的。建立多邊

12、貿(mào)易體制的目的就是要解決這個問題，通過抑制投機(jī)行為，推動合作，最終實現(xiàn)有效率的合作均衡?，F(xiàn)行的多邊貿(mào)易體制是以世貿(mào)組織為中心建立起來的。現(xiàn)行的多邊貿(mào)易體制是否能夠發(fā)揮應(yīng)有的功能?WTO有五個基本功能，它們包括：促進(jìn)多邊貿(mào)易協(xié)議的實施和運作；為已經(jīng)涉及的議題或新議題提供談判場所；執(zhí)行爭端解決機(jī)制；執(zhí)行貿(mào)易政策審議機(jī)制；與世界銀行和國際貨幣基金組織合作以推動全球經(jīng)濟(jì)政策的進(jìn)一步融合。作為主權(quán)國家進(jìn)行多邊合作的機(jī)制和組織，WTO本身既不制訂任何規(guī)則，也不執(zhí)行任何規(guī)則，因為它不具備超越國家主權(quán)的強(qiáng)制力。WTO在本質(zhì)上類似于一個市場，各個主權(quán)國家在這一“市場”上相互交換關(guān)于市場準(zhǔn)入的承諾，交換的結(jié)果是共

13、同的行為規(guī)則。WT0的各種規(guī)定、制度、協(xié)議的演變，本質(zhì)是為了把更多的國家、更多的領(lǐng)域納入這個“市場”中，同時在規(guī)則和機(jī)制上促進(jìn)主權(quán)國家之間的合作或“交換”，抑制投機(jī)行為。在WTO所奠定的多邊貿(mào)易體制小，爭端解決機(jī)制是直接針對各國在政策博弈過程中可能出現(xiàn)的投機(jī)行為的。WTO的爭端解決機(jī)制比GATT更加及時、自動和具有約束力。它一般包括如下幾個階段：第一階段是鼓勵成員之間嘗試以雙邊磋商的方式解決爭端，WTO可以為這種磋商提供便利；第二階段是成立專家小組，如果爭端方在60天內(nèi)無法通過磋商解決爭端，可以要求爭端解決機(jī)構(gòu)成立專家小組；第三階段是專家小組開始工作并向有關(guān)方和爭端解決機(jī)構(gòu)提交最終報告；第四階

14、段是通過決定，爭端解決機(jī)構(gòu)應(yīng)該在60天內(nèi)通過工作報告，爭端方可以就最終報告提出上訴；第五階段是執(zhí)行通過的決定，     違約方可以要求一個“合理期限”去執(zhí)行爭端解決機(jī)構(gòu)的決定，如果在規(guī)定期限內(nèi)沒有執(zhí)行，就必須談判互相都能接收的補(bǔ)償措施，否則可以要求爭端解決機(jī)構(gòu)授權(quán)終止履行對違約方的義務(wù)或承諾。WTO的爭端解決機(jī)制使得大國不可能阻礙裁決的通過，它的本意是要通過集體或制度力量來增加懲罰的可信性和有效性，這自然有利于抑制投機(jī)行為。但相對于博弈過程所需的條件，它仍然存在許多問題。首先，針對有關(guān)國家的投機(jī)行為，其它國家的報復(fù)行為必須得到WTO的授權(quán)。WTO在給予授

15、權(quán)之前必須經(jīng)過一系列的程序和步驟，違約方有可能通過影響這些程序而最終影響WTO的授權(quán)行為，如否決專家小組的人選。也就是說，違約方可以阻礙其它國家的報復(fù)行為。從自主決定報復(fù)或懲罰，到必須得到授權(quán)后才能報復(fù)或懲罰，其可信性事實上是降低了。其次，爭端解決機(jī)制的最終目的是要促進(jìn)有關(guān)國家就爭端進(jìn)行談判和磋商。在開始時，爭端解決機(jī)構(gòu)首先會鼓勵為解決爭端進(jìn)行雙邊磋商，然后才會真正開啟爭端解決機(jī)制的程序；在最終裁決通過以后，爭端解決機(jī)構(gòu)也要求有關(guān)國家就裁決的執(zhí)行問題和補(bǔ)償問題進(jìn)行談判。只有所有談判都失敗了才會授權(quán)起訴方進(jìn)行報復(fù)。由此可以看出，WTO的爭端解決機(jī)制竭力想避免報復(fù)行為。程序性約束與報復(fù)的直接成本結(jié)

16、合在一起，降低了采取報復(fù)行為的可能性。在違約方意識到這一點以后，報復(fù)或懲罰就變得更加“不可信”。我們由此可以發(fā)現(xiàn)，從推動合作、抑制投機(jī)行為的要求出發(fā)，爭端解決機(jī)制應(yīng)該加強(qiáng)報復(fù)和懲罰的可信性和有效性，而事實上，爭端解決機(jī)制的種種程序性安排既增加了報復(fù)的時間成本，又降低了報復(fù)行為的主動性，這不利于可信性的提高。WTO在解決爭端的每一個步驟上都首先要求有關(guān)國家展開新的談判和磋商，這一系列談判都是由最初的那個投機(jī)行為引起的。投機(jī)行為事實上就成了新談判的起點。在理論上，如果投機(jī)行為一定觸發(fā)其它國家的報復(fù)和懲罰，投機(jī)行為可以得到抑制。但是，如果投機(jī)行為引發(fā)新的談判，結(jié)果就不太一樣了。新的談判就是新的博弈過

17、程，在這個過程中，必須有新的交換和讓步。就新的談判來說，我們姑且不考慮談判失敗的情況，只考慮談判圓滿達(dá)成協(xié)議的情況。有人就會認(rèn)為，因為談判取得了成功，所以投機(jī)行為被消除或抑制了。但是新的談判本身就意味著新的成本，在這個過程中進(jìn)行的利益交換或讓步都是由投機(jī)行為引發(fā)的。換句話說，有關(guān)國家可以用投機(jī)行為來換取其它國家的讓步，這樣的讓步本來是無需付出的。如果投機(jī)行為不僅不會遭致懲罰，反而可以成為與其它國家進(jìn)行談判的條件，那么，投機(jī)行為事實上是得到鼓勵或“獎勵”的。結(jié)合美國對鋼鐵進(jìn)口加征高關(guān)稅的行動，我們隱約可以看出其中也有這方面的考慮。在3年前的西雅圖會議上，各國家就新一輪多邊談判的議題爭執(zhí)不下，是會議失敗的原因之一。在多哈會議結(jié)束后不久美國就做出這樣的決定，意圖之一就是為以后的談判增加籌碼。鋼鐵行業(yè)是一個傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，有關(guān)鋼鐵自由貿(mào)易的協(xié)議也是烏拉圭回合的成功之一。在西雅圖會議上，美國要求將勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境問題納入新的多邊談判，而發(fā)展中國家則要